Как на земле появились разные расы людей. Происхождение рас

Антропология – это наука о возникновении и развитии человека. Образование человеческих рас, их свойства и характеристики изучает ее отрасль — расоведение .

Человечество развивается в пределах одного вида Homo sapiens, но за тысячелетия под действием климата, условий внешней среды, географического расположения местности отдельные группы людей были наделены особенностями, которые стали отличать их между собой. Так сформировались расы. Отличия между людьми заключаются в различном окрасе кожного покрова, радужки глаз, форме носа, губ, структуре волос и др.

Основные доказательства единства человеческих рас

Родство и единство человеческих рас основано на ряде признаков:

• Сходство происхождения;
• наличие одинакового морфологического строения органов и тканей;
• возможность скрещивания между расами и рождения нормального потомства;
• идентичность развития умственных и физических способностей в процессе эволюции.

Также с развитием медицины и науки проведено ряд исследований с генетическим материалом людей разных рас. Ученые выяснили, что генетическая природа всех народов едина. Отличительно лишь количество , которые кодируют признаки. Эти характеристики служат доказательством единства человеческих рас.

Большая и малая расовая группа

Ученые разделяют население на расовые группы: большую и малую.

Большая группа

Большая группа состоит из трех рас: европеоидной, монголоидной, экваториальной (негроидной).

Люди, которые входят в европеоидную расу (евразийская, кавказоидная) населяют европейский регион, южноазиатскую территорию, Северную Африку, она представляет 50% земного населения. Узнаваемые черты: кожный покров окрашен в светлый цвет (в северной части) и имеет смугловатый оттенок на юге, характерны ровные или слегка завитые, мягкие на ощупь волосы, нос выступает, лоб прямой. У мужской половины густой волосяной покров, усы, борода.

Монголоидная раса (азиатская, американская) представлена коренным народом центральной части Азии, Индонезии, Америки (индейцы). Отличительные характеристики: смуглая кожа, складка на верхнем веке, раскосые (внутренний угол глазного яблока расположен ниже наружного), узкие глаза, преимущественно черного или коричневого цвета. Утолщенные ноздри, широкий нос, развитые скулы, крупное лицо, волосы прямые, жесткие – признаки монголоида.

Существует гипотеза о происхождении монголоидов, которая гласит, что зародилась большая монголоидная группа в степях центральной части Азии, в пустынных местах, где постоянным явлением были ветры, пылевые бури, резкая смена температуры. Ареал обитания обусловил внешние характеристики монголоидов: узкие, прищуренные глаза, эпикантус – складка верхнего века (защитные механизмы).

Экваториальная раса (африканская, австралийская) обитает вблизи от экватора, на островах Тихого океана. Для экваториальной группы свойственно: темный окрас кожных покровов (защита от палящего солнца), вьющиеся, курчавые волосы, с грубой структурой, полные губы, нос плоский и широкий (позволяют регулировать температуру в условиях жгучего климата). Волосяной покров слабо развит в лицевой части и на теле.

Внешние признаки

Малая группа

Формирование малых рас произошло из-за генетического слияния между народами больших рас и расселением людей по всем уголкам Земли, где для адаптации у людей появились новые признаки.

Европеоидная раса включает следующие субрасы :

• Атлантическую;
• балтийскую;
• беломорско-балтийскую;
• среднеевропейскую (преобладает в численности);
• средиземноморскую.

Монголоидная раса делится на :

• Южноазиатскую;
• северокитайскую;
• восточноазиатскую;
• арктическую;
• американскую (некоторые авторы классифицируют ее, как большую).

Преобладают между монголоидами китайцы, корейское население, японцы, которые включены в восточноазиатскую субрасу.

Негроидная раса делится на :

• негрскую;
• бушменскую;
• австралийскую;
• меланезийскую.

Ответвление малых рас

Происхождение рас

Начало формирования современных расовых признаков зародилось еще задолго до нашей эры (80-100 тыс. лет назад), тогда Землю населяли две расовые группы — негроидная и европеоидно-монголоидная. Распад последних на монголоидную и европеоидную произошел 45 тыс. лет назад.

Из-за воздействия климата, влияния социума в период неолита каждая группа людей начала обретать характерные особенности. Длительный период существовали изолированные чистые расы. Так как численность населения на планете была невелика, а территория достаточно большая, взаимосвязи между представителями рас небыло.

В процессе развития, эволюционного роста, появлением коммуникативных связей, люди миграцию, следствием чего стало возникновение малых рас. Рожденные дети от людей с разной расовой принадлежностью обладали характеристиками обеих групп и получили соответствующие названия.

• Мулаты – это смесь негроидной расы и европеоидной;
• метисы — дети монголоидов и европеоидов;
• самбо — потомство монголоидов и негроидов.

Теории происхождения человеческих рас

Среди ученых доминируют две теории о происхождении человеческих рас: полицентрическая и моноцентрическая.

Сторонники полицентрической теории происхождения гласят, что человечество зародилось в различных частях мира и развивалось независимо, самостоятельно на своей территории. Расы формировались параллельно на протяжении многих десятилетий.

Моноцентрическая теория рассматривает происхождение рас как расселение первобытных предков человечества, обитавших на Востоке Африки по всем частям Земли. Большинство ученых ставят под сомнение эту версию.

На современном этапе развития постепенно стирается грань между различиями видовых групп людей. Постоянное смешение, миграция, современная адаптация людей к плохим погодным условиям, отсутствие изоляции народов — путь к исчезновению расовых различий. Люди все больше понимают, что человеческие расы едины, человек одинаково устроен, несмотря на окрас кожи, форму глаз, и расовая принадлежность не несет никакого смысла.

Расизм

Формирование отличительных признаков связано с местом их обитания и условиями внешней среды.

Темная кожа защищает организм от губительного действия ультрафиолетовых лучей, жёсткие, кучерявые волосы создают воздушную подушку – она препятствует перегреванию, широкие ноздри охлаждают вдыхаемый воздух, а светлая кожа у северожителей необходима им для выработки витамина Д, который синтезируется под действием солнечных лучей.

Эти признаки необходимы людям для нормального функционирования и выживания, и не служат критериями главенства, умственного преимущества той или иной расы. Человечество находится на одном этапе развития и различия в экономическом уровне и культурных достижениях не связано с расовой принадлежностью.

Расисты, которые выдвигали теории о превосходстве одних рас над другими, использовали это в своих целях. Вытеснение коренных жителей из районов их обитания, начало войн, захват территории — основные причины развития расизма в XIXст.

Сегодняшний облик человечества является итогом сложного исторического развития человеческих групп и может быть описан путем выделения особенных биологических типов - человеческих рас. Предполагается, что их формирование начало происходить 30-40 тысяч лет назад, как следствие расселения людей по новым географическим зонам. По мнению исследователей, их первые группы двинулись от района современного Мадагаскара в Южную Азию, затем Австралию, чуть позднее на Дальний Восток, в Европу и Америку. Этот процесс дал образование изначальным расам, от которых возникли все последующее разнообразие народов. В рамках статьи будет рассмотрено, какие основные расы выделяют внутри вида Homo sapiens (человек разумный), их характеристики и особенности.

Значение расы

Если подытожить определения антропологов, то раса представляет собой исторически сложившуюся совокупность людей, имеющих общий физический тип (цвет кожи, структура и цвет волос, форма черепа и другое), происхождение которого связано с определенной географической областью. В настоящее время отношение расы с ареалом не всегда обнаруживается достаточно отчетливо, однако оно точно имело место в далеком прошлом.

Возникновение термина «раса» достоверно не определено, но в научных кругах было много прений по поводу его использования. В связи с этим первоначально термин носил неоднозначный и условный характер. Существует мнение, что слово представляет видоизменение арабской лексемы ras - голова или начало. Также есть все основания предполагать, что этот термин может иметь отношение к итальянскому razza, что означает «племя». Интересно, что в современном значении данное слово впервые встречается в трудах французского путешественника и философа Франсуа Бернье. В 1684 году он дает одну из первых классификаций основных человеческих рас.

рас

Попытки сложить картину, классифицирующую человеческие расы, были предприняты еще древними египтянами. Они определили четыре типа людей согласно с цветом их кожи: черные, желтые, белые и красные. И долгое время такое деление человечества сохранялось. Научную классификацию основных видов рас попытался дать француз Франсуа Бернье в XVII веке. Но более полные и сконструированные системы появились только в ХХ веке.

Известно, что общепринятой классификации не существует, и все они являются достаточно условными. Но в антропологической литературе наиболее часто ссылаются на Я. Рогинского и М. Левина. Они выделили три большие расы, которые в свою очередь разделяются на малые: европеоидная (евразийская), монголоидная и негро-австралоидная (экваториальная). При построении этой классификации ученые брали к сведению морфологическое сходство, географическое распространение рас и время их формирования.

Характеристика расы

Классическая расовая характеристика определяется комплексом физических особенностей, имеющих отношение к внешнему облику человека и его анатомии. Цвет и разрез глаз, формы носа и губ, пигментация кожи и волос, форма черепа - являются первостепенными расовыми признаками. Существуют также второстепенные признаки, такие как телосложение, рост и пропорции человеческого тела. Но ввиду того, что они весьма изменчивы и зависят от условий среды, в расоведении их не применяют. Расовые признаки не связаны между собой той или иной биологической зависимостью, поэтому образовывают многочисленные комбинации. Но именно стабильные черты дают возможность выделить расы большого порядка (основные), в то время как малые расы выделяются на основании более изменчивых показателей.

Таким образом, основная характеристика расы включает в себя морфологические, анатомические и другие признаки, имеющие устойчивую наследственную природу и минимально подчиняющиеся влиянию окружающей среды.

Европеоидная раса

Почти 45 % населения земного шара относятся к европеоидной расе. Географические открытия Америки и Австралии позволили ей расселиться по всему миру. Тем не менее, главный ее стержень сосредоточен в пределах Европы, африканского Средиземноморья и юго-западной Азии.

В европеоидной группе выделяют следующее сочетание признаков:

• четко профилированное лицо;
• пигментация волос, кожи и глаз от самых светлых до темных оттенков;
• прямые или волнистые мягкие волосы;
• средние или тонкие губы;
• узкий нос, сильно или умеренно выступающий из плоскости лица;
• слабо сформирована складка верхнего века;
• развитый волосяной покров на теле;
• большие кисти рук и стопы.

Состав европеоидной расы вычленяется двумя крупными ветвями - северной и южной. Северная ветвь представлена скандинавами, исландцами, ирландцами, англичанами, финнами и другими. Южная - испанцами, итальянцами, южными французами, португальцами, иранцами, азербайджанцами и другими. Все различия между ними заключены в пигментации глаз, кожи и волос.

Монголоидная раса

Образование монголоидной группы было исследовано не до конца. По некоторым предположениям, народность формировалась в центральной части Азии, в пустыне Гоби, которая отличалась своим суровым резко континентальным климатом. Как следствие, представители этой расы людей в основном обладают сильным иммунитетом и хорошей адаптацией к кардинальным переменам климатических условий.

Признаки монголоидной расы:

• карие или черные глаза с раскосым и узким разрезом;
• нависающие верхние веки;
• умеренно расширенный нос и губы средней величины;
• цвет кожи от желтого до коричневого;
• прямые жесткие темные волосы;
• сильно выступающие скулы;
• слабо развитый волосяной покров на теле.

Монголоидная раса подразделяется на две ветви: северные монголоиды (Калмыкия, Бурятия, Якутия, Тува) и южные народы (Япония, жители Корейского полуострова, Юг Китая). За ярких представителей монголоидной группы могут выступать этнические монголы.

Экваториальная (или негро-австралоидная) раса - это большая группа людей, которая составляет 10 % человечества. Она включает в себя негроидные и австралоидные группы, которые большей частью проживают в Океании, Австралии, тропическом поясе Африки и в регионах Южной, Юго-Восточной Азии.

Специфичные признаки расы большинство исследователей рассматривают как результат развития популяции в условиях жаркого и влажного климата:

• темная пигментация кожного покрова, волос и глаз;
• жесткие курчавые или волнистые волосы;
• нос широкий, мало выступающий;
• толстые губы со значительной слизистой частью;
• выдающаяся нижняя часть лица.

Раса отчетливо подразделяется на два ствола - восточный (тихоокеанские, австралийские и азиатские группы) и западный (африканские группы).

Малые расы

Основные расы, в каких человечество успешно запечатлелось на всех континентах земли, разветвляются на сложную мозаику людей - малые расы (или расы второго порядка). Антропологи выделяют от 30 до 50 таких групп. Европеоидная раса состоит из следующих типов: беломорско-балтийский, атланто-балтийский, среднеевропеоидный, балкано-кавказский (понтозагросский) и индо-средиземноморский.

Монголоидная группа выделяет: дальневосточный, южноазиатский, североазиатский, арктический и американский типы. Стоит заметить, что последний из них в некоторых классификациях склоны рассматривать как самостоятельную большую расу. В сегодняшней Азии наиболее преобладают дальневосточный (корейцы, японцы, китайцы) и южноазиатский (яванцы, зондцы, малайцы) типы.

Экваториальная популяция подразделяется на шесть малых групп: африканских негроидов представляют негрская, центральноафриканская и бушменская расы, океанийских австралоидов - веддоидная, меланезийская и австралийская (в отдельных классификациях ее выдвигают как основную расу).

Смешанные расы

Помимо рас второго порядка, существуют также смешанные и переходные расы. Предположительно они формировались из древних популяций в пределах границ климатических зон, путем контактной связи представителей различных рас или появились при дальних миграциях, когда необходимо было приспосабливаться к новым условиям.

Таким образом, существуют евро-монголоидные, евро-негроидные и евро-монголо-негроидные подрасы. Например, лапоноидная группа имеет признаки трех основных рас: прогнатизм, выступающие скулы, мягкие волосы и другие. Носителями таких характеристик выступают финно-пермские народы. Или уральская которая представлена европеоидной и монголоидной популяциями. Для нее характерны следующие темные прямые волосы, умеренная пигментация кожи, карие глаза, средне выраженный волосяной покров. Распространена большей частью в Западной Сибири.

• До XX века представителей негроидной расы в России не встречалось. В СССР за время сотрудничества с развивающимися государствами остались жить около 70 тысяч чернокожих.
• Только одна европеоидная раса способна всю жизнь вырабатывать лактазу, которая участвует в усвоении молока. У остальных основных рас эта способность наблюдается только в грудном возрасте.
• Генетическими исследованиями было определено, что у светлокожих жителей северных территорий Европы и России имеется около 47,5 % монгольских генов и только 52,5% европейских.
• Большое количество людей, идентифицирующих себя как чистых афроамериканцев, имеют европейских предков. В свою очередь и европейцы могут обнаружить в своих прародителях коренных американцев или африканцев.
• ДНК всех жителей планеты, независимо от внешних различий (цвета кожи, текстуры волос), одинаковы на 99,9 %, поэтому с позиции генетических исследований существующее понятие «расы» теряет смысл.

Расогенез — процесс происхождение и развитие человеческих расовых групп внутри биологических вида хомо сапиенс. Находки черепов позднепалеолитических людей говорят о том, что основные особенности главных расовых делений человечества, существующих в настоящее время, уже были выражены в эпоху позднего палеолита достаточно отчётливо, хотя, по-видимому, всё же меньше, чем в настоящее время. Они более или менее точно совпадали с границами материков. Раса – это биологическое понятие, не несет социального либо психологического смысла.

Факторы расообразования :

Климатические
Географическая изоляция – естественная или искусственно созданная изоляция ареалов популяций, препятствующая свободному скрещиванию и, обычно, ведущая к формированию нового вида или его гибели.
Метисация – физическое смешение (половые контакты с последующим появлением генетически смешанного потомства) разных популяций людей, принадлежащих как к близким, так и к разным, особенно удалённым друг от друга этносам и расам.

Теории :
1)Полицентризма – у каждой расы свой центр. Выдвинул теорию в 1938 году Ф. Вейденрайх. Гипотеза параллельной эволюции палеоантропов (или даже архантропов) до неоантропов на разных континентах Старого Света. Современные большие расы человека выводятся при этом от разных видов палеоантропов (или даже архантропов). Противоречит некоторым современным положениям теории эволюции животных. Крайние варианты гипотезы опровергнуты единством генофонда человечества и археологическими данными, подтверждающими в целом моноцентризм с весьма вероятной частичной ассимиляцией неандертальцев.
2)Моноцентризма — учение о происхождении человека современного типа (Homo sapiens, неоантропа), ещё не дифференцировавшегося на расы из одной области земного шара от одной формы древнего человека. На позициях моноцентризма стояли многие советские антропологи. Советский учёный Я. Я. Рогинский расширил понятие моноцентризма и ввёл новые понятия - широкий моноцентризм, или дицентризм, согласно которому область возникновения неоантропа была сравнительно большой (выходящей за пределы Африки). Комплексом современных исследований подтверждается узкий моноцентризм африканского происхождения человека.

Классификация рас :

Европеоидная раса сформировалась преимущественно в Европе. Наиболее характерная особенность европеоидной расы - выступающий нос - может быть объяснена сравнительно суровым климатом Европы в конце четвертичного периода, когда необходимо было предохранить организм человека от переохлаждения. Сильное выступание носовой полости удлиняло путь воздуха до дыхательных путей и способствовало его согреванию. Волосы европеоидов прямые или волнистые, обычно мягкие (особенно у северных групп). Надбровные дуги часто большие, разрез глаз всегда широкий, хотя глазная щель может быть небольшой, нос обычно крупный, резко выступает, переносье высокое, толщина губ небольшая или средняя, рост бороды и усов сильный. Кисть и стопа широкие. Цвет кожи, волос и глаз варьирует от очень светлых оттенков у северных групп до очень тёмных у южных и восточных популяций.
Монголоидная (азиатско-американская) раса – в Азии. Монголоидная раса сложилась в областях с жарким, но сухим континентальным климатом в условиях полупустынного и степного ландшафта, где ветер гонит тучи песка. В результате лицо представителей монголоидной расы покрыто слоем жира, значительно превосходящим слой жира на лице представителей других рас. Глаза характеризуются узким разрезом и наличием особой складки во внутреннем углу глаза - эпикантуса. Представители имеют чёрные жёсткие прямые волосы; тёмные глаза; смуглая, часто желтоватым цветом кожа; слабое развитие третичного волосяного покрова; сильное выступание скул; уплощённое лицо.
Негроидная (африканская) раса. Представители негроидной расы населяли Африку и Австралию. Среда обитания негроидов характеризуется высокой температурой и большой влажностью, что могло привести к появлению тёмной кожи, курчавых волос, широкого носа, толстых губ. Так, тёмный цвет кожи объясняется наличием в покровных слоях кожи большего, чем у других рас, количества меланина - пигмента, предохраняющего кожу от ожогов. Курчавые волосы создают вокруг головы воздухоносную прослойку, которая предохраняет от перегрева. Широкий нос с крупными ноздрями и толстые губы с обширной поверхностью слизистой оболочки усиливают теплоотдачу, как и большее количество потовых желёз на единицу поверхности тела. Большая высота и удлинённая форма черепной коробки также способствует защите от перегрева.

Выделение крупных ветвей в рамках больших рас относится к эпохе мезолита. Внутри европеоидной расы выделяются северная и южная ветви, внутри монголоидной - азиатская и американская, негроидный ствол разбивается на африканскую и австралийскую. К этому же времени относится формирование метисных типов в смешанных зонах. Подавляющая часть современных расовых типов сформировалась на протяжении последних двух-трёх тысячелетий.

Становление современных расовых комплексов

Анатомическое строение листовой пластинки двудольных растений. Типы корней и корневых систем

Происхождение цветка

Из попыток понять происхождение наиболее типичного для покрытосеменных обоеполого цветка с так или иначе устроенным околоцветником родились основные гипотезы происхождения покрытосеменных растений как таксона…

Архантропы – антропология и культура

1.1 Происхождение

Предполагается, что Homo erectus появились в Восточной Африке в эпоху среднего плейстоцена, который начался 2,588 миллиона лет назад и закончился 11,7 тысяч лет назад. Они эволюционировали от Homo rudolfensis, и уже 1…

История развития антропологии в Украине

3. Время и территории возникновения человеческих рас Теории моно — и полицентризма

Заключительный этап сапиентации занял широкий хронологический интервал: от 0,35—0,25 до 0,04—0,03 млн лет назад. Пока точно неизвестно, происходил ли этот процесс путем кладогенеза, т. е. ветвления линий…

Млекопитающие

13. Происхождение.

Самые примитивные млекопитающие появи-лись в начале мезозойской эры—в триасе. Их предками были хищные пресмыкающиеся — териодонты, или зверозубые. Останки этих рептилий были обнаружены в разных местах земного шара…

Мхи Сахалина

2.1 Происхождение и филогения

Происхождение и филогения любого отдела растительного царства всегда полны глубочайшего интереса. И чрезвычайно сложны. Что касается мохообразных, то здесь и научный интерес, и сложности присутствуют, так сказать, «в двойном размере»…

Отдел покрытосеменные (цветковые)

1.1 Происхождение покрытосеменных

Наиболее ранние и очень отрывочные ископаемые остатки покрытосеменных (пыльца, древесина) известны из юрского геологического периода. Из нижнемеловых отложений известны тоже немногочисленные достоверные остатки покрытосеменных…

Понятие о конституции

3. Время и территории возникновения человеческих рас

Специалисты по эволюции гоминид считают, что в антропогенезе снижалась интенсивность биологической эволюции (явление самоустранения естественного отбора). Однако весьма вероятно, что у наших предков…

Предмет и основные концепции науки о человеке

2. Происхождение человека

Антропология — — наука о происхождении и эволюции физической организации человека и его рас. Основные разделы антропологии: антропогенез (учение о происхождении человека)…

Развитие естествознания в XVIII-XIX вв. Космологические модели Вселенной. Происхождение человека

3 Происхождение человека

3.1 Эволюция приматов Плацентарные млекопитающие возникли в самом конце мезозойской эры. Около 30 млн. лет назад появились небольшие животные, жившие на деревьях и питавшиеся растениями и насекомыми. Их челюсти и зубы были такими же…

Редкие хищные птицы белорусского Полесья

1.1 Происхождение птиц

Непосредственные предки птиц не летающие ящеры, а наиболее древняя группа архозавров — текодонты (Thecodontia), которые дали начало и остальным группам архозавров в том числе и динозаврам. Собственно текодонты…

Рыбы бассейна реки Днепр

1.1 Происхождение рыб

Примерно 500 миллионов лет, прошедших после кембрийского периода, с которого, как полагают, до нас стали доходить окаменевшие остатки древних ископаемых организмов, — срок вполне достаточный, чтобы ничего не осталось от предков рыб…

Самоорганизация живой и неживой природы

3.2 Происхождение Земли

К настоящему времени известно несколько гипотез о происхождении Земли. Почти все они сводятся к тому, что исходным веществом для формирования планет Солнечной системы, в том числе и Земли, были межзвездная пыль и газы…

Свойства бессмертника

1.2 Распространение и происхождение

Бессмертник песчаный распространен по всей степной зоне и в южных районах лесной зоны европейской части страны, в степных районах Казахстана и южных районах Западной Сибири. Бессмертник песчаный — степняк, характерный для сухих сосновых лесов…

Симбиоз в биологии лишайников

1.2 Происхождение лишайников

В науке еще очень мало достоверных фактических данных о том, как и когда возникли лишайники. Многие высказывания по этой проблеме носят сугубо гипотетический характер…

Факторы эволюции современного человека

I) ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Еще в античное время Анаксимен, Аристотель признавали человека "родственником" животных. К.Линней в XVIII веке впервые относит человека к отряду приматов, который включает обезьян и полуобезьян и дает ему видовое название Homo sapiens (человек разумный)…

Человек на современном этапе представлен одним видом — Homo sapiens. Однако, этот вид неоднороден и состоит из множества мелких переходных биологических групп — рас. Различие между расами выражается морфологическими признаками: тип и цвет волос, цвет кожи, разрез глаз, форма носа, губ, лица и головы, пропорции тела и конечностей. Ученые выделяют четыре основные расы — негроидную, австралоидную, европеоидную и монголоидную. Иногда первые две объединяют в австрало- негроидную.

Расы людей

Австрало-негроидная раса характеризуется темным цветом кожи, курчавыми или волнистыми волосами, широким и мало выступающим носом, толстыми губами и темными глазами. Эта раса дислоцирована в Африке, Австралии и на островах Тихого океана.

Европеоидная раса имеет светлую, хотя иногда и смуглую кожу, прямые или волнистые волосы, хорошо развитый волосяной покров на лице у мужчин, узкий выступающий нос, тонкие губы. Ее представители расселены в Европе, Северной Африке, Передней Азии и Северной Индии.

Монголоидная раса имеет смуглую или светлую кожу, прямые, часто жесткие, волосы, уплощенное лицо с выступающими скулами, средней ширины губы и нос, характерную форму разреза глаз. Населяет всю территорию Азии и территорию обеих Америк.

Как получилось такое разительное многообразие человеческого рода, столь явно отличающегося по внешнему виду? Среди специалистов существуют две теории происхождения человеческих рас — теория моноцентризма и полицентризма.

Теория моноцентризма

Теория моноцентризма признает общность происхождения всех рас, возникновение от общего предка. По- видимому, формирование рас началось 80 — 40 тысяч лет назад и было связано с расселением людей по планете. На этом ясность заканчивается и начинается область предположений. В глубокой древности малочисленные группы, расселявшиеся по обширным территориям, оказывались в определенной изоляции. Своеобразие этих групп могло быстро доходить до таксономического уровня больших рас за счет чисто биологических процессов — генного дрейфа, эффекта основателя и подобных. Расовые признаки возникли под непосредственным влиянием среды и носили адаптивный характер. Например, монголоидная раса сформировалась в условиях степного климата с ярким солнцем и постоянными ветрами, несущими пыль и песок. Преимущество в таких условиях будет иметь индивид с косым и узким разрезом глаз, который будет препятствовать их травматизму и избытку солнечного света. Однако, стабильность таких групп во времени будет невелика из- за малой численности их представителей.

Или другой вариант. Возможно, появление современных рас с огромным ареалом и численностью было связано с появлением у какой- то из мелких популяций значительных преимуществ не биологического, а социального характера. Может — более развитое земледелие или скотоводство, или наличие металлургии, или хоть какого- то государства, наличие какой-никакой армии… Эти группы вытесняли и истребляли мелкие разрозненные популяции с примитивным типом организации. Признаки продвинутой популяции быстро распространялись в пространстве и численности, создав в конечном итоге, современную расовую картину.

Но и здесь не все так гладко. Среди современных рас есть такие, про которые нельзя сказать, что они обладают вышеуказанными преимуществами, однако, достаточно однородны. Примером может быть австралоидная раса. До появления на континенте первых европеоидов, аборигены Австралии имели самую примитивную культуру на планете, но это не мешало им быть одной из самых однородных рас. До сих пор никому не удавалось четко и внятно выделить из австралоидной расы какие- то варианты.

Если принять на веру единое африканское происхождение сапиенсов, то процесс формирования рас должен начаться с рассредоточения и обособления различных групп. Тогда как можно объяснить, что в одном месте находят черепа, принадлежащие разным расам? Разумеется, были смешанные браки и индивидуальная изменчивость, но тогда как сохранилось значительное расовое различие между группами? Неясны и причины расовой стабильности. Понятно, что аборигены Австралии, находившиеся в естественной изоляции 42 — 48 тысяч лет, сохранили свой расовый облик. Но что можно сказать о такой же стабильности расовых признаков у населения Центрального Китая и Египта? Он сохранился со времен неолита (порядка пяти тысяч лет), хотя достоверно известно, что здесь происходили значительные перемещения населения, чужеземные завоевания, резкие изменения численности. Одним словом, очень много вопросов, ответы на которые пока не удается сложить в общую схему.

Теория полицентризма

Теория полицентризма говорит о возникновении рас независимо друг от друга, от разных предков и в разных местах. Складывается ощущение, что само существование такого предположения вызывает резкое неприятие и раздражение со стороны официальной науки. Но ведь сами же признаются, что фактов, достоверно говорящих в пользу моноцентризма нет. Так почему не расширить область поиска истины? Может потому, что мысль о независимом появлении четырех рас в разных географических центрах (на разных древних континентах), разделенных (как нарочно) естественными преградами (безжизненными пустынями Африки, Монголии, Азии, горными хребтами и океаном) наводит на мысль о некой искусственности такого появления?

О том, что, может быть, такое раздельное появление и изоляция, делающая невозможными контакты до определенного времени, имели какую-то цель? Ну что-то вроде того, что не следует класть все яйца в одну корзину. На каждой отдельной территории появлялся человек, так сказать, самого оптимального варианта, с необходимыми для выживания именно в таких природных условиях, с заложенными изначально необходимыми свойствами, отражающимися во внешним облике. Смешение разных рас стало возможным, когда человечество достигло такого уровня развития, что смогло преодолеть разделявшие их барьеры.

Теории происхождения рас. И что говорит от этом Библия

Но зачем, почему и кому это могло быть нужно? Впрочем, вопросы риторические. Хотя в их возникновении, как и самой теории полицентризма, нет ничего еретического по отношению к официальной науке. Если вспомнить, то долгое время Земля была плоской и плавала на черепахе в Океане или стояла на трех слонах, а сейчас уже не вызывает удивления и возмущения ее шарообразность и то, что она как-то там висит в пустоте.

Нет, мы не ратуем за создание рас неизвестно кем с неизвестной целью, просто, как нам кажется, искать надо в разных направлениях. Науку чаще всего двигают те, кто способен на экстравагантные, на первый взгляд, гипотезы…

Впрочем, последние данные молекулярной биологии, вроде бы, говорят в пользу теории моноцентризма. По результатам, полученным в ходе исследования ДНК представителей разных рас, первое разделение единой африканской ветви на австрало- негроидную и европеоидо- монголоидную произошло 100 — 40 тысяч лет назад. Вторым этапом было разделение европеоидо- монголоидной ветви на западную (европеоиды) и восточную (монголоиды). С дальнейшим усовершенствованием методик научного анализа возрастает вероятность получить наконец ответ — почему мы такие разные.

Возникновение человеческих рас

Специалисты по эволюции гоминид считают, что в антропогенезе снижалась интенсивность биологической эволюции (явление самоустранения естественного отбора). Однако весьма вероятно, что у наших предков, уже принадлежавших к людям современного вида, естественный отбор еще сохранял определенное значение до поздней поры палеолита. Именно в эпоху позднего палеолита, когда наши предки интенсивно расселялись по континентам (в соответствии с гипотезой моноцентризма), в процессе отбора формировались многие расовые особенности, характерные для экваториальных, европеоидных и монголоидных рас.

Предполагают, что характерные расовые особенности древних негроидных и австралоидных популяций складывались в Африке и Южной Азии в условиях жаркого и влажного климата и выраженной инсоляции. Многие признаки экваториальных рас могли иметь при этом адаптивное значение. Антропологи указывают на интенсивно пигментированную кожу с большим количеством меланина, черный цвет волос и темные глаза, курчавые волосы. Возможно, адаптивное значение имели поперечно расположенные, широко открытые носовые отверстия широкого носа, сильное развитие слизистой губ у большинства негроидов и австралоидов.

Из расовых признаков, характерных для европеоидов, действием отбора можно объяснить депигментацию кожи, волос и радужных глаз. На севере Европы имели наибольшие шансы выживания и размножения обладатели рецессивных мутаций генов, определяющих указанные признаки. Этому способствовали условия ледникового периода и послеледникового времени с преобладанием прохладного или даже холодного, влажного климата со значительной облачностью и пониженной инсоляцией. Среди северных континентальных монголоидов Сибири также наблюдается некоторая тенденция к депигментации волос, глаз и особенно кожи.

Если австралоидные расы формировались, вероятно, в тропиках Юго-Восточной Азии, негроидные - в аналогичной зоне Африки, а европеоидные - в умеренной климатической зоне Средиземноморья, Восточной Европы и Западной Азии, то область происхождения монголоидных рас надо искать в полупустынных и степных районах Центральной Азии, где с конца ледникового периода господствовал резко континентальный сухой климат с большими суточными и сезонными колебаниями температуры, сильными ветрами, нередко переходящими в настоящие пыльные бури, во время которых переносились массы песка, раздражающего и слепящего глаза. Узкий разрез глаз монголоидов, сильное развитие складки верхнего века и эпикантуса служили защитой против указанных вредных факторов.

Снижение роли естественного отбора эволюции человека началось, как предполагается, еще в эпоху первобытно-общинного строя, вероятно, при переходе от палеолита к мезолиту (среднему каменному веку), т. е. за 16-12 тыс. лет до наших дней. Культурная среда, создававшаяся в результате коллективного труда нашими предками, уменьшала необходимость в телесном приспособлении в процессе расогенеза. Сочетание конкретных условий различных регионов в процессе расогенеза определяло специфику действия естественного отбора. Основные особенности австралийцев сложились на стадии их предков в Юго-Восточной Азии, а при переселении в Австралию они лишь незначительно изменились.

При освоении экваториальными популяциями юга Африки (пустыня Калахари) складывается своеобразная бушменская (южноафриканская) раса, сочетающая признаки негроидов и некоторые монголоидные особенности (желтоватый оттенок кожи, развитая складка верхнего века, эпикантус, низкое переносье). Возможно, здесь, в условиях, близких к центральноазиатским, естественный отбор способствовал некоторым благоприятным мутациям.

Америка заселялась примерно в то же время, что и Австралия, преимущественно древними монголоидами из Северо-Восточной Азии, у которых еще не сформировались многие характерные особенности этих рас (узкий разрез глаз, эпикантус, низкое переносье). При заселении древними людьми различных климатических поясов Америки биологическое приспособление, видимо, не играло уже существенной роли, поэтому здесь не возникло таких резких расовых различий, как в Евразии и Африке. Хотя у некоторых групп индейцев Калифорнии и тропической зоны Южной Америки отмечен ряд «экваториальных» признаков, таких, как темная кожа, курчавые волосы, широкий нос, утолщенные губы, что свидетельствует об определенном результате действия естественного отбора. По мнению Н. Н. Чебоксарова, сложные процессы расообразования в позднем палеолите не сводились к действию естественного отбора. На материале ряда сложных ареальных признаков (группы крови, зубные признаки, кожные узоры) можно видеть, что человечество может быть подразделено на две большие группы популяций: западную и восточную. К первой принадлежат африканские негроиды и европеоиды, ко второй - монголоиды, включая американских индейцев. Популяции австралоидов Юго-Восточной Азии и Океании занимают промежуточное положение. Возможно, данное явление свидетельствует о первоначальном разделении человечества на две ветви - западную и восточную. Как можно объяснить наблюдаемое? Процесс сапиентизации, т. е.

формирования человека современного вида, должен был предшествовать расообразованию, что сопровождалось вовлечением древних досапиентных человеческих популяций. Группы древних сапиенсов, составившие позднее основу больших рас человечества, унаследовали многие нейтральные особенности более древних гоминид. Сторонники данного взгляда на протоисторию (см.: Полицентризм) выделяют на географической карте, по крайней мере, два центра образования рас (для негроидов и европеоидов и для монголоидов).

Факторы расообразования. Длительное воздействие внешних природных условий на человека, продолжавшееся тысячами лет, в условиях малоразвитых форм труда и общества в верхнем палеолите (40-30 тыс. лет назад), не могло не вызвать биологических реакций организма, связанных с его анатомическими изменениями. При этом наследственно закреплялись изменения пограничных со средой частей тела. Эти изменения были адаптивными и составляли ядро расовых особенностей. В закреплении признаков важную роль должен был сыграть естественный отбор.

От непосредственного воздействия внешней среды, несмотря на активное ее освоение, не вполне освободился и современный человек. Для медицины важной проблемой является влияние на организм человека быстрых изменений условий среды, поэтому большое значение придается акклиматизации и краевой патологии, связанной с эндемическими (местными) болезнями.

На ранних стадиях существования Homo sapiens развитие расовых признаков и их закрепление происходило при совокупном действии отбора, изоляции и метисации. В будущем значение отбора снизилось, расообразование происходило в меньшей зависимости от среды, все более определяясь социально-экономическими факторами.

Существенными факторами расообразования у человека стали изоляция и метисация в их взаимодействии. Это - специфически человеческие факторы расообразования в условиях общественного развития.

На ранних стадиях отдельные кровнородственные группы были немногочисленными, мало соприкасались друг с другом. На этой ступени расовые признаки могли генетически закрепляться в изолированных эндогамных родах.

В длительно изолированной этнической группе, благодаря дрейфу генов, могут развиться признаки, отличные от соседних групп. Так, в изолятах горцев возникали отличия в цвете глаз, в концентрации групп крови. Расовые типы эскимосов, огнеземельцев, бушменов появились в условиях изоляции.

Численное увеличение родовых групп и племен, их расселение на более обширной территории вело к расширению ареолов расовых типов. С развитием общества уменьшалась изоляция между родовыми и племенными группами, усиливалось смешение между ними. Смешение рас вело к образованию новых рас, а с другой стороны, к постепенному сглаживанию расовых отличий. В случае изоляции смешанной расовой группы признаки расового типа закреплялись.

Дальнейшее развитие человечества, приведшее к образованию народов, а затем наций, и все нарастающее общение внутри данных образований и между ними вело к еще большему смешению уже не между отдельными этническими группами, а в более широких масштабах. В этих условиях фактор метисации перестает играть расообразовательную роль. Он приводит к нивелировке расовых типов. Образование наций и больших многонациональных государств ведет к очень большому расовому смешению человечества. Будущее человечество будет все менее различаться в расовом отношении, станет более однородным по физическому типу.

Особой проблемой является исследование значения полового отбора в возникновении расовых различий. Ч. Дарвин привел следующие аргументы в пользу теории доминирующего значения полового отбора в расогенезе. Расовые признаки не могли быть созданы естественным отбором в силу их бесполезности. С другой стороны, расовые признаки - особенности внешности человека, привлекающие внимание. Эталоном красоты у отсталых народов является собственный антропологический тип. Наиболее энергичные и сильные мужчины племени, по мнению Ч. Дарвина, отбирая наиболее красивых женщин себе в жены, формировали тип племени. В стороне от его внимания остается вопрос о причинах возникновения расовых признаков, которые в процессе полового отбора стабилизировались в антропологическом типе.

Наконец, нельзя переносить нейтральность расовых признаков у современного человека в поздний палеолит, когда они обладали адаптивным значением. Половой отбор мог лишь усиливать черты, возникшие ранее. Наконец, групповая форма брака в первобытнообщинном строе могла препятствовать половому отбору.

Iдеальна фігура — як її зробити

Вихід донині точно не датований, генетики останнім часом зазвичай називають дату 80 тисяч років тому, палеоантропологические та археологічні дані говорять про достовірне появі сапієнсів за межами Африки тільки до часу від сили 45 тисяч років тому або трохи раніше. У будь-якому випадку, все внеафріканскіе раси повинні були з’явитися за ці чотири-п’ять десятків тисяч років. Проблема, щоправда, в тому, що навіть найдавніші внеафріканскіе сапиенси вже помітно різняться і далеко не завжди схожі на негроїдів. Може, це наслідок расовообразовательних процесів, які йшли від 80 до 45 тисяч років тому — в проміжок, гіпотетично передбачений, але не обгрунтований реальними знахідками. Таким чином, Моноцентрична походження виду не дає строгого обґрунтування появи рас лише пізніше верхнього палеоліту, бо розселення відбулося, можливо, до його початку.

Іншим чином пізніше додавання рас можна обгрунтувати, виходячи з уявлення про популяційної обумовленості рас. Згідно загальновизнаного визначення, раса — це популяція або (частіше) група популяцій, що має спільну історію виникнення на певному ареалі і відрізняється набором біологічних успадкованих ознак (або просто — генетичним своєрідністю). З цього можна зробити висновок, що сучасні так звані "великі" раси — просто сильно розмножилися популяції, яким пощастило з місцем життя — кліматом, ресурсами, сусідами (думка не моя).

У глибокій ж давнини, коли процеси ізоляції переважали, своєрідність малочисельних груп могло порівняно швидко доходити (хоча б тільки через генетико-автоматичних процесів типу генного дрейфу і ефекту засновника) до таксономічного рівня "великих" рас. Втім, хронологічна стабільність таких рас мала б бути невеликої через малу чисельність. І цих різко різних рас могло бути безліч навіть на досить обмежених територіях. Коли ми знаходимо такі розрізняються черепа, ми сприймаємо це як "верхнепалеолитический краніологічний поліморфізм". Додавання ж сучасних "великих" рас, що мають величезний ареал і чисельність, має бути пов’язане з отриманням якимись з первинних дрібних популяцій деяких явних переваг. Такі переваги навряд чи були біологічними, скоріше вони повинні бути соціальними і технологічними.

Перше і очевидне, що спадає на думку — поява виробничого господарства, землеробство, скотарство, державне централізоване пристрій з хоча б якось організованою армією, бажано — металургія, життя у великих довготривалих поселеннях рівня селища і вище.

А всі ці "досягнення цивілізації" з’являються лише в голоцені. Групи, які отримали перераховані удосконалення, могли успішно витісняти і винищувати багато дрібних розрізнених популяцій з примітивним типом організації, що ми і знаємо з історії. Кількість рас скорочувалося, а расові ознаки "просунутих" популяцій швидко поширювалися у просторі та чисельності, створюючи сучасну расову картину. Такий сценарій пояснює пізніше — голоценових — додавання рас і виглядає начебто достовірним, але є АЛЕ. Складність в тому, що серед сучасних рас є приклади значною расової однорідності, що склалася без яких-небудь з перерахованих "вершин цивілізації".

Звичайно, на першому місці тут австралійські аборигени. До контактів з європейцями вони мали саму примітивну культуру на планеті (за винятком споріднених їм тасманийцев) і були в той же час однією з найбільш однорідних рас. Про їх однорідності найкраще говорить той факт, що досі нікому не вдалося чітко і об’єктивно виділити в австралоідной раси якісь варіанти. Описані мюррейскій і Карпентарійська типи, навіть при визнанні їх реальності, відрізняються один від одного вельми слабо; лише третій — барріноідний — тип має більш явну специфіку; однак провести виразну географічну межу між цими типами практично неможливо. Велика расова однорідність австралійських аборигенів, що чудово, забезпечувалася, окрім відсутності різких географічних бар’єрів, якраз низьким рівнем соціальної стратифікації.

У аборигенів навіть не було племен в загальновизнаному значенні. Шлюбні зв’язку обмежувалися найближчими сусідами, але в цілому система шлюбних контактів охоплювала фактично весь континент, сприяючи згладжування расових відмінностей.

Гипотезы происхождения рас. (Монофилия, полицинтризма и дицинтризма).

Бар’єри між групами були фактично лише лінгвістичними, а такі ніколи і нікого на планеті не утримували від укладення шлюбів (я не хочу сказати, що аборигени ніяк не відокремлювали себе від сусідніх груп, але у них не було племен, каст, багатих і бідних, " вищих "і" нижчих ").

Іншими прикладами широкого поширення досить расово-однорідних популяцій, що мають низький цивілізаційний рівень, можуть служити бушмени і готтентоти Південної Африки, меланезійці, а також індіанці обох Америк. Звичайно, можна заперечити, що в Австралії та Африці немає значних географічних бар’єрів, вряди могли б сприяти ізоляції, в Америку люди потрапили порівняно недавно і тому расова диференціація зайшла далеко, а меланезійці, як-не-як, досягли рівня виробничого господарства. Однак, існують приклади зворотного роду. В Індії висока древня культура і цивілізація швидше сприяло виникненню маси расових варіантів внаслідок однієї тільки кастової ізоляції. У відсутність географічних перешкод (більше того — в межах одного населеного пункту!) І потенційно рівному соціокультурному рівні раси існують тисячі років в практично повній ізоляції. Таким чином, припущення про зв’язок складання сучасної расової картини із соціокультурними, господарськими та цивілізаційними аспектами демографії, як мінімум, стикається з масою труднощів і винятків.

На сегодняшний день существует достаточно много теорий происхождения человеческих рас, но, к сожалению, существование и доминирование многих концепций зависело и зависит не столько от аргументированности научных разработок, сколько от наличия в обществе той или иной идеологии. Исторически так сложилось, что антропология является одной из самых идеологизированных наук.

В Древнем Египте все расы было принято делить на две группы: египтян (белых), которых считали непосредственно людьми, и остальные, низшие расы, часть из которых людьми вообще не считалась15. 3500 лет назад в азиатских степях и в возникших впоследствии трех могущественных Иранских империях был распространен полигенизм: зороастрийцы верили, что все человечество возникло от двух самостоятельных рас – северной и южной16. Первая из них – арийские народы – была создана Ахурамаздой (светлым началом), а вторая – Анхра-Манью (темным началом). К собственно Анхро-Маньо «девовским расам» зороастрийцы относили негров, горилл и шимпанзе17. Любая попытка нарушить эту выработанную веками концепцию признавалась происками девов и жестко пресекалась как действие злых сил, направленное против человека18.

В средневековой Европе с принятием христианства, напротив, господствовала моногеистическая теория происхождения человеческих рас и основанный на библейских сюжетах моноцентризм (происхождение и расселение различных рас из одной области). Все научные труды могли лишь оправдывать эту концепцию. Попытка предложить другие гипотезы считалась ересью и могла, как известно, закончиться костром. И чем более убедительной была доказательная база, тем больше шансов было на этот костер попасть.

В XVIII – XIX веке в связи с либерализацией общественных отношений в науке постепенно начинает укрепляться теория полицентризма. Сторонниками этой концепции были Вольтер (1694-1778), Джон Аткинс (1685-1757), Давид Юм (1711-1776), Эдвард Лонг (1734-1813), глава французской антропологической школы Арман де Котрефаж, великий немецкий философ и антрополог Кристоф Майнерс (1743-1810), автор книги

«Естественная история человеческого рода» Жан-Жозеф Вирей (1774-1847) и многие другие. Ко второй половине XIX века развитие естественных наук

15 И.В. Рак, «Легенды и мифы Древнего Египта», издательство «Университетская книга», Санкт-Петербург, 1997 год, стр. 50

16 И.В. Рак, «Авеста», Санкт-Петербург, 1997, издательство журнал «Нева», Видевдат, стр. 70

17 Там же, стр. 76

18 Абд-Ру-Шин, «Зороастр», издательство «Послание Грааля», Штудгарт, 1994, стр. 94

настолько продвинулось вперед, что полицентризм фактически стал доминирующей концепцией. Достаточно сказать, что доказательную базу этой теории разрабатывали такие выдающиеся ученые-антропологи, как Чарльз Дарвин и профессора Гѐксли, Ранке и др.

Развитие и укрепление позиций полигенизма продолжалось до 1945 года. С этого момента все резко меняется. Полигенизм начинают считать элементом расизма, а, значит, и частью фашистской идеологии. В это время в СССР разрешена только симиальная теория антропогенеза и моногенизм. Поддерживающие атеизм и способствующие, как считало руководство коммунистической партии, развитию интернационализма и смешения всех народов в единый советский супер-этнос. Любая попытка выступить в защиту противоположных теорий автоматически влекла за собой обвинение в фашизме, расизме и разжигании межнациональной розни.

С 1945 года мир вернулся к средневековым концепциям. Моногенизм считается по сей день, как и в XIII веке, единственно верной научной доктриной. Любые иные точки зрения по данному вопросу, мягко говоря, не одобряются. Несогласные ученые попадают под определенное давление, как и в добрые старые времена.

В 1964 году в Москве проходит совещание экспертов по биологическим аспектам расовой проблемы, созванное ЮНЕСКО, где группа ученых-антропологов принимает в своем узком кругу основные разделы декларации о расе и расовых предрассудках, в которых эта группа объясняет остальному ученому миру, в каких областях антропологии можно работать, а в каких нет, какие научные открытия можно совершать, а какие нет.

Вот только несколько пунктов из этого документа19: Пункт 1. Утверждает незыблемость моногенизма.

Пункт 5. Считается опасной даже научная классификация изменчивости людей.

Пункт 13. Запрещает приписывать особые психологические свойства того или иного народа его наследственности и т.д. и т.п.

Публикация взглядов, противоречащих данным пунктам, считается пропагандой расизма, а значит, может подпадать под статьи уголовного кодекса20.

19 Е.Н. Хрисанова, «Антропология», издательство Московского университета, 1991, (Предложение по биологическим аспектам расовой проблемы ЮНЕСКО), стр. 315

20 Углубление идеологического догматизма доводит его до судебных кафедр. Примером могут служить дело молодого ученого Юрия Бехчанова, которое слушалось в Мосгорсуде с попыткой привязать научные изыскания к статье «За разжигание межнациональной розни». Кстати, со стороны защиты в этом деле участвовал академик В.Козлов, блестяще

Эта чисто идеологическая декларация в нашей стране входит даже в учебники по антропологии для медицинских вузов.

Несмотря на попытки идеологического ограничения антропологических исследования, крайняя форма моногенизма – моноцентризм - была аргументированно разрушена. В пику сторонникам моноцентризма, считающих, что различные расы не только являются одним видом, но и имеют один общий центр сапиентации, достаточно будет назвать имя знаменитого американского ученого Ванденрайха, опубликовавшего свои работы в 1938 году, который сегодня считается основоположником этой современной научной концепции полигенизма.

Ванденрайх выделял четыре региона формирования рас: Юго- Восточная Азия (австролоиды), Южная Африка (калоиды и негроиды), Восточная Азия (монголоиды), Передняя Азия (европеоиды).

Сегодня известен целый ряд работ ученых, последовательных сторонников полигенизма. Антрополог А. Том выделял три основных очага сапиенизации. Американский антрополог К. Кун, занимаясь изучением и классификацией расовых различий, выделял, как и Ф. Смит, пять центров сапиенизации с независимым возникновением Homo sapiens от местных неандертальцев в Северной Африке, южных районах Центральной Африки, Западной Азии, Восточной Азии, Европе.

Более подробно стоит рассмотреть полемику в указанной области среди отечественных ученых.

В течение многих лет в СССР концепцию моногенизма отстаивал профессор Я. Я. Рогинский. Доводы Рогинского основывались на находках в Палестине, сделанных в начале 30-х годов археологами Рене Невилем и Дороти Террод, раскопавшими пещеры Табун, Схул, Кафзех. Рогинский считал неандертальцев пещер Схул и Кафзех предками всех современных рас. Находя негроидные и европеоидные черты в нескольких черепах, он подгоняя данные под свою теорию, нашел в черепе № IX из пещеры Схул еще и монголоидные черты. Но последующие выступления российских полицентристов В.П. Алексеева и А.А. Зубова доказали полную несостоятельность данной теории.

В.П. Алексеев аргументировано доказал, что череп Схул IX настолько плохо сохранился, фрагментарен, что любые суждения о его типе будут спорны и, в конечном счете, бессмысленны. Более того, найденные под Пекином в 20-х годах останки синантропа, имеющие лопатообразные резцы (характерную черту монголоидов), по мнению В.П. Алексеева, являются более чем основательным аргументом против моноцентризма. Сегодня с этим мнением согласился практически весь ученый мир.

С течением времени в отечественной антропологии стала превалировать гипотеза «дицентризма» с выделением двух первичных очагов сапиентации: западного и восточного. Совместные усилия антропологов

доказавший, что суждения, считающиеся расистскими в демократической среде, считаются вполне обоснованными в научном мире.

Основатель современной симиальной теории антропогенеза Чарльз Дарвин, рассматривая современные расы как различные виды, так аргументировал данную полигенитическую гипотезу22.

Во-первых, большие расы весьма отличаются одна от другой, например, по строению волос, взаимоотношению всех частей тела, емкости легких, форме и емкости черепа, извилинам мозга и т.д.

Во-вторых, расы имеют различные способности к акклиматизации, наклонность к различным болезням, различные умственные способности, характер и уровень эмоциональности.

В-третьих, различные виды людей удержали свои отличительные признаки в течение нескольких тысячелетий, и современные негры тождественны тем неграм, которые жили в Африке 4000 лет назад; а если доказать, что все биологические формы длительное время оставались отличными друг от друга, то одно это уже является важным аргументом в пользу признания этих форм различными видами.

В то же время, человеческие черепа, найденные в Северной Европе и Бразилии вместе с останками многих вымерших млекопитающих, принадлежат к тому же самому типу, что и преобладающее население, проживающее в этой местности.

В-четвертых, все человеческие расы распределены на земле по тем же зоологическим областям, где обитают неоспоримо самостоятельные виды и роды млекопитающих. Этот факт, по мнению Дарвина, всего резче выражен на Австралийской, Монголоидной и Негритянской расах.

В-шестых, Ч. Дарвином приводятся различные факты, свидетельствующие о преждевременной смерти большого количества мулатов. «А как животные, так и растительные ублюдки подвержены преждевременной смерти», - заключает он.

В-седьмых, первое же сближение отдаленных и разнородных рас порождает болезни. Что также характерно для различных видов.

В конце Ч. Дарвин заключает, что любой естествоиспытатель, приняв к сведению его доводы, может с уверенностью рассматривать все человеческие расы как отдельные виды.

21 Там же, стр. 80

22 Ч. Дарвин, Полное собрание сочинений, издательство Ю. Лепковского, М., 1908, т.5, стр. 132

Для великого ученого деление на высшие и низшие расы было естественным. Он считал интеллектуальные различия между расами гораздо большими, чем между людьми одной расы23. И сегодня, говоря о расологии, мы должны учитывать выводы этого непререкаемого авторитета в вопросах антропогенеза.

На сегодняшний день, по мнению защитников политически доминирующей версии симиальности антропогенеза, происхождение человека разумного выглядело таким образом: где-то в районе 25-30 млн. лет назад (в олигоцене) происходит разделение общей ветви приматов на обезьян старого света и гоминид. В результате совершенствования второй ветви путем естественного отбора и мутаций, где-то 500-100 тыс. лет до новой эры (по разным гипотезам) появился «человек разумный», который и является нашим прямым предком.

Палеоантропологические находки связали цепь от первых гоминид до Homo sapiensa следующими звеньями: Дриопитек (30 млн. лет назад) ® Рамапитек (14 млн. лет назад) ® Австралопитек (7 млн. лет назад) ® Homo habiles (1,5-2 млн. лет назад) ® Homo erectuc ® Homo sapiens (200 тыс. лет назад).

Два возможных варианта эволюции гоминид24

У всех этих особей прослеживается тенденция постепенного вырабатывания их способности к прямохождению, развитие кисти руки и

23 Там же, стр. 159

24 Дж. Д. Кларк, «Доисторическая Африка», издательство «Наука», М., 1997, стр. 56

увеличение объема головного мозга, связанное с умением передвигаться и способностью к общению.

Переход от хомо хабилисов до массового заселения планеты сапиенсами имел протяженность от 2 до 0,04 млн. лет. Этот период является наиболее интересным, спорным и проблематичным предположением как для отдельных научных версий, так и для всей симиальной теории антропогенеза. Все дело в том, что объем мозга habilis составлял всего 660-645 см3, и без переходной формы невозможно объяснить данную теорию. Предполагаемое промежуточное звено между хабилисом и сапиенсом составляют архонтроп и палеоантроп.

Опишем более подробно эти типы:

Архонтроп – относится к таксону Homo erectus – наиболее ранние представители, известны из тропических районов Восточной Африки. Средний объем мозга составляет 1029,2 см3(в среднем для классических и азиатских эректусов). Краниологические показатели erectus: длинноголов, прогнатен (верхняя челюсть выступает над нижней), череп низкий, лоб покатый, сильный затылочный рельеф, плоские носовые кости, крупные зубы, рост 160-170 см;

Палеоантроп – относится к таксону Homo neanderthalensis – наиболее ранние представители, найдены в Европе, основная зона расселения там же. Объем мозга 1500-1600 см3. Он длинноголов, носат, лоб скошен, прогнатизм отсутствует, череп высокий, задняя часть несколько удлинена (в форме шиньона), лицевая часть высокая, массивная и удлиненная, средний рост 180 см.

Моногенисты считают, что палеоантропы являются промежуточным звеном между эректусом и сапиенсом. Так ли это на самом деле?

Первое, что бросается в глаза – это большое сходство антропологических черт негроидной расы с эректусом и палеоантропов с европеоидной расой. Прогнатизм, небольшой объем мозга, плоские носовые кости, покатый лоб составляют характерный комплекс, присущий исключительно негроидам. Носатость, длинноголовость, большой объем головного мозга, скошенность лба, высокий череп, полное отсутствие прогнатизма – даже у неискушенного читателя эти признаки могут вызвать только образ классического представителя европеоидной расы.

Профессор Ранке рассматривал черепа неандертальцев, взятых из пещер Энгисс, Неандерталя, Шов и Кроманьона и некоторых других европейских захоронений. Выявив определенную закономерность в формах черепов, их объеме, строении лицевых костей и других особенностях, профессор пришел на основании перечисленных данных к выводу, что объем мозга практически у всех представителей этой проторасы значительно превышал объем мозга современных обитателей Европы.

Сравнительная таблица объемов мозга делювиального человека и современного европейца25

Итак, объем мозга неандертальцев превышает аналогичный показатель европейцев на 200-300 см3. Если данные показатели свести с показателями негроидной расы, то разница будет составлять 350-450 см3.

Совокупность данных показывает, что негроидная раса значительно ближе к эректусу, чем к европеоиду и неандертальцу. А простое сравнение форм черепов окончательно развеет сомнения в происхождении рас у любого непредвзятого антрополога.

И эти выводы подкрепляют многочисленные работы авторитетнейших ученых, рассматривая все типы черепных коробок, относящиеся к периоду среднего и верхнего плейстоцена, найденные в Кроманьоне, Предностье, Ориньяке, Энгиссе и Солютре. Профессор И. Ранке разделил их на три основные группы: долихоцефалические, брахицефалические и мезоцефалические. По его мнению, все они обладали краниологическими характеристиками, абсолютно идентичными современным европейцам уже в среднем плейстоцене26. Из этого был сделан вывод о том, что население

Европы по основным антропологическим признакам было практически полностью идентично современному населению. Неандерталец был, следовательно, типичным представителем европейской проторасы.

Читатель, наверно, видел в советских учебниках изображение неандертальца в виде странного, болезненного существа с кривыми руками, неровной походкой и нестандартной формой черепа. Как сопоставить эти изображения, антропологические данные, имеющиеся в тех же учебниках, с данными, приведенными в этой статье?

Все объясняется достаточно просто. Еще в начале XX века профессор Вирхов доказывал, что скелет, найденный в Неандертале, принадлежит пожилому человеку, очевидно, болевшему в детстве рахитом, что подтверждено болезненными изменениями во всей костной системе этого индивидуума. Узость его задней половины черепа обусловлена ранним

25 Данные из И. Ранке, «Человек (современные и доисторические человеческие расы)», издательство «Просвещение», Санкт-Петербург, 1903, т. 2, стр. 544

сращением стреловидного шва, черепные швы внутри совершенно сглажены. Поражен левый локтевой сустав, локоть на суставной поверхности настолько стерт, что, вследствие этого образовалось заметное укорочение. Полное сгибание плеча было невозможно. Весь внешний вид этого пожилого человека из Неандерталя представляет собой типичную патологию, встречающуюся и сегодня повсеместно по всей Европе27. При этом Вирхов считал, что неандертальский череп можно рассматривать только совместно с

черепами из Энгисса, Шова, Кроманьона и некоторых других мест. Многие современные исследователи, очевидно, не имея данной информации, определяют скелет из Неандерталя как типичную форму, присущую тому времени.

Профессор Гѐксли, известный как один из главных сторонников дарвинизма в Англии, утверждал, что череп делювиального человека (неандертальца) мог вполне принадлежать философу28.

Петербургский анатом Ландцет доказал в законченной монографии, что энгисский череп, на основании комплексного развития всех его частей, должен быть причислен к особенно хорошо развитым черепам. Он сравнил его даже с красивым черепом грека классической Афинской эпохи и доказал, что эти черепа практически идентичны, как в целом, так и в отдельных элементах29. На рисунке приведена сравнительная диаграмма черепов из Энгисса и афинского акрополя (по Ф. Ландсерту). Чертой показан

классический череп из афинского акрополя, пунктиром – череп из Энгисса.

Французская антропологическая школа еще в первой половине XX века на основе всех исследованных скелетов делювиальных людей, найденных к тому времени в Европе, разделяла все типы на три основные расы: Канштадскую (к которой относились черепа из Энгисса и Неандерталя), Форфозскую и Гринельскую. Наиболее распространенная к тому времени в Европе была Канштадская раса – долихоцефалическая.

Все три типа отличались ярко выраженными европеоидными чертами. Более того, было установлено, что все эти виды неандертальских черепов являются и теперь типичными для населения Северной и Центральной Европы.

27 Там же, стр. 536

28 Там же, стр. 546

В заключение своей работы «Человек» профессор И. Ранке писал:

«Подавляющая часть делювиальных черепов Европы могут с честью конкурировать среди черепов современных культурных народов: по своей вместимости, форме и деталям, организации, они могут быть поставлены наряду с лучшими черепами арийской расы»30.

Как же объяснить негроидные черты у одного из неандертальцев пещеры Схул в Передней Азии?

На самом деле все очень просто. Негроидная и европеоидная расы имеют как раньше, так и сейчас, способность к скрещиванию, и было бы странно, если бы в течение сотен тысяч лет на земном шаре не нашли ни одного ублюдка. Эта находка Дороти Терод как раз и является исключением, доказывающим правило. Тот факт, что этих находок единицы, говорит о том, что смешение между расами в то время было чрезвычайно редким явлением, и дополнительным доказательством тому служит пещера Кафзех, находящаяся совсем рядом: скелеты неандертальцев, найденные там датируются тем же временем, что и неандертальцы из пещеры Схул, но при этом у них присутствуют, как отмечает В.П. Алексеев, исключительно европеоидные черты.

Тогда напрашивается второй вопрос: как могли игнорировать современные антропологи-моногенисты такую массу фактического материала, накопленного европейской наукой в течение практически 250 лет? Как могли предать забвению работы, посвященные этому вопросу, начиная с Чарльза Дарвина и кончая Ильей Ильичем Мечниковым?

В действительности, даже при полном идеологическом контроле, такое было бы невозможно. Вся антропология в этом случае превратилась бы в полнейшую профанацию. Да и научных работ было к тому времени напечатано такое количество, что изъять их было просто невозможно. Закрывать же музеи и хранилища с описанными находками было бы тоже нелепо. Поэтому требовалось как-то объяснять эти факты. И, нехотя, моногеисты признают, что, возможно, палеоантропы уже являлись

архаичными сапиенсами, а неандерталец был одной из его групп31. То есть, часть сапиенсов произошла напрямую от эректуса.

Теперь же следует подумать, какие это сапиенсы? Вывод после просмотра таблицы № 2 единственный – это негроиды.

Современная симиальная теория антропогенеза полностью и однозначно доказывает правильность теории происхождения негроидов и монголоидов от бокового предка обезьяны. Поразительное сходство в строении черепной коробки, объеме мозга, недоразвитость икроножной мышцы негроида, характерная для всех обезьян, а, главное наличие переходной формы эректуса, доказывают такой порядок происхождения этих рас.

Данные анализа генов митохондриальной ДНК и другие сиреологические исследования также однозначно доказывают происхождение негроидной расы от бокового предка обезьяны.

Профессор Гѐксли, сравнивая мозг негроидов, макаки и белых людей нашел, что строение и форма развития извилин мозга негроидов и макаки имеет большое сходство и во многом идентичны, в отличие от мозга белого человека32.

Рассматривая череп неандертальца, профессор Вирхов писал: «Во всяком случае, можно считать решенным, что этот череп из Неандерталя ни в чем не обнаруживает сходства с обезьяной».

Итак, мы имеем следующую картину: 200-300 тыс. лет назад в Восточной и Экваториальной Африке путем сложного эволюционного процесса, проходившего более 30 млн. лет, появляется негроидная раса. Через некоторое время она сталкивается в Южной Европе, Передней Азии и Северной Африке с более развитой белой расой, представленной неандертальцем. В отличие от черной расы, имеющей животное происхождение, неандертальцы уже в то время имели законченные человеческие формы. Предки белой расы, сметая все на своем пути,

продвигались, как пишет американский профессор Дж. Кларк, с севера на юг33. Уже 60 тыс. лет назад они господствовали как в Северной Африке, так и на южной ее оконечности (где останки неандертальца получили впоследствии название родезийского человека).

Теперь рассмотрим монголоидную расу.

Как уже было отмечено выше, основным предком данной расы является синантроп, имеющий, как и современные монголоиды, лопатообразные резцы.

Вопрос о происхождении монголоидов имеет много загадок. Первоначальные предки расы, жившие на территории современного Китая и немного севернее его, имели другие черты лица, резко отличающие их от современного жителя Азии, и более походили на индейцев Америки, чем на современных китайцев.

По доминирующей сегодня в российской антропологии теории, как монголоидная, так и американоидная расы объединены в единый Амеро- Азиатский ствол. Считается, что, возникнув в Азии, палеоантропы, произошедшие от особей типа синантропа, начали продвигаться на север и через Берингов пролив заселили Американский континент, затем, под действием местных ландшафтов, две ранее идентичные расы стали менять свои морфологические признаки. Раса, живущая в Азии, стала более плосколицей и узкоглазой, а американоидная раса – более длинноголовой и носатой.

32 Полное собрание сочинений Чарльза Дарвина, том 5, «Замечание профессора Гексли о сходстве и различии в строении и развитии мозга у человека и обезьяны», стр. 160

33 Дж. Д. Кларк, «Доисторическая Африка», издательство «Наука», М., 1997, стр. 176

При сравнении индейцев Северной Америки и китайцев сразу даже у непросвещенного человека возникает ряд сомнений в правильности данной теории.

Во-первых, почему так сильно изменилась форма черепа, ведь известно, что европеоидная раса, несмотря на миграцию в Переднюю Азию, Северную и даже Южную Америку, практически не изменила краниологических показателей.

Во-вторых, у североамериканских индейцев, как и у европейцев, превалирует первая группа крови, которая не является типичной для монголоидной расы. У монголоидов, как известно, превалирует ген группы В. Американские индейцы практически полностью лишены этого гена.

Даже если предположить, что монголоиды и американские индейцы относятся к одной расе, будет трудно понять, почему проторасы шли не на юг или запад, а на север, где были вынуждены постоянно менять географические пояса, приспосабливаться к новым климатическим условиям, соответственно изменяя и форму ведения хозяйства.

Данная теория опровергается археологически, так как человек в Америке появился 25-40 тыс. лет до н.э., а находки же на Аляске датируются максимум 20 тыс. лет до н.э. (кстати, этот аргумент признал и сторонник этой теории В.П. Алексеев).

Даже если предположить, что заселение Америки произошло из Азии, то протоморфный тип, сформированный на этой территории миллионами лет приспособления, должен был на ней и остаться, а часть населения, перешедшая в чуждую ей климатическую зону, измениться, приспосабливаясь к ней. Произошло же все с точностью до наоборот. Американские индейцы практически полностью сохранили тип палеоантропов Азии, а современное население Азии его полностью изменило. Напрашивается вариант решения проблемы, предполагающий заселение Азии из Америки. Но он полностью опровергается симиальной теорией, так как в Америке отсутствовали подходящие типы гоминид.

Но, тем не менее, американская раса находилась в Азии, и ее следы зафиксированы как в южных, так и в северных частях этого материка. Более того, культура американских индейцев была тесно связана как в каменном веке, так и в эпоху бронзы не только с монголоидной расой, но также тесно переплеталась с европеоидной культурой. Наиболее типичным примером могут служить раскопки Конецгорского селища в устье реки Чусовой (1934- 1936 гг.). Классическая европеоидная культура, относящаяся к началу бронзового века, использовала жилища, тип которых применялся исключительно в Америке племенем сенека-ирокезов. Длина его свыше 40 метров, ширина от 4 до 6 метров34.

34 «По следам древних культур», под ред. А.И. Кандера, М., 1954, А.В. Збруева,

«Население берегов Камы в далеком прошлом», стр. 106-108

Через некоторое время в том же районе был обнаружен еще ряд таких построек. Доктор А.В. Збруева установила, что данные постройки начала бронзового века повторяли более древние местные формы жилищ.

Аналогичная проблема возникает и в Европе. Наиболее древние находки хомо сапиенса обнаруживают в ее северных областях, и, если проследить динамику распространения неандертальцев, окажется, что

Основным направлением их движения было направление с севера на юг. В то же самое время доказано, что большая часть Европы, как раз в центральной и северной областях, была покрыта льдом.

Где же в таком случае находился тот эпицентр, из которого распространились европеоидная и американоидная расы, и что могло повлиять на распространение этих рас в описанном нами направлении? Для того, чтобы ответить на данный вопрос, нам будет нужно вспомнить, каким был климат на земле 250-300 тыс. лет тому назад?

Сегодня, благодаря палеомагнитным, океанологическим и геологическим исследованиям планеты, нам известно, что уровень воды на земле был приблизительно на 1000 метров ниже современного. Географический и палеомагнитный полюса были смещены ближе к центральной части тихого океана. Часть Северной Европы в верхнем плейстоцене была покрыта льдом, громадный ледник накрывал Северную Америку. Вокруг ледовых щитов располагались тундровые степи, переходившие через несколько сотен километров в злаково- травянистые степи.

Очертания северных берегов Европы имели совсем другие контуры, отсутствовали Берингово и Карское моря, на их месте плоская равнина, разделенная надвое Новой Землей. От

этой территории до самых гор Шпицбергена простиралась суша, прерывающаяся в нескольких местах крупными озерами. Климат на этой земле был мягким, о чем свидетельствуют найденные учеными в этих регионах остатки пышной растительности и громадные залежи мамонтов. Вот тот центр, та земля, из которой вышли европеоидные и американоидная расы. Одновременное заселение из этого региона и Азии и Америки объясняет возникшие ранее проблемы с расселением рас. Синантроп же не имеет никакого отношения к американоидной расе, и является, видимо, как и erectus, переходной формой для монголоидов, имеющих, как и негроидная раса, животное происхождение.

Контакты с этими животными формами у европеоидов и американской расы были еще 70-30 тыс. лет назад. Но к 10 тыс. до н.э. на территорию Южной Европы, Азии и Америки были выброшены достаточно большие массы населения, что привело, во-первых, к вытеснению негроидов и монголоидов из привычной для них зоны обитания в Южной Европе и Центральной Азии, а во-вторых - к окультуриванию диких народов и к некоторому смешению, произошедшему в Северной Африке и Центральной Азии. Многие североафриканские народы до сих пор имеют европеоидные черты лица, и доминирующую только в Северной Европе группу крови. В Центральной Азии появились переходные типы, которые действительно можно отнести к амеро-азиатскому стволу.

Но если данное предположение верно, то европеоиды и североамериканские индейцы должны иметь сходные антропологические характеристики. Действительно, краниологические показатели и характеристики групп крови у этих рас практически полностью совпадают, а небольшие отличия в других показателях могли быть вызваны большой географической оторванностью этих двух ветвей одной расы, а также местными особенностями климата. Любой краниологический анализ не оставляет сомнений. Североамериканские индейцы находится по своим расовым характеристикам несравненно ближе к европеоидам, чем к монголоидам. И связь монголоидов с индейцами Северной Америки, настолько разных как по фенотипу, так и по генотипу, кажется просто смешной. Рисунок демонстрирует резкое отличие черепа монголоида (1) от черепа свероамериканского индейца (2) и европеоида (3).

Итак, имеется два основных расовых ствола: евро-американский и негроидно-монголоидный. Происхождение первой группы еще предстоит выяснить, происхождение второй ученым уже известно: негроидная и монголоидная расы возникли 230 тысяч лет до н.э. от местных форм Homo erectus. Если для негроидов Homo erectus уже был переходной формой, то для монголоидов ей стал синантроп. Хотя, возможно, учитывая объем мозга последних и новейшие показатели тестов на интеллект, две эти расы животного происхождения также являются различными видами.

Если с происхождением монголоидной и негроидной рас вопросов практически нет, то европеоидная и американоидная расы появляются в

Евразии уже в совершенной и законченной форме. Загадку их происхождения палеоантропологам, очевидно, нужно искать на той самой территории, которую мы описали выше.

Воспоминания об этой стране, мы находим практически у всех индоевропейских народов. Ее называли Гипербореей, Арктогеей, Арианам- Вайджа, Эранвежа, Туле, Арианой. Все священные индоевропейские источники утверждали, что эта страна находится на севере. И первоначальные волны переселенцев, основавшие современные цивилизации в Индии, Европе, Ближнем Востоке, Северной Африке так же пришли с севера. Так что местонахождение прародины, колыбели европеоидных народов, уже давно найдено и полностью согласуется как с данными океанологии, палеоантропологии, так и со священными текстами ариев: Авестой, Ригведой, Яджурведой, Самоведой.

Причиной столь масштабного переселения белой расы явились глобальные климатические изменения, произошедшие на границе плейстоцена и голоцена. Смещение геомагнитного полюса земли и глобальное потепление привели к затоплению большей части Гипербореи и сильному похолоданию в некогда цветущей стране. Чтобы выжить, арии вынуждены были двигаться на юг, осваивать и покорять земли, пригодные для обитания.

По данным палеоантропологов, на территории Северной Европы найдены датируемые средним плейстоценом первые копья с каменным наконечником. Более ранние находки этого оружия в мире неизвестны. Так что приблизительно с этого периода археологически зафиксирована экспансия Гипербореи, связанная в современной палеоантропологии с культурой неандертальцев.

В верхнем плейстоцене археологи начинают обнаруживать у протоевропейских народов следы погребального обряда. Найдены могилы, в которых уже в это время неандертальцы были размещены определенным образом, а вокруг погребенных находились камни, уложенные кругом. Эти и многие другие открытия привели ученых к однозначному выводу – у первых европейцев уже были к этому времени развиты магия, культы (наиболее известен из них культ медведя), обряды, правовые нормы, существовала своя специфическая культура.

В различных регионах мира найдены скелеты палеоантропов со следами ранних повреждений костей. Профессор Вирхов и В.П. Алексеев, в разное время и независимо друг от друга, сделали на базе этих данных выводы, что описанные неандертальцы не могли с такими повреждениями самостоятельно существовать и являлись серьезной обузой для всего племени, но доживали до достаточно преклонного возраста. Описанные Вирховым останки пожилого неандертальца («старик из Неандерталя») со следами переломов, а также останки, найденные В.П. Алексеевым, неопровержимо свидетельствуют о выработке уже в то время этических

норм. Подобные палеолитические находки как у негроидной, так и у монголоидной рас в описанный период отсутствуют.

Только вместе с освоением континента и расширением культурного пространства, неандертальцы передают негроидной и монголоидной расам более совершенную культуру обработки камня (Мустье), культуру обращения с огнем, основы военного дела, копье, лук (лук появляется в Африке только в VI тыс. до н.э, в Центральной и Северной Европе он был известен уже в IX тыс. до н.э.), основные морально-этические понятия, развитие культов, свои этические нормы.

Бывший научный редактор New York Times рассказывает об исследованиях, указывающих на то, что эволюция с началом человеческой истории не остановилась.

Социологи издавна придерживаются точки зрения о том, что человеческие расы — это социальное построение, не имеющее биологической основы. Соответственно, они исходят из того, что эволюция человека остановилась в далеком прошлом — настолько давно, что историкам и экономистам нет необходимости рассматривать эволюционные доводы и объяснения.

После расшифровки генома человека появляется все больше данных, наглядно подтверждающих то, что эти две посылки, которые всегда казались маловероятными, просто неверны. На самом деле, у расы есть биологическая основа. И сейчас не вызывает никаких сомнений то, что эволюция человека — это непрерывный процесс, который активно продолжается последние 30 000 лет. И почти наверняка он шел на всем протяжении человеческой истории, и идет по сей день (хотя новейшую эволюцию измерить количественно довольно трудно).

В результате новых исследований человеческого генома было установлено, что эволюция человека продолжается, что она обширна и носит региональный характер. Биологи, сканирующие геном и ищущие доказательства естественного отбора, обнаружили сигналы многих генов, которым естественный отбор в недавнем эволюционном прошлом отдавал предпочтение. Согласно данным одного анализа, не менее 14 процентов генома человека изменилось под воздействием недавней эволюции.

Анализ геномов со всего мира показывает, что у расы есть биологическая основа, несмотря на официальные заявления ведущих социологических организаций об обратном. Иллюстрацией данного довода является тот факт, что у представителей смешанных рас, скажем, у афроамериканцев, генетики могут сегодня выявить индивидуальный геном и отнести каждый его сегмент к африканскому или европейскому предку. Это было бы невозможно, если бы у рас не имелось некоего базиса в биологической действительности.

Расизм и дискриминация ошибочны в принципе, а не с научной точки зрения. При этом в новых представлениях о расе трудно увидеть что-то такое, что дало бы новые аргументы расистам. Верно как раз обратное. Исследования генома показывают, что у всех людей, независимо от расы, имеется одинаковый набор генов. Каждый ген существует во множестве разновидностей, известных под названием аллели. В связи с этим можно предположить, что у разных рас имеются свои собственные характерные и особенные аллели. Но и это не так. У некоторых аллелей действительно имеется весьма асимметричное распределение, но этого недостаточно, чтобы объяснить разницу между расами. Похоже, что такая разница основана на столь тонкой материи как относительные частоты аллелей. Окончательный вердикт по геному заключается в том, что человечество в основе своей одинаково.

Генетика и социальное поведение

Эволюция человека не только идет до настоящего времени, причем в больших масштабах. Она также носит региональный характер. Период времени от 30 000 до 5000 лет тому назад, по которому можно выявить сигналы недавнего естественного отбора, начался после разделения на три основные расы. Поэтому он представляет тот отбор, который происходил в основном независимо в рамках каждой отдельной расы. Три основные расы — это африканцы (живущие южнее Сахары), восточные азиаты (китайцы, японцы, корейцы) и кавказская раса (европейцы, народы Ближнего Востока и индийского субконтинента). В каждой из этих рас свой набор генов претерпевает изменения в результате естественного отбора. Именно этого можно ожидать от населения, которому пришлось приспосабливаться к различным условиям на каждом континенте. Те гены, на которые особенно повлиял естественный отбор, должны управлять не только вполне ожидаемыми чертами, такими как цвет кожи и питательный обмен веществ, но и некоторыми аспектами функционирования головного мозга. Хотя роль этих прошедших процесс селекции генов пока непонятна, очевидная истина состоит в том, что влияющие на мозг гены точно так же подвержены естественному отбору, как и любой другой тип генов.

Какой может быть роль этих генов, которым отдал предпочтение естественный отбор? Эдварда Уилсона (Edward O. Wilson) пригвоздили к позорному столбу за то, что он в своей вышедшей в 1975 году книге Sociobiology (Социобиология) написал о наличии у человека множества социальных инстинктов. Однако последующие исследования подтвердили мысль о том, что все мы изначально социальны и дружелюбны. С самых ранних лет мы хотим принадлежать к группе, соответствовать ее правилам и наказывать тех, кто эти правила нарушает. Позднее наши инстинкты побуждают нас выносить нравственные суждения и защищать свою группу, иногда даже жертвуя ради нее собственной жизнью.

Все, что имеет генетическую основу, например, эти самые социальные инстинкты, могут меняться в результате естественного отбора. Изменяющая сила общественных инстинктов заметнее всего у муравьев, которые, подобно человеку, занимают господствующую высоту общественного поведения. Общественный инстинкт в природе встречается редко, поскольку индивидуумам необходимо обуздывать свои мощные эгоистические инстинкты и становиться хотя бы отчасти альтруистами, чтобы их общество функционировало. Но когда появляется социальный вид, он может очень быстро занять новые ниши и использовать их путем лишь незначительных корректировок своего общественного поведения. Таким способом муравьи и люди покорили мир, хотя, к счастью, каждый в своем масштабе.

Традиционно эти социальные различия приписывают исключительно культуре. Но если так, то почему племенным обществам типа иракского или афганского столь трудно изменить свою культуру и начать жить как все современные государства? Объяснение может заключаться в том, что у племенного поведения имеется генетическая основа. Уже известно, что генетическая система, основанная на гормоне окситоцин, регулирует степень внутригруппового доверия. Это один из способов, при помощи которого естественный отбор может усиливать племенное поведение или ослаблять его.

Человеческие общественные структуры меняются настолько медленно и с таким трудом, что можно подумать, будто эволюционное влияние в них напрочь отсутствует. Современный человек жил 185 000 лет как охотник и собиратель, прежде чем обосновался и осел в составе постоянных общин. Возвести крышу над головой и иметь больше, чем можно унести на себе — это казалось вполне очевидным и само собой разумеющимся шагом. То, что на это ушло так много времени, говорит о необходимости генетических изменений в социальном поведении человека и о том, что они возникали на протяжении жизни многих поколений.

Похоже, что племенной строй — это принимаемый по умолчанию способ политической самоорганизации человека. Он может быть очень эффективным, ведь самая крупная в мире сухопутная империя монголов имела племенную организацию. Но от трайбализма трудно уйти, а это опять же указывает на то, что в данном случае могут понадобиться постепенные перемены эволюционного характера.

Различные расы развиваются по сути дела параллельными путями, но поскольку они делают это самостоятельно, неудивительно, что два этих важнейших перехода в своей социальной организации они осуществили в разное время. Кавказская раса первой создала оседлые общины, сделав это примерно 15 000 лет назад. За ней последовали восточные азиаты и африканцы. Китай, создавший первое в мире современное государство, отказался от племенного строя две тысячи лет назад. Европа сделала это всего тысячу лет назад, а население Ближнего Востока и Африки до сих пор переживает родовые муки этого процесса.

Два конкретных тематических исследования предоставляют нам новые доказательства того, что эволюция причастна к формированию общественного поведения человека в недавнем прошлом. Первое посвящено промышленной революции, а второе познавательным достижениям евреев.

Поведенческие изменения, стоящие за промышленной революцией

По своей сути промышленная революция была квантовым скачком в производительности общества. До этого времени все, кроме знати, жили на грани голода. Такое существование на уровне прожиточного минимума было характерной чертой аграрных экономик, причем с того самого времени, когда было изобретено сельское хозяйство.

Причиной такой экономической стагнации был не дефицит изобретательности. У Англии в начале 18-го века были парусные корабли, огнестрельное оружие, печатные машины и прочая техника, о которой охотники и собиратели не могли даже и мечтать. Но эта техника не улучшала материальное благосостояние обычного человека. Причиной тому была аграрная экономика, которую называли мальтузианской ловушкой по имени священника Томаса Мальтуса. В своем написанном в 1798 году «Опыте о законе народонаселения» Мальтус отмечал, что всякий раз, когда производительность повышается, и еда появляется в изобилии, все больше младенцев начинает доживать до зрелого возраста, пополняя армию голодных ртов, которая съедает все излишки. И в течение жизни одного поколения все возвращаются к жизни впроголодь.

Это довольно странно, но Мальтус написал свое сочинение в тот самый момент, когда Англия, а вскоре после нее и другие европейские страны были готовы вот-вот выбраться из его мальтузианской ловушки. Это произошло благодаря существенному повышению эффективности производства, когда дополнительная рабочая сила увеличивала доходы, а не сдерживала их.

Данное событие, известное как промышленная революция, является выдающимся моментом в экономической истории. Однако историки экономики говорят, что между ними нет согласия в вопросе о том, как его объяснить. «Значительная часть современных общественных наук появилась в конце 19-го и в 20-м веке благодаря попыткам европейцев понять, что делает уникальным путь экономического развития Западной Европы. Однако эти попытки не привели к единому мнению», — пишет историк Кеннет Померанц (Kenneth Pomeranz). Некоторые специалисты утверждают, что реальной движущей силой является демография: европейцы выбрались из мальтузианской ловушки благодаря тому, что ограничивали рождаемость благодаря таким методам как поздний брак. Другие объясняют это базисными изменениями, такими как зачатки современной английской демократии, гарантии имущественных прав, развитие конкурентных рынков, а также появление патентов, которые стимулировали изобретательскую деятельность. Однако многие указывают на появление новых знаний, начиная с эпохи просвещения 17-го и 18-го веков, а также на доступность капитала.

Такое изобилие объяснений и то обстоятельство, что ни одно из них не удовлетворяет в полной мере всех экспертов, указывает на необходимость совершенно нового типа обоснований. Историк экономики Грегори Кларк (Gregory Clark) предложил свое толкование, отважившись взглянуть на весьма правдоподобную, но неизученную возможность: что производительность повышается из-за изменений качеств человека.

Своим предположением Кларк бросил вызов традиционным представлениям, потому что экономисты повсюду смотрят на людей как на идентичные и взаимозаменяемые блоки общей структуры. Некоторые экономисты заявили о неправдоподобности такой точки зрения и начали задавать вопросы о том, может ли природа примитивных человеческих блоков, которые производят и потребляют все товары и услуги экономики, иметь какое-то влияние на показатели ее производительности. Они обсуждают человеческие качества, но под ними обычно подразумевают лишь образование и подготовку. Другие ученые полагают, что различия в экономических показателях между странами могут объясняться культурой. Но при этом они не уточняют, какие именно аспекты культуры имеют в виду. Никто пока не осмелился сказать, что культура может включать эволюционные изменения в поведении. Но никто и не исключает напрямую такую возможность.

Чтобы в полной мере оценить подоплеку идеи Кларка, нам придется вернуться к Мальтусу. Его «Опыт о законе народонаселения» произвел огромное впечатление на Чарльза Дарвина. Именно у Мальтуса Дарвин взял принцип естественного отбора, сделав его центральным механизмом в своей теории эволюции. Дарвин понял: если люди живут на грани голода, едва сводя концы с концами, то любое, даже малейшее преимущество может оказаться решающим. И обладатель такого преимущества обязательно передаст его по наследству своим детям. Эти дети и их потомство станут процветать, в то время как остальные люди будут гибнуть.

«В октябре 1838 года, то есть спустя пятнадцать месяцев после того, как я приступил к своему систематическому исследованию, я случайно, ради развлечения прочитал книгу Мальтуса „О народонаселении“ и так как благодаря продолжительным наблюдениям над образом жизни животных и растений я был хорошо подготовлен к тому, чтобы оценить [значение] повсеместно происходящей борьбы за существование, меня сразу поразила мысль, что при таких условиях благоприятные изменения должны иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные — уничтожаться. Результатом этого и должно быть образование новых видов. Теперь, наконец, я обладал теорией, при помощи которой можно было работать».

Учитывая верность теории Дарвина, нет причин сомневаться в том, что естественный отбор действует среди того самого английского населения, которое предоставило доказательства его существования. Вопрос в том, какие именно черты при этом отбираются.

Четыре ключевых особенности

Кларк указывает на четыре поведенческие особенности населения Англии, которые претерпевали устойчивые изменения в период с 1200 по 1800 годы, а также описывает весьма правдоподобный механизм таких изменений. К ним он относит межличностное насилие, грамотность, склонность к сбережению и экономии, а также трудолюбие.

Показатели по количеству убийств у мужчин, например, уменьшились с 0,3 на тысячу человек в 1200 году до 0,1 на тысячу человек в 1600 году. А в 1800-м они снизились еще примерно в десять раз. Даже в начале этого периода уровень насилия над людьми был значительно ниже, чем в современном обществе охотников и собирателей. В Парагвае у аборигенов аче показатель убийств составляет 15 на тысячу мужчин.

Все это время рабочий день неизменно увеличивался, а процентные ставки снижались. Когда вычитается инфляция и риск, процентные ставки отражают ту компенсацию в виде немедленного вознаграждения, которую человек требует отсрочить путем переноса потребления благ с текущего момента на более поздний срок. Экономисты называют это временным предпочтением, а психологи отсроченным вознаграждением. Дети, которым отсроченное вознаграждение в целом не по душе, имеют высокие показатели временного предпочтения. В своем хорошо известном эксперименте отсроченного вознаграждения с зефиром психолог Уолтер Мишел (Walter Mischel) проверял детей на их предпочтения. Он предлагал им один зефир немедленно или два через пятнадцать минут. Оказалось, что простое детское решение имело далеко идущие последствия: дети, не поддавшиеся искушению, лучше учились в школе и в целом были более успешны в обществе во взрослой жизни. У детей очень высокие показатели временного предпочтения, но по мере взросления, когда они развивают в себе свойства самоконтроля, эти показатели снижаются. У американских детей шестилетнего возраста, например, показатель временного предпочтения составляет около трех процентов в день или 150 процентов за месяц. Это то дополнительное вознаграждение, которое им надо предлагать, чтобы они отказались от незамедлительного удовольствия. У охотников и собирателей показатели временного предпочтения тоже высокие.

Процентные ставки, отражающие временные предпочтения общества, тоже были очень высоки. С самых ранних времен нашей истории и до 1400 года н.э. (за этот период имеются данные) во всех обществах они составляли около 10 процентов. Затем начался период устойчивого снижения процентных ставок, которые к 1850 году составляли уже менее трех процентов. Как утверждает Кларк, поскольку инфляции и других факторов воздействия на ставки в то время практически не было, их снижение указывает на то, что люди становились менее импульсивными, более терпеливыми, более готовыми откладывать деньги впрок.

Эти поведенческие перемены в Англии в период с 1200 по 1800 год имели важнейшее экономическое значение. Они постепенно превращали жестокое и недисциплинированное крестьянское население в эффективную и высокопроизводительную рабочую силу. Каждый день приходить на работу вовремя и без опозданий, а также заниматься однообразным и монотонным трудом по восемь часов и более — это отнюдь не естественная манера поведения человека. Охотники и собиратели не стали бы заниматься этим делом по доброй воле, однако аграрное общество изначально требовало дисциплины при работе в поле, когда сеять и собирать урожай необходимо в нужное время. Видимо, такое качество как самодисциплина у сельского населения Англии развивалось постепенно на протяжении многих веков до 1200 года. А этот момент времени просто был зафиксирован документально.

Кларк открыл генетический механизм, посредством которого мальтузианская экономика могла породить такие изменения у населения Англии. У богатых людей выживало больше детей, чем у бедных. Исследуя завещания, написанные в период с 1585 по 1638 год, он обнаружил, что у завещателя, оставлявшего своим наследникам девять и менее фунтов стерлингов, в среднем было два ребенка, а то и меньше. Количество наследников стабильно росло с увеличением богатства. Так, у самых богатых мужчин, оставлявших после себя наследство на 1000 фунтов и свыше того, было четверо и более детей.

С 1200 по 1760 год население Англии было весьма устойчивым, и его численность мало менялась. Это означало, что если у богатых рождалось больше детей, чем у бедных, им приходилось опускаться вниз по социальной лестнице, поскольку в целом таких детей было слишком много, чтобы всем оставаться в высшем классе.

Такое социальное понижение имело далеко идущие генетические последствия. Эти дети наследовали те черты характера, благодаря которым их родители стали богатыми. Ценности верхушки среднего класса, такие как отказ от насилия, грамотность, бережливость и настойчивость, теперь передавались более низкому экономическому классу, распространяясь по всему обществу. Поколение за поколением они со временем становились ценностями всего общества в целом. Этим и объясняется устойчивое снижение насилия и повышение грамотности у английского населения, отмеченное Кларком. Более того, эти черты появлялись постепенно, на протяжении нескольких столетий, а такие временные рамки более типичны для эволюционных изменений, нежели для культурных.

В более широком смысле такие перемены в поведении были лишь частью многих изменений, произошедших в английском обществе, которое приспосабливалось к рыночной экономике. Рынкам нужны цены и символы, они вознаграждают человека за умение считать, читать и писать, а также за его способность мыслить символами. «Характеристики населения менялись на всем протяжении дарвиновского отбора, — пишет Кларк. — Англия оказалась в авангарде таких изменений благодаря своей длительной мирной истории, начавшейся самое позднее в 1200 году, а возможно, еще раньше. Культура среднего класса распространилась на все общество через биологические механизмы».

Специалисты по истории экономики обычно считают промышленную революцию довольно неожиданным и внезапным явлением, и видят свою задачу в том, чтобы раскрыть исторические условия, которые предшествовали и вызвали эти глубочайшие преобразования в экономической жизни. Но у важных событий скорее всего есть важные причины. Причиной промышленной революции стали не события предшествовавшего ей столетия, а изменения экономических привычек и поведения человека, которые медленно происходили в аграрных обществах на протяжении предыдущих 10 000 лет.

Конечно, этим объясняется и то, почему опыт и практику промышленной революции с такой легкостью и готовностью переняли другие европейские государства, Соединенные Штаты Америки и Восточная Азия. Ведь население всех этих стран жило в аграрных экономиках и эволюционировало в течение тысячелетий при тех же самых жестких ограничениях мальтузианского режима. Ни один ресурс, ни одно основополагающее изменение, которые чаще всего считают причинами промышленной революции, не могли проявиться в этих странах со всей эффективностью в 1760-х годах. И не проявились.

Таким образом, без ответа остаются вопросы о том, почему промышленную революцию надо считать внезапной, и почему она сначала произошла в Англии, а не в какой-то другой стране, где для нее созрели все необходимые условия. Кларк дает ответы на эти вопросы, объясняя это резким ростом населения Англии, которое в период с 1770 по 1860 годы увеличилось втрое. Это было тревожное предзнаменование, заставившее Мальтуса написать свой «Опыт о законе народонаселения».

Но вопреки мрачным предсказаниям Мальтуса о массовой гибели населения от пороков и голода, что было бы верно на любом более раннем этапе человеческой истории, на сей раз доходы у людей выросли, и экономика впервые выбралась из мальтузианской ловушки. Кларк сухо замечает, что английские рабочие ускорили этот рывок своим упорным трудом как в цеху, так и в постели.

Своими данными Кларк убедительно доказывает, что население Англии генетически отреагировало на суровые испытания мальтузианского режима, и что изменения в его общественном поведении в период с 1200 по 1800 год формировались под воздействием естественного отбора. Безусловно, бремя доказательства ложится теперь на тех, кто станет утверждать, что население Англии каким-то чудесным образом было освобождено от влияния тех самых сил естественного отбора, о существовании которых говорил Дарвин.

Объясняя коэффициент умственного развития евреев-ашкенази

Второй пример новейшей человеческой эволюции преподносят нам европейские евреи, особенно ашкенази из северной и центральной Европы. В пропорции к численности своего населения евреи внесли несоразмерно большой вклад в западную цивилизацию. Это просто измерить количеством Нобелевских премий. Евреи составляют всего 0,2 процента от населения мира, однако они получили 14 процентов Нобелевских премий в первой половине 20-го века, 29 процентов во второй и на сегодня 32 процента в 21-м веке. Здесь есть нечто такое, что требует разъяснений. Если успехи евреев носят чисто культурный характер (стращающие детей матери или усердие в учебе), то другие народы могли бы добиться таких же успехов, просто копируя их культурные обычаи и привычки. Поэтому было бы разумно подумать вот о чем: а может, генетическое давление на евреев в их особой истории способствовало развитию познавательных навыков и умений этого народа?

О таком давлении в своей книге «Немногие избранные: как образование определило ход еврейской истории с семидесятого по тысяча четыреста девяносто второй год» (The Chosen Few: How Education Shaped Jewish History, 70-1492) пишут историки экономики Маристелла Боттичини (Maristella Botticini) и Цви Экштайн (Zvi Eckstein). В 63 или 65 году нашей эры верховный вероучитель Джошуа бен Гамла (Joshua ben Gamla) издал и ввел в действие указ о том, что каждый отец-еврей должен отправить своих сыновей в школу, чтобы они могли читать и понимать еврейский закон. Евреи в то время жили в основном за счет сельского хозяйства, как и все остальные, а образование было дорого и не приносило особой практической пользы. Многие евреи отказывались от иудаизма, переходя в новую и менее строгую веру, ныне известную как христианство.

Боттичини и Экштайн ничего не говорят о генетике, но совершенно очевидно, что если менее способные к усвоению грамоты евреи поколение за поколением переходили в христианство, то грамотность и соответствующие способности в среднем вырастали у тех, кто оставался иудеем.

Когда в средневековой Европе начала развиваться торговля, еврейская община оказалась идеально приспособленной к тому, чтобы стать европейскими торговцами и ростовщиками. В мире, где большинство людей были неграмотны, евреи могли читать контракты, вести бухгалтерию, оценивать залоги и осуществлять коммерческие расчеты. Они сформировали естественную торговую сеть через своих единоверцев в других городах, и у них были суды раввинов для урегулирования споров. Евреи занялись ростовщичеством не из-за того, что были вынуждены это делать, как полагают некоторые историки, а потому что они сами выбрали это занятие, говорят Боттичини и Экштайн. Это было рискованное, но очень доходное занятие. Чем больше преуспевали способные евреи, тем больше самые богатые из них могли прокормить выживших детей — как и остальные нации до 19-го века.

Когда евреи освоились в своей требующей больших знаний нише, их способности развились до такой степени, что коэффициент умственного развития у евреев-ашкенази составляет в среднем от 110 до 115. Это самый высокий показатель среди всех известных этнических групп. Генетики Генри Харпендинг (Henry Harpending) и Грегори Кокран (Gregory Cochran) посчитали, что при условии высокой степени наследуемости интеллекта коэффициент умственного развития у ашкенази увеличился на 15 пунктов всего за пять столетий. Первые евреи-ашкенази появились в Европе около 900 года н.э., и скорее всего, их умственные способности начали развиваться гораздо раньше.

Если развитые умственные способности у ашкенази имеют генетическую основу, то это явление интересно само по себе, а также в качестве примера того, как естественный отбор повлиял на население в недавнем прошлом.

Адаптационная реакция на различные общества

Руку эволюции можно заметить в крупных преобразованиях структуры человеческого общества и в двух вышеописанных случаях. Конечно, все это гипотезы, и влияние генов пока еще ждет своего доказательства. Если значительные эволюционные изменения могут происходить в такие короткие исторические сроки, то эволюционные составляющие могут присутствовать и в других крупных исторических событиях. Один из возможных вариантов — это развитие и усиление Запада, вызванное из ряда вон выходящей экспансией европейских обществ, как в области знаний, так и в сфере географического влияния. Запад быстро обогнал две другие крупные силы средних веков, которые были на подъеме вплоть до 16-го века н.э., такие как Китай и исламский мир.

В своей книге «Богатство и бедность наций» (The Wealth and Poverty of Nations) историк экономики Дэвид Ландес (David Landes) исследует всевозможные факторы в попытке найти объяснение усилению Запада и застою Китая. По сути дела, он приходит к выводу о том, что ответ заключается в характере народа. Ландес называет решающим фактором культуру, но при этом дает ей такое определение, которое подразумевает понятие расы.

«Если история экономического развития чему-то нас научила, то это тому, что культура имеет решающее значение, — пишет он. — Свидетельством тому является предприимчивость эмигрантских меньшинств — китайцев в Восточной и Юго-Восточной Азии, индийцев на востоке Африки, ливанцев в западной части Африки, евреев и кальвинистов почти во всей Европе, и так далее. Однако культура в узком смысле внутренних ценностей и взглядов, служащая направляющим ориентиром для населения, пугает ученых. В этом есть дьявольский душок расизма и наследственности, впечатление непреложности и неизменности».

Есть в этом дьявольский душок или нет, но как считает Ландес, именно культура каждой расы формирует разницу в экономическом развитии. Собранные Кларком данные о снижении насилия и увеличении грамотности с 1200 по 1800 годы дают нам некоторые свидетельства того, что в культуре и общественных институтах присутствует социальный компонент.

Хотя по населению Китая соответствующие данные отсутствуют, китайское общество имело свои отличительные особенности как минимум 2000 лет. Мощная тяга к выживанию должна была приспособить китайцев к их обществу точно так же, как европейцы приспособились к своему.

Может, китайцы несут в себе гены приверженности традициям и авторитарной власти? Может, у европейцев есть такие аллельные гены, которые формируют у них предрасположенность к свободному обществу и власти закона? Вряд ли это так. Но наверняка существует некий генетический компонент, формирующий склонность к соблюдению правил общества и к наказанию тех, кто эти правила нарушает. Если бы у европейцев было немного меньше склонности наказывать нарушителей, а у китайцев чуть больше, этим можно было бы объяснить то, почему европейские общества терпимее относятся к инакомыслию и новшествам, а китайское общество такой толерантности не проявляет. Гены, управляющие стремлением соблюдать правила и наказывать нарушителей, пока не выявлены, а поэтому мы не знаем, различаются ли они у европейцев и китайцев таким образом, о котором мы только что говорили. У природы много кнопок и клавиш для настройки интенсивности общественного поведения у разных народов и много разных путей для поиска одного и того же решения.

На протяжении большей части задокументированной истории китайская цивилизация превосходила остальные, а поэтому разумно будет предположить, что превосходство китайских институтов зиждется на сплаве культуры и унаследованного общественного поведения.

Усиление Запада тоже вряд ли могло быть просто какой-то культурной случайностью. По мере того, как европейское население приспосабливалось к географическим и военным условиям своего конкретного ареала, оно создавало общества, которые оказывались более новаторскими, прогрессивными и продуктивными, чем другие, по крайней мере, в своих обстоятельствах.

Конечно, это ни в коей мере не означает, что европейцы стоят выше остальных. С точки зрения эволюции это в любом случае бессмысленная идея. Точно так же бессмысленно говорить о том, что китайцы в эпоху своего расцвета превосходили остальных. Китайское авторитарное общество может когда-нибудь снова оказаться более успешным, особенно в условиях серьезных экологических нагрузок.

Цивилизации могут усиливаться и ослабевать, но эволюция никогда не останавливается. Вот почему генетики могут сыграть определенную роль вместе с могущественными силами культуры в формировании характера человеческого общества. История и эволюция — это не отдельные процессы, и эволюция человека не остановилась на приличном расстоянии от точки начала истории. Чем дольше мы вглядываемся в геном человека, тем больше нам кажется, что два эти процесса изящно переплетаются между собой.

Николас Уэйд бывший научный редактор New York Times. Данная статья — сокращенная версия его новой книги «Неспокойное наследие» (A Troublesome Inheritance).