Основные категории социологии молодежи. Основные понятия и категории социологии молодежи

ЛЕКЦИЯ 1.

1. Социология молодёжи как отрасль социологии. Объект и предмет изучения социологии молодёжи. Молодёжь в системе социологического знания.

2. Структура социологии молодёжи. Подходы к исследованию проблем развития молодёжи.

3. Функции социологии молодёжи. Место социологии молодёжи в системе гуманитарных наук.

1. Социология молодёжи как отрасль социологии. Объект и предмет изучения социологии молодёжи. Молодёжь в системе
социологического знания

Социология в качестве объекта своего исследования рассматривает общество, его отдельные элементы в виде социальных институтов, социальных процессов и групп. Общество как сложная система настолько масштабно и дифференцировано, что изучение его в пределах одной теоретической концепции невозможно. По этой причине в социологической науке выделяются отдельные теории или отрасли, у каждой из которых свой объект и предмет исследования. К настоящему времени структура социологической науки включает несколько десятков и даже сотен отраслевых социологий, различающихся в отношении объекта исследования. В их число входит социология молодёжи.

Социология молодёжи – отрасль социологии, изучающая молодёжь как социально-демографическую группу, её роль в общественном воспроизводстве, статус в обществе и взаимодействие с другими социальными группами, а также особенности сознания и поведения молодёжи.

Объектом социологии молодёжи, таким образом, является молодёжь как социально-демографическая группа и субъект социальных отношений.

Предметом социологии молодёжи являются молодёжные проблемы, социальные функции молодёжи, специфические формы социального поведения и сознания данной социально-демографической группы.

Специалисты, работающие в области социологии молодёжи, в качестве главной составляющей предмета социологии молодёжи обычно выделяют молодёжные проблемы. В частности, авторы энциклопедического словаря «Социология молодёжи» пишут: «Молодёжные проблемы, являющиеся предметом социологии молодёжи, подразделяются на две большие группы. К первой относится изучение специфически молодёжных проблем, возникающих в процессе её функционирования как относительно самостоятельной социальной группы, ко второй – проблемы общесоциологические, затрагивающие молодёжь, как часть общества, и в то же время, либо преимущественно её касающиеся (проблемы образования, семьи, брака), либо специфически проявляющиеся в молодёжной среде (особенности воспитания, развитие социальной и политической активности молодёжи, её роль и место в структурах власти, специфика социальных противоречий и конфликтов и т.д.).

Анализ современных проблем молодёжи необходимо начинать с уточнения понятия «молодёжь».

Молодёжь – особая социально-демографическая группа, которая характеризуется специфическими половозрастными, социально-психологическими и физиологическими особенностями: переход от детства и юности к социальной ответственности.

С точки зрения структурно-функционального подхода, молодёжь в обществе выполняет две главных социально значимых функции :

Транслирует ценности и практики, способствует воспроизводству социального порядка, сохранению идентичности общества, преемственности его последовательных состояний;

Реализует инновации и тем самым способствует развитию и изменению общества.

Вместе с тем, в определённых условиях молодёжь может реализовывать и дисфункции, на которые обращал внимание ещё Роберт Мертон. В частности, она может дестабилизировать общество посредством повышенной активности деструктивного типа. Либо, напротив, своей пассивностью способствовать закреплению несправедливого социального порядка, неэффективных форм управления.

Основаниями для выделения молодёжи в отдельную группу являются: возраст, статус, ролевые функции. (Однако, до сих пор не существует единого мнения по поводу возрастной границы. В Древнем Китае молодёжь составляли лица до 20 лет, Пифагор же определял молодость в рамках от 20 до 40 лет, называя это «Лето жизни».)

На международном симпозиуме, проведённым в 1965 году в Москве, было дано определение юношеского возраста: 17 – 21 год для юношей и 16 – 20 лет для девушек. Под молодёжью в настоящее время в соответствии с действующими нормативными документами РФ понимаются граждане в возрасте от 14 до 30 лет включительно.

Молодёжь принято делить на четыре возрастные группы:

1. 14–16 лет – подростки . Это возраст продолжения полового созревания, параллельно которому происходит становление других биологических систем организма. Для этого возраста характерны максимальные диспропорции в уровне и темпах физиологического и психологического развития. Это в основном учащиеся средних школ и профессиональных учебных заведений, находящиеся, как правило, на иждивении родителей или государства.

2.17–19 лет – юношество . Биологически это период завершения физического созревания, возраст самоопределения – начала самостоятельной профессиональной деятельности или выбора и осуществления качественно новой профессиональной учёбы. Начинается разделение жизненных путей юношей и девушек, что в последующем приводит к более глубокой экономической, политической и культурной дифференциации среди них. В этом возрасте начинается процесс социализации – происходит приобретение почти всей полноты гражданских прав, а вместе с тем расширяется диапазон общественно-политических ролей и связанных с ними интересов и ответственности.

3. 20–24 года – собственно молодежь . Человек в этом возрасте, являясь взрослым в физиологическом отношении, продолжает процесс социализации. Эту возрастную группу прежде всего составляют студенты и молодые люди, завершающие основную профессиональную подготовку, вступающие в производственную деятельность и создающие собственные семьи.

4. 25–30 лет – старшая молодежь . В этом возрасте на основе личного опыта производственной и семейной жизни, а также участия молодёжи в политических отношениях завершается процесс формирования зрелой личности. Молодые люди этого возраста играют роль родителей в собственных семьях. Они уже нашли свой путь в жизни.

Каждый из этих временных отрезков ставит перед молодым человеком определённые задачи.

В качестве структурных элементов также можно выделять следующие группы молодёжи:

Демографические (пол, возраст, семейное положение);

Национально-этнические;

Целевые и контактные (например, все молодые люди, стремящиеся поступить в высшие учебные заведения; все молодые люди, работающие в данной организации);

По уровню знаний (закончившие только среднюю школу, имеющие среднее специальное образование, получившие диплом вуза);

По месту жительства (городская и сельская молодёжь);

По степени общественно-политической активности (например, молодые люди, являющиеся членами каких-либо политических партий или общественных организаций);

По роду любительских занятий (например, молодые люди, занимающиеся спортом, поклонники различных музыкальных стилей, занимающиеся художественным творчеством);

По профессиональной принадлежности.

Применение этих и других типологических критериев позволяет построить многомерное личное пространство молодёжи.

В 70-е годы XX века была сформулирована идея о необходимости формирования новой науки о молодёжи – ювенологии (юнологии, ювентологии).

Ювенология – комплекс наук, изучающих молодёжь; различия между ними определяются характером рассматриваемых проблем, углом зрения –социологическим, психологическим, культурологическим, историко-этнографическим, педагогическим, демографическим, медико-физиологическим, правовым.

Таким образом, правильнее будет говорить не о молодёжи вообще, а об учащейся, студенческой или работающей молодёжи; молодёжи крупных центральных городов, провинциальных городов или молодёжи из сельской местности и т.д. Отсюда следует, что при определении социальных позиций молодёжи, её различных групп необходимо исследование качественных социальных характеристик молодёжи: социальный состав и происхождение, материальное положение родителей, мировоззрение и религиозная принадлежность, образование, профессиональная деятельность, политические взгляды и т.п.

Изменения предмета социологии молодежи

Социология молодежи является отдельной спеціальносоціологічною отраслью знания и в процессе своего институционального оформления опирается на современное понимание социологии и ее предмета. Социология сегодня, по мнению известного российского социолога В. Ядова, рассматривается, прежде всего, как наука о социальных сообщества, механизмах их становления, функционирования и взаимосвязи. Одной из таких сообществ является молодежь, объективное положение которой и ее общественная роль уже давно переросли рамки предварительно применяемого к ней понятие "группа", а общественные требования к молодежи, которые неуклонно растут, требуют ее рассмотрения, прежде всего, как социального субъекта, который находится в процессе становления и социального созревания и который все больше становится реальным фактором общественного прогресса.

Молодежь - объект или субъект?

Спор о том, молодежь является объектом или субъектом общественных процессов, происходила давно, и всегда наталкивалась на нежелание признать самостоятельность молодежи как определенной общности. Это признание с позиции официальной идеологической доктрины советских времен противоречило пониманию классовой структуры общества, так и в научной литературе, и на практике молодежи отводилось промежуточное положение внутри социальной структуры социалистического общества как определенном резервуара, откуда происходило пополнение основных классов и слоев. "Боязнь молодежи" в руководящих кругах партийно-государственной номенклатуры выросла до чрезвычайных масштабов в последние десятилетия режима, буквально пронизывая все структуры советского общества. Она находила свое проявление в тотальном патронаже любых форм деятельности молодого поколения, в неравноправном, зависимом от старших возрастных групп социальном положении, в нежелании считаться с его специфическими интересами и особенностями образа жизни, в подавлении любых форм инакомыслия. Этот подход базировался на идее преемственности, которую понимали как повторение молодежью пути родителей и которая требовала ни на шаг не отступать от строгой системы предписаний. В итоге сознательно воспитывалось поколение, неспособное на социальную творчество и новации, зато послушное и спокойное. Современное понимание социологии исключает такие ориентации и требует рассмотрения молодежи как полноправного субъекта всех звеньев общественной жизни.

Определение социологи молодежи и ее проблематики

Социология молодежи - это социологическая дисциплина, которая функционирует на трех уровнях: обще-методологическом (основываясь на признании молодежи как отдельной общности и субъекта общественного развития), специально-теоретическом и эмпирическом, что дает возможность придерживаться единства исходных теоретических понятий, операционных определений конкретно-исторического содержания и эмпирических индикаторов. Социология молодежи в научной литературе определяется как отрасль социологии, которая исследует специфическую социально-демографическую сообщество которая находится в процессе перехода от детства к миру взрослых и переживает важный этап семейной и позасімейної социализации и адаптации, интериоризации норм и ценностей, создание социальных и профессиональных ожиданий, социальных ролей и статуса. Этот процесс находит проявление в специфически молодежных формах поведения и сознания, в понятиях молодежной субкультуры, моды, музыки, языка и т.п. Активная роль молодежи в процессах социализации обусловливается тем, что она не только копирует устоявшиеся образцы адаптивного поведения и взаимодействия, но и способна вносить в них новое содержание в зависимости от условий жизни, которые постоянно меняются. Основными направлениями исследований в молодежной среде и задачей социологии молодежи сейчас считают:

Исследование ее роли и места в социальном развитии общества;

Изучение тенденций изменения его социального лица, норм, ценностей и интересов;

Анализ процессов, происходящих в молодежной среде;

Выявление и прогнозирование на этой основе направлений развития молодежных проблем и разработка социальной политики в отношении различных групп молодежи.

Понятие "молодежь"

Молодежь - это общественно дифференцированная социально-демографическая общность, которой присущи специфические физиологические, психологические, познавательные, культурно-образовательные и другие свойства, которые характеризуют ее біосоціальне созревания как осуществление самовыражения ее внутренних сущностных сил и социальных качеств. Молодежь поэтому и является специфическим сообществом, что ее существенные характеристики и черты в отличие от представителей старших поколений и возрастных групп находятся в состоянии формирования и становления. Сущностью молодежи и проявлением ее главного социального качества является степень достижения ею социальной субъектности, степень усвоения общественных отношений и инновационной деятельности.

Понимание молодежи как субсоцієтальної сообщества, гетерогенной (то есть сложной и многомерной) по характеру, позволяет выделить из ее состава несколько внутренних гомогенных (то есть достаточно однородных) групп, которые объективно имеют в структуре общества отдельного положения, отличаются широтой и содержанию сфер деятельности, спецификой духовного мира и, соответственно, играют в процессе развития общества неодинаковую роль. Такой подход дает возможность более адекватно и дифференцированно проанализировать отдельные контингенты молодежи во время социологических исследований.

в настоящее время в социологии молодежи происходит научный поиск в направлении выделения ее сущностных характеристик как особой социальной сообщества. Он может быть плодотворным в том случае, если подвергнуть научному анализу ведущие сферы жизнедеятельности молодежи и в каждой из них определить характерные черты. Теперь на первый план выдвигаются формы ее жизнедеятельности, образ жизни, содержание спільнісної и группового сознания, а также деятельность социальных институтов, которые призваны не только осуществлять функцию контроля и управления процессами в молодежной среде, но и, прежде всего, определять запросы, потребности, интересы молодежи и способствовать созданию надлежащих условий для ее эффективного социального старта.

Исследовательские стратегии социологии молодежи

Исследователи высказывают мнение, что конкретизация сущностных черт молодежи с целью их дальнейшего эмпирического анализа может осуществляться и по линии определения основных вех социального становления личности, и за совокупностью характеристик, присущих различным группам внутри самой молодежи. В первом случае анализу подлежат время наступления правовой ответственности (частичной и полной), совершеннолетия, возможность стать к труду, бракосочетания и создания семьи, воспитания детей, получения профессии, достижения социально-экономической самостоятельности и т.д. Во втором случае молодежь распределяется на внутривидовые группы и для каждой из них (рабочей, сельской, учащейся и др.) определяется характерный набор признаков образа жизни в основных сферах жизнедеятельности.

Возрастные границы периода молодости

Вопрос о характерные особенности и специфические черты молодежи тесно связано с вопросом о возрастные границы периода молодости, поскольку их решение помогает конкретизировать программы социологических исследований, а, следовательно, способствует получению репрезентативных (то есть таких, которые описывают всю совокупность) данных, усиленных статистической базой. Традиционно в советской социологии считалось, что рамки молодежного возраста определялись в интервале от 16 до 30 лет. Однако, все большее распространение получают взгляды, согласно которым возраст молодежи своей нижней границей достигает 14, а верхним - 35 лет. В основе этого лежит высказанное учеными рассуждения о пролонгации (или продолжение) времени молодости, увеличение возраста вступления в трудовую жизнь, подготовки молодежи к труду, достижение экономической независимости от родителей и государства. Это отражает объективные процессы в жизни и развитии человечества: с одной стороны, все настойчивее выдвигается задача более ранней социализации молодежи, включения ее в трудовой практики на более ранних этапах, с другой - растут пределы среднего и старшего возраста, продолжительности жизни в целом, продлеваются сроки обучения и социально-политической адаптации, стабилизации семейно-бытового статуса молодых людей. Новые тенденции и реалии были учтены в законодательстве Украины в отношении молодежи. Если в 1993 г. в Законе Украины "О содействии социальному становлению и развитию молодежи в Украине" в нем было зафиксировано, что понятие молодежи охватывает граждан страны в возрасте от 15 до 28 лет, то в 2004 г. в новой редакции этого Закона находим такое определение: "Молодежь, молодые граждане - граждане Украины в возрасте от 14 до 35 лет". 35 лет составляет также верхнюю грань в определении молодой семьи. В то же время в официальных статистических данных возрастные группы формируются по другим принципам: так, например, в материалах Госкомстата Украины молодые люди группируются по возрастным категориям от 15 до 34 (включительно) лет или выделяется группа, младше трудоспособного возраста. Это, безусловно, препятствует анализа количественных показателей в отношении молодежи и их сравнению в разных источниках.

Понятие "молодежь" в западной социологии

В западной социологии срок "молодежь" был введен в научный оборот лишь в середине 70-х годов XX ст. Это достаточно позднее введение термина "молодежь" обуславливалось тем, что доиндустриальный период развития западной цивилизации знал разделение населения только на детей и взрослых; переход к индустриальной фазы выдвинул необходимость введения отдельного возрастного промежутка "юность", связанного с необходимостью соответствующей образовательной и профессиональной подготовки рабочих. Этот термин "юность" с возрастным интервалом 11/12-18 лет выработал в своих работах американский исследователь Дж. Холл 1904 г., обозначая им период жизни между детством и взрослостью. Однако вступление в фазу постиндустриального развития и обусловленная этим необходимость продления времени приобретения знаний и навыков сложных профессий, основанных на суперсложных технологиях, выдвинули необходимость выработки нового термина, собственно молодости, для обозначения определенной стадии жизненного цикла, что лежит между юностью и взрослостью. Возрастные границы этой стадии составили 19-26/30 и более лет.

Проблемы молодежи в зарубежной социологии

Вместе с тем, исследователями славнее те задачи, которые молодым лицам необходимо было решать во время прохождения через эту новую стадию молодости, и ее отличия от стадий детства, юности и взрослости. Эти моменты были представлены в трудах таких англоязычных авторов, как К. Кеністон, X. Сиболд и других, лишь с середины 70-х годов XX в. и остались вне внимания многих советских исследователей, которые по традиции продолжали сравнивать рассмотрение проблем юношества в западной литературе с рассмотрением проблем молодежи - в советской.

В западных англоязычных исследованиях молодежи содержатся попытки определить характерные специфические черты молодого человека, которая еще не достигла статуса взрослости; среди них - неравномерность, напряженность, наличие и повторяемость конфликтных ситуаций, повышенная критичность и т.д. Как видим, при имеющихся различиях в трактовке молодежи и ее возрастных границ поиск в плоскости молодежной тематике нашей и западной социологии идет примерно в одинаковом направлении.

Понятие молодежной сознания и ее уровней

Одной из ведущих в социологии молодежи является проблема исследования молодежной сознания. При ее установлении следует исходить из того, что сознание молодежи, и спільнісна, и групповая, - это разновидности массового сознания, которые изучаются социологами через анализ ее основных форм (политико-правовой, экономической, экологической, нравственной и т.д.), функционирующих на когнитивном (или теоретико-познавательном), эмоционально-чувственном и конативному (или поведенческом) уровнях.

Когнитивный уровень включает в себя систематизированы научные взгляды и знания, которые служат основой для формирования научного мировоззрения и твердых убеждений, совокупности моральных норм и принципов, определяющих духовное богатство и поведение молодого человека, способность объективно и адекватно оценивать действительность. Эмоциональная уровень составляет взаимодействие эмоций, духовных состояний, чувств личности в их единстве и целостности. Он должен быть тесно взаимосвязан с содержанием когнитивного уровня и находиться в определенной зависимости от него, иначе главная особенность молодежного сознания - чрезмерная эмоциональность - грозит превратиться в ее недостаток. Конативний уровень содержит в себе социальные установки, а также волю, стремление и умение осуществлять свою деятельность качественно.

Взаимосвязь уровней молодежной сознания

Стоит подчеркнуть, что сознание молодежи является целостным диалектическим переплетением всех составляющих уровней, которые отличаются сугубо из соображений логико-теоретического характера и с целью облегчения процесса социологического исследования. Поэтому, например, социальная установка как таковая включает в себя также элементы когнитивного уровня и является эмоционально окрашенной, а убеждения содержат в себе и эмоциональные, и поведенческие компоненты. Целостность всех составляющих сознания молодежи не исключает наличия противоречий и внутри каждого уровня, и в их взаимодействии, и эта контроверсійність, являясь внутренним источником духовного развития личности, дает возможности для дальнейшего совершенствования.

Молодежные проблемы и их типы

Отдельного внимания заслуживает также выяснения такого важного понятия социологии молодежи, как молодежные проблемы. Существует мнение, что социальные проблемы молодежи - это не любые противоречия ее жизнедеятельности, а лишь те, которые углубляются и свидетельствуют о недостаточности существующих способов их решения, а, следовательно, приводят к появлению дезорганизующих процессов в системе "общество - молодежь". Молодежные проблемы разделяют на два типа: в первом определении возрастающие требования общества к молодежи, во втором - личностные ожидания и стремления молодых людей и сложности с их реализацией. Подробнее об этом пойдет речь в третьем вопросе темы.

Выяснив основные понятия и категории молодежи, перейдем к рассмотрению конкретных молодежных проблем и использования знания о них в государственной молодежной политике.

Состояние исследования молодежных проблем и необходимость развития социологии молодежи в Украине

Жизненное самоопределение молодежи

В деле выработки эффективной молодежной политики большую роль играет выяснение сущности и содержания процессов жизненного самоопределения молодого человека. Эти процессы разделяют на:

- социальное;

- политическое;

- профессиональное;

- экономическое самоопределение.

Сложный комплекс проблем, связанный с этими процессами, и исследует социология молодежи.

Понятие «молодежь» многозначно. С одной стороны, оно должно обозначать определенную социальную группу , которая отличается от других по существенным признакам. С другой — должен существовать некий набор общепринятых характеристик, по которым и сам человек и те, кто изучают эти вопросы могли бы отнести данного индивида именно к молодежи как особой социальной и социально-культурной категории.

Возрастные границы молодежи. Многообразие молодежных культур. Что мы понимаем под «Переходным» возрастом.

Возрастные границы молодежной группы не строго очерчены, обусловлены особенностями данного общества, но также и исследовательскими целями.

Переходный возраст есть по существу сдвиг в жизненном цикле от зависимости к независимостии от безответственности к ответственности.

Первое, на что обычно ссылаются, как на объективный показатель — это молодой возраст . Возраст важен не только в теоретическом осмыслении понятия молодежи, но и в исследовательской практике, например, при построении выборки. Одни исследователи определяют молодежный возраст с 11 до 25 лет, другие с 14 до 28 (30). Третьи выделяют особые этапы, например, позднее детство (9-11), ранняя подростковость (11-13), поздняя подростковость (14-17), собственно молодежь (18-22), молодые взрослые (23-25/28) и т.д. Подобные разделения достаточно условны. Получается, например, что культурные практики семнадцатилетних ближе четырнадцатилетним, чем восемнадцатилетним, что далеко не всегда справедливо. С другой стороны, нельзя же всю молодежь представить как некую гомогенную группу?

Например, не вызывает сомнений факт существования возрастных границ, связанных с биологическими, физиологическими, психологическими особенностями телесной и сексуальной зрелости индивида, завершения формирования его «Я-концепции».

Очевидно, что созревание каждого отдельного индивида, хотя и зависит отобщих социальных условий, но далеко не напрямую. Кто-то уже в раннем подростковом возрасте вполне созрел для полноценного включения в общество, а кто-то и в 35 лет остается во всех смыслах инфантильным. Еще труднее уловить границы возраста в периоды общественных трансформаций, для которых характерно переосмысление большинства устоявшихся и традиционно закрепленных норм. Обычно социальные группы определяются по их отношению к собственности, уровню дохода и соответствующей властной позиции в социальной иерархии. Поэтому выделить молодежную группу по возрасту можно только в узко демографическом смысле. Оставаясь несомненным признаком именно возраста, он мало, что дает для понимания различий в образе мыслей, поведении и «практиках» современной российской молодежи.

Английский ученый Саймон Фрис предложил свой подход к выделению молодежи, а именно: рассмотрение социального контекста состояния молодости, как процесса перехода от детства к взрослости. В его представлении, основными направлениями изменений от детства к взрослости являются: переход от зависимости — к независимости и от безответственности — к ответственности.

В этом смысле понятие молодежи — это социальный конструкт, некий обобщенный образ для выделения людей более или менее определенного возраста (в границах от 11 до 28/30 лет). Для этой группы характерен ограниченный доступ к значимым экономическим, социальным и культурным ресурсам.

«Механизмы» включения молодежи во взрослую жизнь проявляются в целом ряде жизненных событий. Молодежь находится в состоянии перехода от «видимой» — физической, материальной, культурной и психологической зависимости от родительской семьи, соседства, компании сверстников — к «видимой» независимости , самостоятельности. От безответственности к ответственности: владению всеми правами и обязанностями физически, психически и социально зрелого гражданина своего общества. Очевидно, что характер продвижения по такого рода «социальной лестнице» различен в разных группах молодежи.

Очевидно, что о внутри выделенной по возрасту группы следует различать социально-слоевые, профессиональные и иные образования, как, скажем, молодых «новых русских», так и молодых «бедных», студентов престижных университетов и безработных, лидеров молодежных объединений и членов криминальных группировок. Специфические ценности и практики индивидов из этих групп наверняка лучше могут быть поняты и не внутри «единства по возрасту», а в рамках данной социальной группы, включающей людей иных возрастов.

По-разному взрослеют мальчики и девочки, юноши и девушки. В гендерных порядках современных молодежных культур произошли серьезные изменения, что отнюдь не привело к гендерному «выравниванию». Современные девушки и юноши по-разному воспринимают и реагируют на те требования, которые им предъявляет общество. Дело не только том, кому из них «сложнее» взрослеть. Важно, что их жизненные и профессионально-трудовые стратегии во многом отличаются друг от друга.

Различаются молодые и по другим признакам, например, характеру этнической идентификации, приверженности той или иной религии, региональным и узко локальным особенностям социализации. Последнее — это не только страна, но и различия по критерию «центр-периферия», «город-деревня» и др.

Однако не будем впадать в крайности и усматривать одни лишь различия в молодежных группах. Возрастные определения все же нельзя игнорировать, ибо они имеют свою особую социальную «нагрузку».

Молодежь как внутренне дифференцированная поколенческая «когорта»

Поколенческая когорта или просто поколение — люди проходящие общий социально-исторический путь, насыщенный особыми и более не повторяющимися событиями большого общественного значения.

Вместе с тем любое поколение расчленено на социально неравные группы, что сближает в определенном смысле молодых и немолодых, принадлежащих одному социальному слою или иной общественной группе.

Почему «когорта» или «поколение»? Демографы именуют когортой поколения, объединенные общими социально-историческими условиями. Социологи предпочитают использовать термин «поколение».

Впервые его использован Карл Мангейм для выделения социальных групп, которые рождаются в определенный исторический момент и вырастают в определенное историческое время. Вследствие этого они обладают схожим социальным опытом. Война или другие значимые исторические катаклизмы — опыт, который действительно может связать одно поколение в единое целое. На опыт поколения могут влиять и другие судьбоносные факторы. В экономике — это периоды спада и подъема, в идеологии — продвигаемые сверху модели объединения и сопротивление им, например — «поколение строителей коммунизма» и «шестидесятники», в культуре — доминирующий стиль, например «поколение русского серебряного века» и др. Разный исторический опыт значимо влияет на формирование систем ожиданий относительно того, как должно «нормальное» общество жить и работать, к чему следует стремиться, во что верить, на что опираться.

История изучения молодежных культур XX века знает несколько молодежно-поколенческих ярлыков: «потерянное» поколение — поствоенное, «беби-бумеры» в США 50-х годов; «поколение X» — непонятные молодые и так дальше вплоть «Дженерейшн Пи» — поклонников Пепси у Виктора Пелевина.

Разный исторический и культурный опыт поколений, выросших в разных исторических условиях может приводить к конфликтам — «разрывам между поколениями».

Понятия когорты или поколения, если их принимать за единственный критерий объединения молодежи в единое сообщество подвергает нас риску рассматривать всю молодежь как нечто и целостное, что было бы явным упрощением.

И все же верно, что социальные атрибуты, которые «приписываются» различным периодам жизни в промежутке между рождением и смертью, чаще всегоимеют именно общественно обусловленный характер. Иначе говоря, ожидания, связываемые с тем или иным возрастом, суть продукты «производства» и «воспроизводства» культуры. Говорим ли мы на академическом языке, опираемся намнения журналистов или политиков, используем обыденные смыслы в общении друг с другом — мы во всех обстоятельствах исходим из того, что жизненный циклличности протекает не в вакууме, но в совершенно определенных и притом во многом разных контекстах понятий и смыслов, образцов поведения, бытующих в повседневной культуре людей разных возрастов. Все это оказывает воздействие на самоопределение человека в социальном пространстве и тем самым осмысление своего «Я» — своей идентичности.

Жизненный цикл — в разных культурах представляется по-разному. Скажем 40-летняя деревенская женщина во времена Пушкина — старуха, сегодня она, пусть и не молоденькая, но вполне достойная невеста. Возраст, как ничто другое, в разных культурах подразумевает определенные социальные ожидания — морального и поведенческого плана.

Так, например Пилчер выделяет три основные задачи, которые следует решить ученому, который берется интерпретировать особенности некоторой (любой) возрастной группы:

1. раскрыть историческую изменчивость понятия «молодость»,
2. выявить его современную культурную специфику,
3. проанализировать взаимоотношения между взрослыми, представляющими современные социальные институты и молодыми с точки зрения власти, особенностей социального контроля и зависимости от других групп и общностей, а также и от социальных институтов.

Нынешняя молодежь и еe возможная роль в будущем российского общества. Появляющееся на исторической сцене поколение молодых несет свое представление о будущем.

Во-первых , любые молодые, будь они «бунтарями и мятежниками», «строителями коммунизма», «сексуальными революционерами» или «киберпанками» — все они вырастают. Именно им принадлежит будущая власть, их ценности становятся частьюценностей общества.

Во-вторых , нынешнее молодое российское поколение очень неоднородно, что требует внимательного изучения. Практически невозможно выделить некую группу, ценности и практики которой можно было бы назвать доминирующими. Дифференциации проходят по разным, часто не пересекающимся векторам. Помимо классических оснований, как место в социальной структуре, все более значимыми становятся и другие. Среди них: уровень и качество полученного образования, практикуемые той или иной когортой легальные и нелегальные стратегии «выживания» на рынке труда, гендерные различия и стилевые профили, вкоторых выражается доступность и характер использования культурных ресурсов,доминирующие потребительские практики, характер освоения современной полистилической,по выражению Л. Ионина, культуры, включение в реальные или виртуальные сообщества, локально-территориальные особенности жизнедеятельности и др.

Вряд ли кто сможет предсказать, что привнесет в будущее России нынешнее поколение молодых. Но то, что оно будет в зрелом возрасте более самостоятельным и ответственным за собственные действия и более конкурентоспособным на рынке труда в сравнении с поколением ее нынешних родителей — в этом у нас нет сомнений.

Понятие молодости в историческом смысле

«Искать» нашу молодежную общность следует не только по тем признакам, которые выделяют ее из других, но и по тем особенностям, которые объединяют ее с другими поколениями данного исторического периода и в данном обществе.

Основные особенности изменений, происходящих в среде современной молодежи трансформирующегося российского общества совпадают с изменениями, характерными для других возрастных групп. Прежде всего это — становление новых форм социального неравенства, что для молодых означает социальное происхождение и формирование личности в семье и кругу сверстников, обладающих далеко не равными социальными ресурсами или, как это называет Бурдье — неравными социальными, культурными и, конечно, материальными капиталами. Далее, это — пол и гендерноесамосознание: либо конформное принятие или же сопротивление освоению заданных социальной средой ролевых требований и стереотипов отнесенных кмальчикам-девочкам, женщинам-мужчинам.

Сегодня, как, впрочем и в советское время, социальные различия сказываются и в отношениях между сверстниками, и со взрослыми людьми своей и иных этно-культурных общностей. И так дальше.

Выделение молодежи, как самостоятельной социальной группы для социологического анализа, связано, по мнению ряда ученых (Т. Парсонс, М. Брейк, Х. Пилкингтон) с несколькими причинами.

Бурные процессы индустриализации привели к разрушению деревенских сообществ, для которых было характерно семейное и соседское поддержание патриархального порядка, когда юноши «естественным» образом включались в «мужскую» фермерскую работу, а девушки так же «естественно» выходили замуж, рожали детей и вели домашнее хозяйство. Взросление в социальном смысле было беспроблемным, отдельные исключения не нарушали общего правила. Передача патриархальных устоев от поколения к поколению помогала сохранению общепринятых социальных образцов, процесс перехода из детства во взрослость проходил «безболезненно», социальный статус «молодежи» практически отсутствовал. Молодые — это были те же взрослые, «подрастающее поколение», у которых еще не было своего опыта, семьи, собственности. «Свободного» времени, досуга как такового, практически не существовало.

Вместе с бурным развитием городов и массовыми переселениями, появилисьи первые симптомы «молодежи, как проблемы». В работе Хилари Пилкингтон «Молодежь России и ее культура». показано, что молодежь не просто стала видимой, но и начала открыто угрожать спокойствию и безопасности населению растущих городов. В России бум индустриализации пришелся на 70-80-ые годы. Именно тогда началось массовое переселение целых деревень в так называемые, спальные районы. Назывались они так потому, что в них практически отсутствовала досуговая инфраструктура, строились они в основном вокруг заводов-гигантов, которые испытывали острую потребность в рабочей силе. Молодежь подрастала в этих районах целыми домами, возникают молодежные группировки, основным принципом объединения которых становится защита собственных территорий.

Теоретические предпосылки исследования молодежной культуры

В этой лекции речь пойдет лишь о наиболее общих теоретических предпосылках разной степени социологии молодежи, плодотворно использовавшихся в основном американскими и западными исследователями в конкретный исторический период. Следует оговориться, что весьма сложно провести четкие разграничения между различными направлениями в их конкретном применении к исследованию молодежной проблематики. Скорее, можно говорить о присутствии элементов различных теоретических идей в их применении к исследованию отдельных феноменов молодежных культур. Чаще всего реализуется некий мозаичный подход. Однако, чтобы распознавать элементы разных теорий, важно сориентироваться в существе ведущих и наиболее значимых подходов в социологии молодежи и молодежных культур.

Функционализм

Начальная идея этой концепции заключается в том, что общество, социальная структура рассматриваются как аналогии тела, биологической системы. В рамках этой парадигмы социальные институты рассматриваются с точки зрения их функций, которые способствуют поддержанию общественного «тела» в жизнеспособном и развивающемся состоянии. Эти идеи, как правило, связывают с американским социологическим опытом, начало которому было положено в 50-е гг. ХХ века.

Социологи-функционалисты исходят из того, что каждый социальный институт выполняет свою специфическую функцию и что история обществ — лучший толкователь социальной эволюции. Социальные структуры меняются, становясь более специализированными и, следовательно, выполняющими все более специализированные функции в обслуживании общественного организма. Согласно этой концепции, социальные институты должны быть объяснены с точки зрения их содействия социальной стабильности, и вкачестве неких позитивных моментов в развитии и следует определить их значение в продвижении общества в будущее. Таким образом, получается, что некоторые социальные институты (деструктивного характера), которые хоть и не позитивно, но все же функциональны, по сути не могут долго просуществовать и, следовательно, имеют временный характер. С другой стороны, те социальные институты, которые стали деструктивными, должны в действительности помогать поддержанию социального порядка. Так, Э. Дюркгейм, например, полагал, что преступность — это «нормальный» социальный феномен и с этой перспективы должен иметь свою социальную функцию.

Именно с этих позиций изучали в 50-е гг. американские функционалисты культуру тинэйджеров.

Понятие «тинэйджер» (teenager) употребляется социологами не в буквальном обыденном смысле. В принципе, тинэйджер — это подросток с 13 до 19 лет (пока в номинации возраста присутствует корень teen). Для социологов же это понятие имеет, прежде всего отношение к подростковой потребительской культуре, то есть буквально это «подросток потребляющий».

Основная идея американских функционалистов сводится к тому, что молодежная культура появилась именно потому, что она решала определенные проблемы, возникшие в результате послевоенных изменений в американском обществе, прежде всего, в результате индустриализации. И задача социологов состояла в том, чтобы найти ту социальную функцию, которую играет молодежная культура в поддержании социального порядка, и показать, как именно это происходит.

Функционалистский подход к молодежной культуре впервые реализовал Т. Парсонс во время второй мировой войны в ходе дискуссии о роли возрастных групп в обществе. Полную разработку ей дал Ш. Айзенштадт в. в книге «От поколения к поколению».

Главные проблемы, которые он затрагивал в своем исследовании, таковы: как именно происходит передача ценностей от одного поколения к другому, благодаря чему поддерживается процесс трансляции ценностей, как затем эти ценности реализуются в новых социально-культурных и экономических условиях.

В соответствии с этим молодежная культура понимается как институт, который регулирует процесс отделения ребенка от семьи, подготовку молодежи к занятию своей статусной позиции во взрослой социальной системе.

Айзенштадт подчеркивает в этом процессе три аспекта:

1. Молодежь обретает в этом процессе маргинальный статус , поскольку она не можетбыть полностью интегрирована в социальную систему. Социальный статус молодых людей все еще покоится в равной степени на зависимости и на стремлении к независимости, и даже их свободное время продолжает регулироваться обществом взрослых.
2. Индустриальные общества развили систему формальных обучающих институтов контроля за переходным возрастом: среди них не только школы и колледжи, но и другие социальные институты — клубы, медиа-продукты, через которые взрослые стремятся обучать молодежь правилам «нормальной частной» взрослой жизни, готовят детей к тому, чтобы они стали правильными семьянинами и родителями, законопослушными гражданами и домовладельцами, собственниками и работниками и т.д.
3. В этом продвижении к взрослому статусу молодые люди должны научиться разделять чувство субординации. Существующие молодежные институты самими молодыми людьми не контролируются, ими «движут» взрослые люди. Следовательно, молодежь занимает центральное место в молодежных культурах с точки зрения целей развития «взрослого общества», но остается маргинальной с точки зрения власти и властных отношений. По мнению Айзенштадта, само по себе социальное состояние молодежи не вызывает особого интереса ни у взрослых, ни у исследователей, все их внимание направляется на социальные институты, обслуживающие период взросления.

Функция молодежной культуры — управление переходом

Айзенштадт писал, что молодые люди по-своему стремятся к обретению чувства стабильности, чтобы как-то компенсировать социальный опыт изменений, к чувству собственного достоинства, чтобы как-то компенсировать социальный опыт безвластия. Молодежная культура — это некий результат этих стремлений, поскольку она обеспечивает ясный набор ценностей, позиций и поведенческих норм, которым нужно следовать, что бы ни происходило вокруг них. При помощи своих действий молодежная культура помогает молодому человеку почувствовать себя хорошо (комфортно, стабильно), как бы ни оценивали его действия окружающие. Панки, например, могут выглядеть забавно, смешно на фотографиях в журнале «Мировые новости», но совсем другой смысл это имеет для молодого человека, который стал панком. Для него (нее) это значит достигнуть определенной меры успеха и статуса внутри данной субкультуры.

Функционалисты объясняют социальные институты в терминах социальных проблем и их культурных решений. Эти проблемы рассматриваются и описываются со ссылками на напряжение, существующее внутри социальной структуры: молодежное решение этих проблем описывается в терминах облегчения подобного напряжения. Молодежная проблема заключается, таким образом, в маргинальном статусе молодых людей, и именно молодежная культура призвана ослабить их беспокойство, опасения и сомнения.

Для социологов, придерживающихся функционалистских традиций, самым важным в молодежной культуре были «коды» поведения и одевания. Значение, важность панков, например, не столько в их содержании, сути и сущности, сколько в их униформе — в том, что они носят и делают.

Конечно же, у панков существует и своя униформа и свое представление об успехе и престиже. С этих позиций все формы молодежной культуры действительно имеют схожие функции. Для функционалистов в принципе существует определенная иерархия между молодежными группами, есть более или менее маргинальные, более или менее успешные.

Важность равных групп (Peer Groups)

Молодежная активность — это практически всегда групповая активность. Существует социологическое допущение о том, что молодежь развивает свой вкус в одежде и музыке, находясь в группе, отдыхая и развлекаясь вместе.

«Равными группами» Айзенштадт называл те группы молодежи, отношения внутри которых характеризуются дружбой и верностью (преданностью) и обязательствами молодых людей друг перед другом. В социально-психологических терминах равные группы лежат где-то между семьей (с абсолютностью ее эмоциональных связей и обязательств) и экономической системой (с ее формальными контрактами, строгой организацией ролей, ссылками на достигнутые мастерство и квалификацию). Используя язык Айзенштадта, можно сказать, что равные группы управляют движением от частных ценностей к общим, из социального мира, в котором решения принимаются со ссылкой на родительский авторитет и семейные традиции, к миру, в котором решения должны быть отнесены к рационально понятым и согласованным с рациональными принципами. Равные группы (группы сверстников) поддерживают первые шаги молодых людей из семей, знакомят их с другими возможными путями в жизни. Сначала это может принимать значение сравнения, которое ребенок использует в споре со взрослыми: «А вот тот-томожет, тому-то купили». Равные группы — не источник ценностей, а способ нахождения своего места в мире, способ социальной идентификации. Молодежная культура только тогда становится источником проблемы, когда молодые отказываются расти, а этот феномен нуждается уже в психологическом объяснении. Можно сослаться на талантливый фильм «Жестяной барабан» (реж. А. Шлендорф). Мальчик времен второй мировой войны (действие происходит в Германии) однажды принимает самостоятельное решение — отказывается расти, своеобразно протестуя против взрослого мира.

Самая существенная критика функционализма заключается в вопросе: неужели все молодые одинаковы? Можно ли вообще использовать термин «молодежная культура» по отношению к институту, где каждый субъект включен в него по возрастному принципу?

Шейла Аллен (Sheila Allen) в статье «Некоторые теоретические проблемы в изучении молодежи» пишет о том, что в капиталистических обществах невероятно различается опыт разных классов, находящихся в разных экономических ситуациях, с разным отношением к власти, с различными видами образовательного вознаграждения. Важен также различный опыт полов. Проблема еще и в том, что можно обнаружить резко отличающиеся подходы среди молодежи к потребительским вкусам, отличительную напряженность, отчасти принудительность культурной активности молодежи. Эти линии напряжения можно определить как по полу, социальному классу, так и по возрасту. Досуговая активность — это не всегда «свободная» активность. Разные группы молодежи имеют разные возможности в досуговой активности. Мальчики и девочки тоже по-разному используют свое свободное время частично потому, что они «свободны» по-разному. Девочки имеют больше домашних обязательств, чем мальчики, кажутся более интересующимися тем видом досуга, который имеет смысл для их последующего замужества как способ нахождения «своего молодого человека». Социологи, вцелом, показывают, что существуют системные различия в молодежном поведении между студентами и молодыми рабочими, профессионалами и непрофессионалами, работающими и безработными, черными, белыми и азиатами. Обращаться ко всем этим группам как к частям одинаковой молодежной культуры — значит, спорить на высоком уровне абстракции о том, что у молодежи общие психосоциальные проблемы в переходе от детства во взрослое состояние в индустриальном обществе (как, например, считал Айзенштадт). Но разница в том, как подобные проблемы переживаются и решаются (или не решаются), причем, как они решаются в зависимости от конкретного времени и культурно-исторического места.

Классовый, гендерный и расовый подходы.

С середины 60-х гг. на Западе начинают развиваться разные подходы к исследованию молодежной культуры, подвергшие серьезной критике все предыдущие концепции и, прежде всего, функциональные.

1.Классовый подход: «сопротивление через ритуалы»

Этот подход основывался на новом понимании классового подхода. Предпосылки для классового подхода уже существовали. Так, например, при изучении группировок (Чикагская школа) исследователи открыли определенную зависимость подобного социального выбора от недостаточного социального статуса у рабочей молодежи, что, естественно, было обусловлено их социальным происхождением. Важную роль в формировании этих взглядов сыграло также и обострение классовой борьбы в Западной Европе с середины 60-х гг., которое привело к так называемой «революции 68 года» — знаменитым студенческим выступлениям во Франции и в других странах Европы. За ней последовал мощный экономический кризис начала 70-х гг., серьезно повлиявший на эволюции молодежных культур на Западе.

Классовый подход сформировался у английских социологов, стремившихся к критике концепции общества «всеобщего благополучия», и у американских социологов, исследовавших девиантное поведение подростков (в среде рабочей молодежи). Работы двух социологов: Дэвида Доунса и Пола Уиллиса сыграли самую решающую роль в развитии основ этого «нового» классового подхода. Доунс исследовал различные девиантное субкультуры в Лондоне. Одним из результатов его работы было доказательство того, что дело не в том, что у подростков существует излишек средств и свободного времени (то, что им давало благополучное общество), и не в том, что девиантное поведение передавалось от одного поколения к другому через гены или посредством включенности в криминогенные структуры. Он полагал, что причины находятся в системе образования , которая не учитывает интересы и способности средних и слабых учеников из рабочего класса.

Средние ученики как понятие употребляется им, скорее, не в контексте способностей ребят, а в смысле наличия у них реальных культурных ресурсов. В результате такие дети отвергались (отчуждались) и от образования и, соответственно, от сферы труда, поскольку их стартовые позиции оказывались намного беднее. Таким образом, не существовало проблемы досуга самой по себе: если бы в обществе были разрешены проблемы школы и работы, была бы решена и проблема свободного времени.

Пол Уиллис проводил углубленное исследование образа жизни группы молодых ребят-одноклассников в одной английской средней школе. В своем исследовании он подтвердил догадки Доунсао том, что ребята со средними и слабыми способностями из рабочей среды серьезно отходят от ценностей школы, (то есть от ориентаций на достижение в рамках общепринятых в школе ценностей — таких, как хорошая учеба, послушание, оценка со стороны учителя и т.д.), просто потому, что школьные занятия представляются им абсолютно бессмысленными (тут сыграло роль и их представление о будущем, вкотором не было места формируемым школой навыкам). Они создали между собой свой собственный мир, который состоял из «других» ценностей: умений «прикалываться», «прогуливать», «наезжать на отличников» (их звали «ear’oles»). На самом же деле, их сообщество оставалось очень замкнутым. Уходя от ценностей, которые казались им чужими, они сами обрекали себя на ту же подчиненность, которая была у их родителей, поскольку без образования они в будущем могли рассчитывать только на малоквалифицированную работу.

Понятие «символического потребления»

Для описания «значений» одежды как символа использовалась теория Леви-Стросса, имевшая в качестве одного из предположений допущение, что, надевая что-либо (одежду, украшения, употребляя различную косметику), молодые люди могли не просто отражать значения, уже существующие у этих предметов, но и присваивать этим символам свое значение (подрывать существующие смыслы).

Расшифровка стиля Тэддибоев (стиляг) 50-х гг., например, основывалась на предположении о том, что эти ребята из рабочего класса были исключены из всех способов социального продвижения. Надевая костюмы элитарного стиля, они достигали этого продвижения на символическом уровне. Для того, чтобы понять смысл этого феномена, нужно обратиться к английской моде. Костюм, который надевали «тэды», назывался «Edwardiansuit» (по имени короля Эдварда, во времена которого он был моден). Именно этот костюм стал опять модным в 50-е гг., когда элитарные модельеры Лондона возродили этот стиль и начали продавать подобные вещи людям из высшего класса.

В 1953г. этот стиль уже восприняли ребята из рабочего класса, стремясь с его помощью символически продвинуться от самого низкого до самого высокого социального уровня.

Отношение между субкультурным стилем и группой нередко называется «гомологичным» , т.е. таким, когда субкультурная группа сама создает себя. Это понятие, таким образом, отражает наиболее фундаментальные субкультурные ценности группы. В этом еще одно отличие классового подхода от функционального: в последнем стиль понимался лишь как внешняя, поверхностная атрибутика субкультурности.

Интересным с этой точки зрения является стиль скинхедов (бритоголовых). Они носят тяжелые рабочие ботинки, джинсы с подтяжками и стригут головы наголо. По мнению Фила Кохена, этот стиль отражал именно те ценности, которые были очень важны для этой группы: сильный мужской дух, шовинизм, пуританство и рабочий коллективизм. Почему именно эти ценности стали центральными? Бирмингемская школа культурных исследований предополагает, что материальные предпосылки возникновения субкультуры скинхедов обнаруживаются в относительном ухудшении положения рабочего класса во второй половине 60-х гг. Этот упадок особенно остро чувствовали именно молодые и малоквалифицированные рабочие. Чтобы как-то примириться с новым положением, одни молодые выбирали «продвигающую» субкультурную стратегию (как «тэды» или «моды»), а другие, наоборот, выбирали «естественную» их положению субкультурную форму, которая представлялась им ближе к настоящей рабочей культуре. К последним как раз и относились скинхеды. Они собирались по территориальному признаку, проявляя крайнюю агрессивность по отношению к тем, кого они обвиняли в распаде рабочей общины и забвении ее ценностей. Чаще всего их агрессия была направлена против иммигрантов и негров, скинхеды часто нападали на них и жестоко их избивали. Знаменитая любовь скинхедов к футболу также объясняется проявлением их мужского духа, особенно это находило (и отчасти находит) свое воплощение в постоянных драках после матчей.

2.Гендерный подход

Уже в 70-х гг. работы Бирмингемской школы начали подвергаться критике. Спрашивалось, в частности: почему все субкультурные формирования изучаются, во-первых, принципиально как мужские и, во-вторых, — мужчинами? Вопрос был очень важный, так как Бирмингемская школа славилась тем, что занималась действительно настоящей жизнью молодых людей. В результате же оказалось, что жизненные истории, которые исследовались учеными, могли быть отнесены лишь к одной (мужской) «половине» молодежи, следовательно, только на анализе субкультурных форм этой «половины» и были построены все их теории.

Причины отсутствия девушек в субкультурных исследованиях самые разные. Исследователей мало интересовала жизнь девушек; в некоторых субкультурных формированиях, например, уличных бандах, позиции девушек были по преимуществу периферийными; частично субкультурная жизнь девушек была выражена через другие формы. А. МакРобби и Д. Гарбер назвали некоторые чисто женские подростковые субкультурные формирования «bedroom culture» (культура спальни) , потому что ее нельзя было обнаружить или найти на улицах, там, где «тусовались» рокеры, моды или скинхеды, а лишь в чисто «женских местах», т.е. дома, а еще, точнее, в спальнях. В своей спальне девушки собирались с близкими подружками и фантазировали о своем будущем, о будущих романах с мужчинами с помощью пересказов друг другу историй о любимых рок-звездах, актерах, писателях, журналистах и т.д.

Даже само понятие «субкультура» — это чисто мужской термин, и оно было подвергнуто самой жесткой критике. У девушек существует своя субкультурная жизнь, имеющая специфические отличия от мужской.

Анализ субкультурных теорий показал, что когда ученые начали уделять внимание девушкам, то их субкультурное участие рассматривалось не просто как девиантное, а как сексуально отклоняющееся поведение. Последнее понималось, конечно же, как нравственно тяжкая форма в сравнении с субкультурными девиациями мальчиков. «Испорченная» девушка рассматривалась как испорченная «навсегда».

Барбара Худсон утверждала, что это произошло потому, что молодежные теории, описывающие период юности как время «бури и натиска», основывались на мужском подходе. Подросток рассматривался как человек в том возрасте, когда ему необходимо попробовать свои силы, когда ему нужно «гулять» до тех пор, пока он не найдет себя и не станет взрослым, когда придет время «восстать» против родителей и учителей. Но подобная форма поведения понималась как необходимая только для мальчиков, о которых говорили, что они обязательно «перерастут» этот период, а то, что происходит с ними сейчас, — это нормально и не смертельно. Если же девушки начинали вести себя подобным образом, то их поведение вызывало намного более строгую реакцию, поскольку они тем самым подрывали не только нормы подчинения детей взрослым, но еще и женщин — мужчинам. Ведь женщины по определению должны быть пассивными, послушными, спокойными и подчиненными. Возникли моральные паники по поводу поведения молодых девушек. Особенно это было заметно в дискурсах об «одиноких или молодых матерях».

3. Расовый подход

В медицинской и психологической литературе о молодежи уже давно существовали работы, в которых ученые стремились доказать, что отклоняющееся поведение передается биологически и что есть некоторые расы (например, чернокожие), которые больше склоны к девиациям, чем другие. К середине 70-х гг. стало ясно, что в целом идея девиантности построена на представлениях о нормах, как нормах белого среднего класса, и поэтому всякое другое поведение рассматривалось как отклоняющееся. Особое подозрение общество испытывало по отношению к такой черной молодежной субкультуре, как «растафарианз», которая сформировалась на основе одного музыкального стиля и политических взглядов молодых черных. Но уже к концу 70-х гг. стало очевидно, что вся молодежная культура на Западе развивается на основе взаимодействия африканских, азиатских и новоевропейских культурных влияний. Работы таких ученых, как П. Гилрой, показали, как происходил этот положительный культурный обмен.

Все перечисленные подходы могут быть рассмотрены как «радикальные». Главная их мысль заключается в том, что не так важен разрыв между молодежью и старшим поколением, как разрыв внутри общества в целом по признаку класса, пола и расы.

Советская теория о молодежи. Гласность и молодежь.

Понятие молодежного вопроса в течение последних 10 лет, то есть с. до настоящего дня, изменилось радикально. Правильно было бы назвать эти изменения «перестройкой» молодежного вопроса, но так назвать нельзя потому, что-то, что начиналось как перестройка, заканчивалось уже как «переломка».

1985-1987 гг. Гласность и молодежная тема

В первые годы перестройки были две неотъемлемые политики — политика «ускорения» и политика«гласности». Это нужно иметь ввиду, когда мы даем оценку результатам гласностив области социологии молодежи. В течение 1985 — 1986 гг. прежние понятиямолодежи как «строителей коммунизма» и «объектов буржуазной (западной)пропаганды» сохранились практически не тронутыми. В газетах того времени ещепродолжали объявлять о социалистических соревнованиях и красиво писать о «добровольной» помощи студенческих бригад, об участии молодежи в строительныхпроектах и возведении новых городов. При этом всегда особенно обращали внимание на то, что вклад молодежи в строительство социалистического общества является не только физическим, но и духовным (интеллектуальным). Молодежь как самая образованная часть населения играла особую роль в освоении новой техники и нового знания — в компьютеризации. Это как раз была та «историческая миссия» живущего молодого поколения, о которой говорил еще В.И. Ленин. Читая новую Программу и Устав КПСС, опубликованные к XXVII съезду партии, можно было подумать,что вообще ничего не изменилось.

Тем не менее, какие-то, пусть и не очень значительные, изменения уже свершились. Например, уже можно было более открыто говорить и писать о проблемах в МЖК, на комсомольских стройках и в управлении студенческими бригадами. Чаще, чем прежде, стала подниматься и другая проблема — проблема молодежного досуга. На страницах молодежных газет и журналов начали обсуждаться проблемы недостатка молодежных кафе, молодежных клубов и кружков, предлагались новые программы комсомола (горкомов и обкомов), направленные на решение этой проблемы.

Но самым интересным вобсуждении проблемы молодежного досуга было практически полное отсутствиеголоса или мнения самой молодежи. (Такие передачи, как «Взгляд» и «12-й этаж» явились в этом смысле редким исключением). Кроме этого, якобы открытое обсуждение проблемы (в стиле «гласности») происходило без попыток как-то выйти за пределы понятия молодежи как объекта дурного западного влияния. Расшифровывая подтекст обсуждения молодежного вопроса в первые годы гласности, можно было понять, что проблема молодежного досуга заключается в том, что если молодежь не будет проводить свое свободное время в клубах, кафе или кружках под присмотром комсомольских работников или других надежных лиц, то она будет «валяться» на своих тусовках, в подвалах или дворах и быстро попадет под влияние западной пропаганды, которая передается через рок-музыку, западные радиопередачи и модную одежду. Образ жизни западной молодежи понимался не только как культурночуждый, но и политически вредный. Западную рок-музыку подвергали особо жесткой критике. Одни авторы видели в ней общую попытку Запада разрушить советскую власть способом постепенного «оглупления» молодежи через музыку. В течение. вопрос молодежного досуга стал полем «борьбы за молодежь» между комсомолом и так называемыми неформалами. Комсомол «почувствовал», что за последние годы молодежь все больше и больше отходила от организованных форм досуга, начала собираться и объединяться по своим признакам, отдельно от комсомола. Определив эту проблему, комсомол поставил перед собой задачу решить ее, утверждая, что он знает, как это сделать.

В первые годы гласности действительно стало возможным узнавать и обсуждать проблемы современного общества. Но предлагаемые подходы решения этих проблем не выходили за рамки существующих. В молодежной сфере это означало, что несмотря на то, что в принципе существование неформальных молодежных объединений было допущено, к ним продолжали относиться как к результатам западного влияния, с которым нужно было бороться, направляя заблудившуюся молодежь на верный путь.

1987-1989 гг. Политизация неформалов

С 1987 г. начался второй этап перестройки — «демократизация» КПСС и общества в целом. Тенденция развития молодежи, и, в частности, неформальных объединений приобрели особое значение в эти годы. Во-первых, потому, что обострение политической борьбы в стране стимулировало, в свою очередь, и борьбу за молодежь. Во-вторых, неформальные объединения сами по себе явились механизмом углубления и поддержания перестройки, одновременно представляя собой и самую большую угрозу для нее. Почему? Потому что неформалы были, с одной стороны, признаком такого демократичного, плюралистического общества, которое Горбачев хотел создать, нос другой стороны, их же демократичность и плюрализм постоянно ставили под сомнение роль КПСС как единой и единственной партии и роль перестройки как единственного, идеологически правильного пути дальнейшего развития советского общества.

Обсуждение молодежи впечати, научной и популярной литературе с 1987 по 1989 гг. проводилось на «двух фронтах». Первым фронтом было раскрытие новых тем, якобы в духе перестройки. На страницах газет и журналов бесконечно появлялись статьи про металлистов, панков, рокеров, волнистов, про новые религиозные группы и т.д. Научно-исследовательский Центр ВКШ (а также Институт социологии РАН) опубликовали много работ, в которых предпринимались попытки определить численность групп неформалов, описать формы их деятельности и структуры их объединения. Исследователи ВКШ (Института молодежи) показали, что уже 60% молодых людей так или иначе, вписались в подобные неформальные объединения, что эти объединения количественно были небольшими (10-20 человек), что примерно одна треть из них имела свои правила и своего лидера.

1. «положительные» (общественно-политические клубы и объединения, если, конечно, их политические идеи совпадали с теми, которые признавались КПСС).
2. «нейтральные», иногда употреблялся термин — «эпатажные», то есть волнисты, скэйтбордисты, рокеры, металлисты, кришнаиты и иногда панки.
3. «отрицательные». Это были группы, проявлявшие антиобщественные тенденции, как, например: фашисты, шовинисты, националистические и прокапиталистические группы (и иногда панки, металлисты, рокеры).

Вполне очевидна политическая основа классификации — грубо говоря: «за перестройку» или «против перестройки».

Такая классификация нужна была для того, чтобы помочь комсомолу справиться со своими новыми задачами, вызванными перестройкой общества, так как сам комсомол (ВЛКСМ) явился вторым фронтом обсуждения молодежного вопроса. В годы демократизации комсомол подвергался критике, начались «чистки» кадров. Комсомол предпочел отказаться от статуса массовой организации, позволив молодежи свободно выходить из его рядов. Комсомол решил, что запрещать неформальные объединения уже бесполезно — наоборот, запрет имел бы обратный эффект, и участие в них стало бы еще привлекательнее. Поэтому комсомольские идеологи принялись отрабатывать «дифференцированный подход» к ним, основанный на классификациях неформалов, предложенных комсомольскими учеными. Подход к нейтральным неформалам (рокерам, панкам, металлистам, скейтбордистами т.д.) был основан на принципе перевоспитания и облегчения процессов социализации молодежи. Появление именно таких групп комсомол связывал с недостатками в работе всех институтов социализации, в том числе — семьи, школы и самого комсомола. Таким образом, комсомол инициировал создание рок-лабораторий, клубов мотоциклистов, спортивных кружков, пытаясь привлечь в эти «новые молодежные места» молодежь с улицы. Особо смелые комсомольские активисты пытались войти в разные неформальные объединения (тусовки), чтобы изнутри направить их в нужное направление. По отношению к антиобщественным группам комсомол видел лишь один реальный путь — путь борьбы с ними. Этот метод работы был более знакомым и понятным.

1990-1994 гг. Молодежь как социальная проблема

К 1992г. традиционные понятия молодежи как строителей коммунизмаи одновременно жертв западного влияния практически вышли из употребления. Вместо них стали появляться знакомые нам с Запада понятия молодежи как потребителей и молодежи как девиантов. Почему так произошло? Во-первых, потому что ВЛКСМ проиграл в борьбе за привлечение молодежи обратно в свои ряды. Если вначале перестройки (1985г.) было 42 миллиона членов ВЛКСМ, то в 1990г. остался только 31 миллион. Все меньше и меньше поступало новых членов — в 1989г. число новых членов составило лишь 40% того, что было в 1982г.. Итак, ВЛКСМ как единого формирования уже не существовало: сначала прибалтийские республики, а затем и другие республиканские молодежные организации стали выходить из состава ВЛКСМ. Одновременно с этим внутри самого комсомола появились фракции по политическому признаку, отражая политические противоречия в обществе в целом. Радикальные предложения по перестройке комсомола в очередной раз обсуждались насъезде ВЛКСМ (апрель 1990г.), и в очередной раз комсомол не смог вовремя оценить всю кризисность своего положения. Вместе с этими организационными переменами на государственном уровне изменились представления о молодежи и на страницах печати, и в научной литературе. Молодежь все чаще и чаще появлялась в этих текстах не как субъект строительства нового общества, а как объект государственной политики, нуждающийся в помощи, не способный сам себе помочь. Внимание уделялось проблеме низких заработков молодежи, начавшемуся росту молодежной безработицы, проблеме жилья для молодых семей, проблеме дедовщины в армии. И, конечно, росту преступности среди молодежи. Все эти явления, но особенно последнее, объяснялись так называемым «маргинальным положением» молодежи в обществе. Особыми группами риска считались те молодые люди, которые выпивали или употребляли наркотики, которые уже были вовлечены в криминогенные или территориальные группировки.

Таким образом, прежнее понятие советской молодежи как строителей коммунизма уже полностью исчезает из общего употребления. На XXI съезде ВЛКСМ открыто высказались против ленинских слов о том, что «будущее принадлежит молодежи», утверждая, что будущего ей уже недостаточно, что ей нужно и настоящее. Нельзя дальше ожидать, что молодежь будет жертвовать своим настоящим ради будущего государства, наоборот, государство обязано предоставить своим молодым людям хотя бы минимальные условия для жизни. Нынешняя молодежь представлялась как потерянная. Государство, не выполнив своих обязанностей, бросило молодых людей на периферии общества, где они стали маргиналами, неспособными «вписаться» в нормальную жизнь.

Постмодернизм и социология молодежи

Многие идеи и подходы в социологии молодежи были подвергнуты переосмыслению именно под воздействием постмодернистских теорий, что нашло выражение в практике обсуждения молодежного вопроса в ряде новых западных исследований.

Теоретики постмодернистского направления с особым вниманием относятся к роли массмедиа в формировании молодежной субъективности. Особое внимание уделяется молодежным журналам, телепередачам, новым радио каналам и «живой» музыке. В последнее время невероятно значимыми стали тексты, передаваемые через компьютерные сети, в первую очередь Интернет. Часто эти культурные формы (каналы) также называются «дискурсами», а отдельные (законченные) виды популярной культурной продукции называются «тексты» (телепередача, видеоклип, песня, фото, статья). Отдельные тексты изучаются для выявления представлений, которые передаются аудитории через средства массовой информации.

Так, например, в 80-х гг. очень много и подробно обсуждались феномены Мадонны и Майкла Джексона — поп-певцов, завоевавших мировую известность среди молодежи. Их фаны были практически везде, вне национальных и культурных границ, это был новый тип сообщества поклонников. Мадонна рассматривалась в качестве символа раскованной и рискованной (подчас скандально-проблематичной) женственности, Майкл Джексон — как символ сложного вызова своей расовой и гендерной принадлежности. Имиджи певцов отличались сверхэпатажностью, они заведомо провоцировали сопротивление взрослых и беспроигрышно набирали «очки» и новых волонтеров («фанов») среди подростков. Имидж и тексты песен этих актеров оказали и продолжают оказывать заметное влияние на сдвиги в гендерных позициях, на формирование новых «миксовых» форм субъективности и сексуальности среди своих поклонников. Уже в этих примерах видна нестабильность молодежной и подростковой субъективности (особенно сексуальности и гендерной идентификации), изучавшейся до этого лишь на теоретическом уровне.

Для исследования сдвигов в представлениях и образах женской субъективности МакРобби проанализировала ряд английских журналов для девушек (в 80-е гг.). Она сделала вывод о том, что образцы поведения, которые предлагались молодым девушкам в этих журналах, резко изменились. Если в 60-х — 70-х гг. главной темой журнальных статей были «романсы» (лирически-романтические истории о неразделенной или, напротив, взаимной чистой любви), в которых девушки представлялись, как правило, страдающими, терзающимися или умиленно счастливыми, то из журналов 80-х гг. романсы практически исчезли.

В отличие от западного опыта в России только-только начинают появляться «новые» журналы, отражающие идеи «new ages», например «Птюч». В основном же в журналах для девушек и молодых женщин («Лиза», «Штучка», «Ровесник», например) по-прежнему продолжают публиковаться прямые перепечатки из американских журналов, наполненные любовными историями и правилами подготовки к встрече с любимым и к замужеству.

Социология молодежи изучает молодежь как особую социальную группу, ее роль и место в воспроизводстве общества, возрастные границы, потребности и способы деятельности, процесс социализации молодых людей, социально-профессиональную ориентацию и адаптацию в коллективе, неформальные молодежные объединения и движения с учетом классовых, гендерных, этнических, государственных и региональных особенностей.

Социология молодежи интересуется теми проблемами социальной жизни, которые являются общесоциологическими и в то же время затрагивают молодежь (образование, семья, брак, политика, досуг), либо находят своеобразное преломление в молодежной среде (особенности воспитания, эффективность его форм, средств и методов, развитие социальной и политической активности).

Социология молодежи - это отраслевая социология, изучающая социальную жизнь молодежи во всем многообразии ее проявлений. Объектом социологии молодежи является молодежь как феномен социальной жизни и субъект социаль-ных отношений.

Социология молодежи как наука выстраивается на трех взаимосвязанных уровнях:

1) общеметодологическом, основанном на подходе к познанию молодежи как общественного феномена;

2) специально-теоретическом, раскрывающем специфику, структуру молодежи как социально-демографической группы, особенности ее сознания и поведения, возрастную и социально-психологическую специфику образа жизни, динамику ценностных ориентаций;

3) эмпирическом, анализирующем на основе социологических исследований конкретные факты в различных сферах жизни.

Предметом социологии молодежи является: изучение роли и места молодежи в развитии общества, запросов, интересов, потребностей, ценностей, социальных ожиданий; формирование активной жизненной позиции, стиля жизни и поведения, рассмотрение особенностей адаптации в различных социальных сфе-рах; изучение жизненных планов и определение оптимальных условий их реализации; исследование резервов социальной активности и при-чин пассивности, включенности молодежи в социальное управление и самоуправление на различных уровнях; определение морально-психологической готовности к труду и безработице, и т.д.

Со-циология молодежи формировалась и развивалась на базе демографи-ческого разделения возрастных когорт для исследования социально-демографической группы, которая находится в процессе социализации и подготовке к замещению уходящего поколения и воспроизводству социальной структуры общества. Возрастные рамки юности и молодо-сти, специфика процесса социализации определяется конкретно-историческими условиями общества и его культурными традициями. В разных странах и культурах процесс социализации протекает неравномерно. Поэтому границы молодежного возраста в различные временные интервалы и при определенных социально-экономических условиях развития страны определяется по-разному. Например, в начале XX века этот возраст определялся от 10-12 до 20 лет, а в на-стоящее время от 17 до 28-30 лет.

Выдвижение социологии молодежи в отдельную отрасль социологического знания относится к молодежной революции 60-х годов XX века, когда потребность в понимании сути молодежного протеста привела к росту внимания исследователей к молодежной проблематике. Та же ситуация происходит и сегодня, когда после десятилетия реформ социологи начинают проводить исследования по изучению наиболее болезненных точек молодежного поведения таких как политический экстремизм, безработица, наркомания, подростково-молодежная преступность, кризисная социализация молодежи.

Как отмечает профессор В.Т. Лисовский, всплеск общественного интереса к молодежным проблемам сегодня связан с кризисом в российском обществе, который породил новый конфликт поколений, не исчерпывающийся традиционным для любого общества рас-хождением «отцов» и «детей»во взглядах на одежду и прическу, музы-ку, танцы и манеры поведения. В России он касается философских, мировоззренческих, духовных основ развития общества и человека, базисных взглядов на экономику и производство, материальную жизнь общества. Поколение «отцов» оказалось в положении, когда передача материального и духовного наследия преемникам практически отсут-ствует.

Социальные ценности, которыми жили «отцы», в новой исто-рической ситуации в подавляющем большинстве утратили практиче-ское значение и в силу этого не наследуются «детьми», поскольку не приемлемы ни для настоящей, ни для будущей жизни. В российском обществе налицо разрыв поколений, отражающий разрыв исторического развития. Мировой опыт свидетельствует, что недостаточное внимание к вступающему в жизнь молодому поколению превращает его в мощный фактор дестабилизации общества.

В рамках советской и российской социологии молодежи можно выделить как характерные для мировой социологии, так и специфические «советские» черты. К числу последних можно отнести следующие: рассмотрение молодежи как компонента социальной структуры и элемента мобильности в связи с проблемами образования рынка труда и демографическими проблемами. Существенно слабее в российской социологии, чем в западной разработана проблемы поколенческих и культурных изменений молодежной субкультуры, политического про-теста и экстремизма, которые стали рассматриваться лишь в 90-е годы XX века.

Классификацию социальных проблем молодежи можно проводить по разным основаниям: по территориальному признаку можно выделить молодежные проблемы, свойственные индустриальным странам; проблемы, присущие отдельным регионам; проблемы, характерные для отдельно взятой страны; по временному признаку можно рассматривать так называемые «вечные» проблемы, например, взаимоотношения поколений, и проблемы, порожденные конкретной эпохой; по системному признаку могут быть исследованы общие проблемы молодежи, присущие данному обществу и его уровню развития, касающиеся разных групп населения, и чисто молодежные проблемы, свойственные именно этой социальной группе, обусловленные ее положением и ролью в обществе.

Молодежь является объектом изучения многих социально-гуманитарных дисциплин: философии, педагогики, демографии, политики, социологии, психологии. Социология молодежи тесно соприкасается с такими областями, как исследования детства, семьи и брачно-семей-ных отношений, возрастных кризисов и межпоколенческих отношений.

В советской социологии длительное время молодежь не рассматривалась как самостоятельная демографическая группа, поскольку выделение такой группы не укладывалось в существующее представление о классовом устройстве общества и его социально-политическом единстве. Чаще всего молодежь выступала как часть рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, студенчества.

Одно из первых социологических определений понятия «молодежь» в конце 1960-х годов было сформулировано основателем ленинградской школы исследований молодежных проблем социологом В.Т. Лисовским: «Молодежь – это поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих (а в более зрелом возрасте уже усвоив-ших) образовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемых (подготовленных) обществом к усвоению и выпол-нению социальных ролей. В зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет». Позднее более полное определение дал И.С. Кон: «Молодежь – социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупно-сти возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла, биологиче-ски универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации».

Таким образом, в определении молодежи можно выделить следующие характеристики, отличающие молодежь от других групп:

Возрастные границы молодежного возраста;

Специфика социального статуса;

Ролевые функции и особен-ности поведения;

Характеристики социально-демографической группы;

Социально-психологические характеристики;

Процесс социализации в конкретный исторический период;

Са-моидентификация и самоопределение молодежи как социальной груп-пы.

Социология молодежи

1.2 История социологии молодежи

Развитие теорий молодежи в мире в целом и в России в частности происходит скачками. Три основных направления теоретического осмысления молодежи сложились в 1920-е -- начале 1930-х годов.

Первое направление характеризует молодежь как носительницу психофизических свойств молодости. Исследователи рассматривают не собственно молодежь, а молодость (юность) как период жизни индивида (Г. Стэнли Холл, Ш. Бюлер, В. Штерн, А. Фрейд, В. Райх и др.).

Второе направление трактует молодежь как культурную группу - через совокупность присущих ей культурных свойств и функций. (Э. Шпрангер, Р. Бенедикт, Б. Малиновский, М. Мид и др.).

Третье направление изучает молодежь как объект и субъект процесса преемственности и смены поколений, здесь на первый план выходит социальная функция молодежи (социологи марксистской школы, К. Манхейм).

Взлет социологии молодежи в 1960-е -- начале 1970-х годов идет по тем же путям, прежде всего по второму (Ш. Эйзенштадт, Ф. Тенбрук, Т. Роззак и др.) и третьему (Г. Шельски, Л. Розенмайр и др.) направлениям.

Мы связываем обстоятельства скачка в теоретическом осмыслении молодежи в эти два периода с тем, что именно тогда молодежь особенно ярко проявилась через самореференцию(ссылается сам на себя) в формах молодежного движения. Теоретические предпосылки для выделения молодежи как объекта специального исследования имелись еще в XIX веке, тем не менее, они не реализовались в теориях молодежи.

Ранние российские исследования

Основные направления исследований молодежи в России в начале ХХ века отражают новые процессы, которые разворачиваются в динамичных условиях революционных перемен. Молодежь -- активный участник трех русских революций, а всякое революционное преобразование в масштабах всего общества ведет к обновлению правящей элиты за счет прихода молодых поколений политиков, общественных деятелей.

На новом общественном фоне исследования молодежи пошли по трем основным направлениям.

Разработка проблем рабочей молодежи. Эта категория в дореволюционный период российской истории фактически была вне поля научных интересов. В 1920-е годы формируется обширная литература по изучению рабочего подростка, молодых рабочих в аспекте психологии, педагогики и социологии.

Исследование учащейся молодежи. В 1920-е годы здесь обнаруживается стремление к интегральным обобщениям чаще всего на основе педологических концепций. При всей спорности этих концепций в их рамках сложились важнейшие для последующих исследований молодежи теоретико-методологические позиции таких крупных ученых, как П. П. Блонский (1925), Л. С. Выготский (1928). Следует назвать концепцию детского и юношеского коллектива (Макаренко, 1983). Сегодня в российской науке она воспринимается неоднозначно. Нападки на Макаренко как на разработчика концепции воспитания, ведущей якобы к тоталитарному подчинению личности, особенно характерны для начала 1990-х годов.

Исследование молодежного движения. В 1920-е годы отмечается необыкновенное внимание к этому вопросу. Во-первых, именно тогда зачатки молодежных движений обретают ясную организационную форму на разных полюсах идейно-политического спектра. Быстро развиваются политические молодежные организации, другие организованные формы молодежной активности. Идет рост контактов молодежных организаций на международном уровне, формируются международные молодежные объединения. Во-вторых, в ранний период советской истории социальная субъектность молодежи обладает огромным потенциалом возможностей и имеет многообразные формы воплощения. Активность как черта личности и коллектива востребована, является важнейшей идеологической установкой, она не может быть на обочине и научного осмысления.

Исследование второй волны

Для современного знания о молодежи большое значение имеют исследования -- теоретические и эмпирические, -- которые проводились с середины 1960-х годов, когда возникли новые условия для развития в СССР общественных наук, возродилась социология, существенно изменилась ситуация в психологии и педагогике и т. д. Созданная в 1964 г. при Центральном Комитете комсомола группа социологии стала первой (после длительного, на несколько десятилетий перерыва) в стране собственно социологической лабораторией, и не случайно развитие в СССР социологии как науки теснейшим образом связано с разработкой проблем молодежи, с обеспечением исследований, проводившихся по инициативе и при организационном и финансовом обеспечении комсомольских органов (Социология молодежи, 1996).

Эмпирические исследований по молодежной проблематике в 1960-1980-е годы приобрели огромный размах. Проведение всесоюзных, региональных, местных опросов молодежи вошло в постоянную практику партийной и комсомольской работы. Научные коллективы и отдельные ученые специализировались на различных тематических блоках, из которых наиболее активно изучались проблемы труда и трудового воспитания молодежи, идейно-политического воспитания, общественной активности, ценностных ориентаций молодежи, жизненного старта и т. д. (Н. М. Блинов, Б. А. Грушин, С. Н. Иконникова, И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, И. С. Кон, В. Ф. Левичева, В. Т. Лисовский, М. Н. Руткевич, и др.)

Для сегодняшнего состояния исследований проблем молодежи особое значение имеет то обстоятельство, что уже несколько десятилетий изучением молодежной проблематики как базовой для себя параллельно занимаются -- иногда в конкуренции научных школ, но чаще в совместной работе, -- во-первых, академические институты, и прежде всего социологические институты АН СССР, затем РАН, во-вторых, ведущие университеты и вузы страны -- в Москве, Ленинграде (Санкт-Петербурге), и других городах России и, наконец, в-третьих, крупнейший специализированный научный комплекс в области изучения молодежных проблем, расположившийся в московских Вешняках, -- Высшая комсомольская школа (1969-1990) и ее Научно-исследовательский центр (1976-2002), позже созданный на этой базе Институт молодежи (1991-2000), Московская гуманитарно-социальная академия (2000-2003), а ныне Московский гуманитарный университет (с 2003 г.).

Особой формой развития научного знания о молодежи стали государственные доклады о положении молодежи в Российской Федерации. Первый доклад был подготовлен под научным руководством И. М. Ильинского в 1993 г., второй -- под научным руководством И. М. Ильинского и А. В. Шаронова 1995 г., (остальные В. А. Луков 1996 г., В. А. Родионова и Б. А. Ручкина,Э. Ш. Камалдиновой, седьмой -- Ю. А. Зубок и В. И. Чупрова в 2003 г.). Государственные доклады (а по их модели -- и региональные доклады) определили современный механизм сбора и анализа огромной по объему и разнообразной по содержанию информации о молодежи.

После распада СССР и коренной трансформации социального строя в России в исследованиях молодежи наметились новые тематическое области.

Во-первых, возникли и получили на базе исследований проекты по организации социальной работы с молодежью в новых условиях. На этом направлении исследований большое значение стало придаваться анализу мирового опыта социально-молодежной работы, его адаптации к российским условиям (Колков, 1997).

Во-вторых, существенно расширилась исследовательская практика в изучении различного рода проблемных точек в положении молодежи. В учебных пособиях по социологии молодежи стали специально выделяться обширные разделы о девиантном поведении молодежи; появились обстоятельные исследования по наркотизации, алкоголизации молодежи и т. д. Активно изучается влияние на молодое поколение новой информационной ситуации.

История социологии, ее основные понятия

Развитие социологии в России, также как и на Западе, происходило в тесной связи с позитивизмом. В это время зарождается ряд социологических школ и направлений. 1) Представителями социологической теории народников являются М.А. Бакунин, П.И...

До возникновения социологии как самостоятельной науки социологическое видение мира существовало в виде социальной философии, которая под влиянием быстрых успехов механики и других точных наук чаще всего называлась "социальная физика"...

История становления социологии

В XIX веке бурно начинает развиваться русская социология. Общая система социологии в России впервые представлена в трудах Б. Чичерина, который рассматривал ее как часть курса государственной науки. По его замыслу...

Методы социологии. Информатизация общества

Метод в социологии -- это способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности...

Основы социологии

Основы социологии знания как отрасли социологической науки

Современные теоретические представления о структуре социологического знания отражают как реальную структуру сложившегося на сегодняшний день социологического знания, так и полуторавековую историю развития научных знаний об этой структуре...

Особенности применения математических методов в социологии

Вся история конкретных социальных исследований в нашей стране была связана со все более широким и более специализированным использованием математики. Впервые классификация методов исследования приводится в 1918 г...

Причины и условия возникновения социологии

Психологическое направление в российской социологии

Психологическое направление в зарубежной социологии зародилось в начале XX в. на фоне общей тенденции к психологическому обоснованию научного знания. Наряду с психологическим обоснованием логики, гносеологии, эстетики, истории и т.п...

Первые примитивные элементы науки управления, то есть попытки этого явления, можно найти у Сократа, Ксенофонта, Платона, Аристотеля. Платон называл управление "наукой о питании людей", тем самым...

Феномен интернет-зависимости: социологический анализ

Современное поколение российской молодежи формируется в условиях становления информационного общества, с которым связаны процессы ускорения темпа жизни, разрушения традиционных инсти­туциональных механизмов социальной регуляции...