Д белл о контурах социальных систем. Читать онлайн "грядущее постиндустриальное общество". Основная сфера деятельности

Одним из первых философов, заговорившим о постиндустриальном обществе, был Д. Белл. В развернутом виде концепция постиндустриализма представлена в его книге "Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования", изданной в 1973 г. Разделяя историю человеческого общества на три стадии - аграрную, индустриальную и постиндустриальную,

Д.Белл стремился обрисовать контуры постиндустриального общества, во многом отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии. Подобно другим теоретикам индустриализма, он трактует индустриальное общество как организованное вокруг производства вещей и машин для производства вещей. Понятие индустриального общества, подчеркивает он, охватывает прошлое и настоящее различных стран, которые могут принадлежать к противоположным политическим системам, в том числе таких антагонистов, как США и СССР.

Именно индустриальный характер общества, по Беллу, определяет его социальную структуру, включая систему профессий и социальные слои. Социальная структура при этом отделяется от политического и культурного составляющего общества. По мнению Д.Белла, происходящие в середине XX века изменения в социальной структуре свидетельствуют о том, что индустриальное общество эволюционирует к постиндустриальному, которое и должно стать определяющей социальной формой XXI века, прежде всего в США, Японии, Советском Союзе и в Западной Европе.

В качестве основных черт постиндустриального общества Белл выделяет следующие: 1.Замена механических, электрических и электромеханических средств на электронные. Телефония, телевидение, печатанье и многое другое – все это осуществляется с помощью электронных устройств. 2.Произошла миниатюризация. Компьютеры сильно уменьшились по своим размерам, одновременно сильно выиграв в качестве. 3.Преобразования в цифровую форму. Здесь уместно упомянуть работу Ж. Лиотара «Состояние постмодерна», в которой философ заявляет, что наконец-то свершилась мечта Рассела и раннего Витгенштейна, искавших универсальный язык. Такой язык был найден. Это язык, который на данный момент использует все научное и ненаучное сообщество – язык двоичной системы исчисления. 4.Создание программного обеспечения, которое приспосабливает компьютер к нуждам потребителя. Для постиндустриальной стадии характерен переход от производства вещей к производству услуг «В постиндустриальном обществе получают широкое распространения новые виды услуг.

Если индустриальное общество есть организация машин и людей для производства вещей, то центральное место в постиндустриальном обществе, по Д.Беллу, занимает знание, и притом знание теоретическое. В своей работе «Грядущее постиндустриальное общество» он пишет следующее: «…конечно, знание необходимо для функционирования любого общества. Но отличительной чертой постиндустриального общества является особый характер знания.

Важнейшее значение для организации решений и направления изменений приобретает центральная роль теоретического знания, предполагающего первенство теории над эмпиризмом и кодификацию знаний в абстрактных системах символов, которые могут использоваться для интерпретации различных изменяющихся сфер опыта.

Выражение "постиндустриальное общество" широко употребляется в современной литературе, и почти каждый автор наделяет его своим, особым смыслом. Данная ситуация не в последнюю очередь связана с тем обстоятельством, что само по себе слово "постиндустриальное" указывает лишь на положение данного типа общества во временной последовательности стадий развития - "после индустриального", - а не на его собственные характеристики.

Выражение "информационное общество" у Белла - это новое название для постиндустриального общества, подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития - после индустриального общества, - а основу определения его социальной структуры - информацию. Информация для Белла связана прежде всего с научным, теоретическим знанием.

Информационное общество в трактовке Белла обладает всеми основными характеристиками постиндустриального общества (экономика услуг, центральная роль теоретического знания, ориентированность в будущее и обусловленное ею управление технологиями, развитие новой интеллектуальной технологии). В наступающем столетии, - утверждает Д.Белл, - решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях. Это приведет к появлению единого пространства, в том числе и экономического: «Границы между странами практически полностью исчезли. Капитал направляется туда, где (при наличии политической стабильности) есть наибольшая отдача от инвестиций или добавочной стоимости».

В первоначальном варианте концепции постиндустриализма делался упор на то, что развитие электронно-вычислительной техники дает возможности перерабатывать огромные объемы информации для принятия решений в первую очередь правительственным структурам. В белловской концепции информационного общества подчеркивается важность обеспечения доступа к необходимой информации индивидов и групп, автор видит проблемы угрозы полицейского и политического наблюдения за индивидами и группами с использованием изощренных информационных технологий. Знание и информацию Белл считает не только "агентом трансформации постиндустриального общества", но и "стратегическим ресурсом" такого общества. В этом контексте он формулирует проблему информационной теории стоимости. Когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости.

Д. Белл подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества.

Термин «постиндустриальное общество» ввели в научный оборот в середине XX в. А. Тоффлер и Д. Белл. Однако идея постиндустриального общества была сформулирована еще в начале XX в. А. Пенти и была введена в научный оборот после Второй мировой войны Д. Рисменом, но широкое признание получила только в начале 70-х гг. благодаря фундаментальным работам Р. Арона и Д. Белла.

В доиндустриальном обществе, которое еще называют традиционным, определяющим фактором развития выступало сельское хозяйство, с церковью и армией как главными институтами. В индустриальном обществе - промышленность, с корпорацией и фирмой во главе.

Доиндустриальные общества иначе называют традиционными потому, что здесь главным рычагом социального прогресса выступала передача знаний от стариков к молодежи, строгое следование однажды установленным обычаям и традициям. Наука активно не вмешивалась в общественное производство, а руководила всеми общественными явлениями религия, будь то архаические верования (фетишизм, магия и др.) или современные христианство, ислам, буддизм и т.д.

Слово «доиндустриальное» обозначает все общества, где не было еще индустрии, т.е. машинного производства. Их можно было бы называть и допромышленными или докапиталистическими, суть дела от этого не изменилась бы. Промышленность в современном понимании зародилась не так давно - 200-250 лет назад. Хотя индустриальная революция, разумеется, в своей ранней фазе, началась лет 300 назад.

Стало быть, весь предшествующий период истории охватывается доиндустриальным, или традиционным, обществом. К нему следует причислить все простые (дописьменные) общества, значительную часть письменных (сложных) обществ, которые существовали в эпоху рабовладения и феодализма (по классификации К. Маркса). Конечно, очень далеко в историю уходить нельзя - снизу нас подпирает особая планка, за которой находится период первобытного стада (стадо предлюдей и стадо людей). Если считать начало человеческого общества с 35-40 тыс. лет тому назад, то весь этот отрезок будет занят традиционным обществом. Последнюю тысячу лет нам придется поделить на два непропорциональных отрезка: 1) 300 лет, отводимые на индустриальное общество, и 2) 30 лет, занятых постиндустриальным обществом.

Но и постиндустриальное общество охватывает далеко не все существующие на планете страны, а только самые передовые, например США, Япония, Германия, Франция, Канада, Корея, Великобритания. Большинству же стран, в том числе и России, еще только предстоит присоединиться к ним. Как скоро подобное произойдет, будет зависеть от темпа экономических преобразований в нашей стране, скорости научно-технического прогресса.

С экономической точки зрения индустриальным считается общество, где подавляющая часть людей (% занятого населения) трудится в промышленности (индустрии). В постиндустриальном обществе большинство занятого населения трудится не в промышленности, а в сфере обслуживания и информации. В доиндустриальном обществе большинство занятого населения трудится в аграрном секторе (сельском хозяйстве); 3 / 4 занятого населения здесь работодатели, самонанятые или занятые семейным трудом. В доиндустриальном обществе базисом системы производства являлась не индустрия, а система ручного ремесла, основанная на семейном труде. Она характерна для средневековой Европы.

Итак, всемирная история разделена на три крупные стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества.

Переход от индустриального к постиндустриальному обществу сопровождается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства. Изменяется социальная структура: классовое деление уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального неравенства теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знания. Подобные процессы наблюдаются в США и Японии, завершающих переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Но они не отмечаются в России, которая не так давно завершила переход от доиндустриального общества, где большинство населения составляли крестьяне, проживавшие в сельской местности, к индустриальному.

Доиндустриальный тип господствует в Африке, Латинской Америке, Южной Азии. Для него характерно преобладающее значение земледелия, рыболовства, скотоводства, горнодобывающей и деревообрабатывающей промышленности. В этих областях хозяйственной деятельности занято около 2 /, работоспособного населения. Главным определяющим началом жизнедеятельности в таких обществах является состязание человека с природой.

Индустриальный тип общества охватывает государства, которые распространены в Северной Америке, Европе, на территории бывшего СССР. Здесь главное - развитие производства товаров массового потребления, которое осуществляется за счет широкого применения различного рода техники. Главным в таком производстве является состязание человека с преобразованной природой.

Постиндустриальный тип наибольших успехов достиг в США, Канаде, Японии и Западной Европе. Главным здесь становится труд, направленный на получение, обработку, хранение, преобразование и использование информации. В этом обществе доминирует состязание между людьми.

В 1960-е гг. видный американский экономист Г. Кан, приняв в качестве критерия классификации обществ уровень душевого дохода, разделил страны мира на пять групп: 1) доиндустриальные, со среднедушевым доходом от 50 до 200 долл.; 2) частично индустриальные, с доходом от 200 до 600 долл.; 3) индустриальные, с доходом от 600 до 1500 долл.; 4) общества массового потребления, или развитые индустриальные, с доходом от 1,5 до 4 тыс. долл.; наконец, 5) постиндустриальные, с доходом, превышающим 4 тыс. долл.

В начале 1970-х гг. появилась еще одна типология обществ. Американские социологи Г. Кан и Д. Белл предложили термин «постэкономическое общество», при помощи которого они обозначали то историческое состояние, которое приходит на смену современной цивилизации и описывает более масштабное социальное явление, нежели термин «индустриальное общество». В отечественной науке ее сторонником является В.Л. Иноземцев, который провел теоретико-методологическое обоснование данной концепции и развил дальше идеи Г. Кана и Д. Белла. По его мнению, становление такого общества следует расценивать не как изменение существующей социальной структуры, а как возникновение нового общества, замещающего экономический строй.

В доэкономическую эпоху не было рынка, частной собственности и эксплуатации наемного труда. В экономическую эпоху рыночный обмен, частная собственность и эксплуатация стали главными факторами развития общества. В постэкономическом обществе они постепенно должны отмереть. Переход от экономического общества к постэкономическому будет весьма продолжительным и связанным с изменением основ рыночного хозяйства.

В начале 60-х гг. Ф. Махлуп и Т. Умесао ввели в научный оборот термин «информационное общество», положивший начало теории, развитой такими авторами, как М. Порат, И. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Кац и др. Прогресс человечества рассматривается здесь сквозь призму беспрецедентного расширения знаний. К ее предшественникам относят 3. Бжезинского, который разработал концепцию технотронного (от греч. teche) общества, также подчеркивающую главенствующую роль знаний в современном обществе.

Отечественная социология использует все типологии в их либо оригинальном, либо модифицированном виде. Иногда появляются попытки объединить их в некоторую синтетическую модель. Интересную попытку соединить различные типологические подходы предложил В.Ф. Анурин, объединивший в одной теоретической модели формационный подход Маркса, трехчастную концепцию Моргана и современные эволюционные схемы.

Термин «постиндустриализм» возник еще в начале века в работах английских ученых А. Кумарасвами и А. Пенти, а термин «постиндустриальное общество» впервые использовал в 1958 году Д. Рисмэн. Однако основоположником постиндустриализма является американский социолог Дэниел Белл (род. в 1919), разработавший целостную теорию постиндустриального общества. Основной труд Д. Белла носит название «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (1973).

Как из названия, так и из содержания книги явственно следует прогностическая направленность предлагаемой Д. Беллом теории : «Понятие постиндустриального общества является аналитической конструкцией, а не картиной специфического или конкретного общества. Она есть некая парадигма, социальная схема, выявляющая новые оси социальной организации и стратификации в развитом западном обществе», и далее: «Постиндустриальное общество... является «идеальным типом», построением, составленным социальным аналитиком на основе различных изменений в обществе».

Д. Белл систематически рассматривает изменения, происходящие в трех основных, относительно автономных сферах общества: социальной структуре, политической системе и сфере культуры (при этом к социальной структуре Белл несколько нетрадиционно относит экономику, технологию и систему занятости).

Концепция постиндустриального общества, по Беллу , включает пять основных компонент:

• в экономическом секторе — переход от производства товаров к расширению сферы услуг;
• в структуре занятости — доминирование профессионального и технического классов, создание новой «меригократии»;
• осевой принцип общества — центральное место теоретических знаний;
• будущая ориентация — особая роль технологии и технологических оценок;
• принятие решений на основе новой «интеллектуальной технологии».

Характеристика постиндустриального общества в сопоставлении с предшествующими типами обществ представлена в табл. 1.

К постиндустриальному направлению в социологии можно отнести фундаментальную работу Мануэля Кастельса (род. в 1942) «Информационная эпоха. Экономика, общество и культура» (1996-1998, в оригинале — трехтомное издание). М. Кастельс — подлинный «гражданин мира». Он родился и вырос в Испании, учился в Париже у А. Турена и 12 лет работал во Франции. С 1979 года Кастельс — профессор Калифорнийского университета, при этом в течение нескольких лет он одновременно работал в Мадридском университете, а также читал лекции и проводил исследования во многих странах, в том числе в СССР, России.

Таблица 1. Типы обществ

Предметом исследований Кастельса является осмысление новейших тенденций в развитии общества, связанных с информационно-технологической революцией, глобализацией, экологическими движениями. Кастельс фиксирует новый способ общественного развития — информацио- нальный, определяя его следующим образом: «В новом, информациональном способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Разумеется, знания и информация являются критически важными элементами во всех способах развития... Однако специфическим для информационального способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности».

Информациональная теория Кастельса не ограничивается технолого-экономическим анализом (иначе она не была бы социологической), а распространяется на рассмотрение культурно-исторической, организационной, сугубо социальной сфер. Развивая идеи Д. Белла, Кастельс отмечает, что в информациональном обществе возникает особая социальная организация, в которой операции с информацией становятся базовыми источниками производительности и власти. Другой ключевой чертой информационального общества является его сетевая структура, заменяющая прежние иерархии: «Не все социальные измерения и институты следуют логике сетевого общества, подобно тому как индустриальные общества в течение долгого времени включали многочисленные предындустриальные формы человеческого существования. Но все общества информационной эпохи действительно пронизаны — с различной интенсивностью — повсеместной логикой сетевого общества, чья динамичная экспансия постепенно абсорбирует и подчиняет предсуществовавшие социальные формы».

Совокупность исследований в области постиндустриальной теории весьма обширна, а ее границы довольно расплывчаты. Получить более детальное представление о работах в этой области можно с помощью антологии под редакцией В. Иноземцева «Новая постиндустриальная волна на Западе» (М., 1999).

Теория постиндустриального общества

Теория постиндустриального общества (или теория трех стадий) появилась в 50-60-х гг. XX в. Этот период называют эпохой тотальной индустриализации, когда главной движущей силой перехода цивилизации в качественно новое состояние выступала научно-техническая революция. Создателем данной теории считают видного американского социолога Даниела Белла (р. 1919). Основные его труды: «Конец идеологий», «Грядущее постиндустриальное общество». Он подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества. Так, для традиционного общества характерен аграрный уклад жизни, малоподвижность, устойчивость и воспроизводимость внутренней структуры. А индустриальное общество основано на крупном машинном производстве, имеет развитую систему коммуникаций, где свобода и интересы личности сочетаются с общепринятыми социокультурными нормами.

Переход от традиционного к индустриальному обществу в современной социологии называют модернизацией, выделяя при этом два ее вида: «первичную» и «вторичную». И хотя теория модернизации была разработана западными социологами (П. Бергер, Д. Белл, А. Турен и др.) применительно к развивающимся странам, тем не менее она во многом объясняет процесс реформирования любого общества, его трансформации по образцу передовых стран мира. В настоящее время модернизация охватывает практически все сферы жизни общества — экономику, социальную и политическую сферы, духовную жизнь.

При этом ориентирами развития индустриального общества должны быть:

• в сфере человеческой деятельности — рост материального производства;
• в сфере организации производства — частное предпринимательство;
• в сфере политических отношений — правовое государство и гражданское общество:
• в сфере государства — обеспечение государством правил общественной жизни (с помощью закона и порядка) без вмешательства в ее сферы;
• в сфере социальных структур — приоритет технико-экономических структур общества (профессиональных, стратификационных) над классово-антагонистическими;
• в сфере организации обращения — рыночное хозяйство;
• в сфере отношений народов и культур — взаимообмен как движение к взаимопониманию на основе компромиссов.

Другие ученые предлагали свои варианты триады, отличные от теории Д. Белла, в частности концепции премодернистского, модернистского и постмодернистского состояния (С. Крук и С. Лэш), до- экономического. экономического и постэкономического обществ (В.Л. Иноземцев), а также «первой», «второй» и «третьей» волн цивилизации (О. Тоффлер).

Идея постиндустриального общества была сформулирована еще в начале XX в. А. Пенти и введена в научный оборот после Второй мировой войны Д. Рисменом, однако широкое признание она получила только в начале 70-х гг. прошлого века благодаря фундаментальным работам Р. Арона и Д. Белла.

Определяющими факторами постиндустриального общества, по мнению Белла, являются: а) теоретическое знание (а не капитал) как организующее начало; б) «кибернетическая революция», обусловившая технологический рост в производстве товаров. Он сформулировал пять основных компонентов модели будущего:

• сфера экономики — переход от производства товаров к производству услуг;
• сфера занятости — преобладание класса профессиональных специалистов и техников;
• осевой принцип — ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе;
• предстоящая ориентация — контроль над технологией и технологическими оценками деятельности;
• процесс принятия решения — создание новой «интеллектуальной технологии», связанной с электронно-вычислительной техникой.

Сегодня известны теории постиндустриального капитализма, постиндустриального социализма, экологического и конвенционального постиндустриализма. Позже постиндустриальное общество назвали также постмодерным.

Дэниел БЕЛЛ

ГРЯДУЩЕЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕС Т ВО

Образец социального прогнозирования

Перевод с английского под редакцией В.Л.Иноземцева

Книга Д.Белла, выдающегося американского социолога, основателя концепции постиндустриального общества, содержит изложение всех основных элементов постиндустриальной теории. Впервые изданная в США в 1973 году, она стала итогом осмысления тех процессов, которые происходили в экономике и общественной жизни Соединенных Штатов в послевоенные десятилетия. В ней представлен глубокий анализ основных тенденций в изменении соотношения секторов общественного производства, становлении экономики услуг, формировании научного знания как самостоятельного элемента производственных сил. Оценивается роль и место постиндустриального общества в общей картине социального прогресса. Целостная концепция строится автором на основе анализа гигантского фактологического материала, в полемике с представителями различных направлений экономической и социологической мысли. Значительное внимание уделено оценке марксистской социальной теории.

Книга впервые переведена на русский язык. Ей предпослано предисловие, специально написанное Д.Бедлом для российских читателей. Издание приурочено к 25-летию первой публикации книги в США и 80-летию профессора Д.Белла, отмечаемому в мае 1999 года.

В.Л.Иноземцев. Постиндустриальный мир Даниела Белла

Предисловие к русскому изданию 1999 года

Предисловие к изданию 1976 года

Предисловие к изданию 1973 года

Введение

От индустриального общества к постиндустриальному: теории социального развития

От материальных благ к услугам: меняющаяся конфигурация хозяйства

Параметры знаний и технологии: новая классовая структура постиндустриального общества

Субординация корпорации: противоречие между экономизацией и социологизацией

Общественный выбор и общественное планирование: адекватность имеющихся теорий и методов

“Кто будет управлять?”: политики и технократы в постиндустриальном обществе

Повестка дня будущего

Как изменяются социальные системы

Будущее науки

Меритократия и равенство

Конец эры недостатка благ?

Культура и сознание

Посвящается Джорди Белл Джакоби и Стивену Джакоби.

Постиндустриальный мир Даниела Белла.

Сегодня, накануне XXI столетия, теория постиндустриального общества воспринимается уже не столько одним из течений в социологической теории, сколько широко признанным методологическим основанием большинства ведущихся в западных странах обществоведческих исследований. Уникальность этой концепции заключается прежде всего в том, что она предоставляет в распоряжение исследователя некий общий инструмент социального поиска, не задавая жестких рамок, которые были присущи другим доктринам. Теория постиндустриального общества является как относительно схематическим, но в то же время весьма реалистическим наброском картины исторического пути, пройденного человечеством, так и эскизом контуров будущего социального состояния, переход к которому осуществляется в настоящее время.

То широкое распространение, которое подучила данная концепция в ее различных модификациях, определяется в первую очередь двумя обстоятельствами. С одной стороны, ее основные положения прекрасно аргументированы, вполне соотносятся с историческим опытом, лежат в главном русле позитивистской социальной доктрины и при этом построены вокруг некоторой оси, задаваемой технологическим развитием - одним из наиболее впечатляющих компонентов прогресса цивилизации. С другой стороны, хотя теория постиндустриального общества и имеет иногда социал-демократический оттенок, в силу ее гуманистической направленности она находится выше текущих идеологических баталий, и это обеспечивает ей исключительно ценную роль социальной метатеории.

Если рассматривать интеллектуальный климат 60-х и 70-х годов, когда были выдвинуты все основные положения новой теории, бросаются в глаза многочисленные черты сходства этой эпохи с историческими периодами, породившими иные мировоззренческие парадигмы, и в первую очередь те, что в той или иной степени близки именно концепции постиндустриализма. Наиболее очевидные аналогии могут быть проведены с периодом 50-х, 60-х и 70-х годов XVIII столетия, когда оформилась социальная теория эпохи Просвещения, где впервые было изложено комплексное видение социального прогресса с точки зрения изменения условий материальной жизни человека. Следующий такой период - 30-е и 40-е годы XIX века, в течение которых сформировались основные схемы позитивистской философии. Все эти три периода ознаменованы всплеском новых идей, способных изменить мироощущение человека и заложить основы следующей социологической парадигмы. Во всех трех случаях наблюдается относительно сходная реакция на появление новых научных теорий; характерно, что ни гуманистические идеи просветителей, ни основные положения позитивистской науки в том виде, как они были изложены О.Контом и Дж.Ст.Миллем, фактически никогда не подвергались радикальному отрицанию и не встречали нигилистического к себе отношения.

Прежде чем непосредственно перейти к оценке роли Д.Белла в формировании основ концепции постиндустриализма и анализу тех положений, авторство которых сделало его одним из самых известных социологов второй половины уходящего столетия, представляется уместным напомнить историю становления теории постиндустриального общества и выделить в ней две линии, которые до определенного времени не только не пересекались, но и порой оказывались даже не связанными между собой.

На сущностном уровне идеи постиндустриализма так или иначе формировались параллельно с концепцией индустриального общества; по мере ее развития вопрос о том, какой социальный порядок придет на смену индустриальному строю, становился все более актуальным. И если в XIX веке, когда усилиями позитивистов - от Ж.-А. де Кондорсе и А. де Сен-Симона до О.Конта и Лж.Ст.Милля - подход к современному им обществу как обще-< гну “промышленников” стад общепринятым, большинство сопи.ш.юн гщс не лллапалось вопросом о его перспективах, то в

XX столетии проблема определения будущего строя стала весьма актуальной. Однако все предлагавшиеся на рубеже веков подходы к периодизации истории лишь констатировали возрастающую комплексность общества, но не давали возможности проследить потенциальные изменения в его структуре. Так, историки и экономисты предпринимали выделение пастушеской, земледельческой, земледедьческо-мануфактурной и земдедедьческо-мануфактурно-коммерческой стадий*, замкнутого домашнего, городского и народного хозяйства 2 иди эпох индивидуального, переходного и социального хозяйства 3 . Все эти классификации, хотя они и основывались на периодизации истории по принципу исследования технологических аспектов организации общественного производства, не могли еще служить действенными инструментами социального прогнозирования.

Мощным катализатором развития социальной теории стала известная работа Т.Веблена 4 , положившая начало институциональному направлению в политической экономии. На этой основе ранее абстрактная идея противопоставления стадий технологической эволюции преломилась в новых условиях в структуризацию секторов общественного производства и выявление внутренних закономерностей хозяйственного развития, не зависящих от социальной и политической системы той или иной страны. В 40-е и 50-е годы в работах экономиста К.Кларка “Условия экономического прогресса” 5 и социолога Ж.Фурастье “Великая надежда XX века” 6 были сформулированы важнейшие методологические положения теории постиндустриального общества - о подразделении всего общественного производства на первичный (сельское хозяйство), вторичный (промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы и о грядущем росте доли третичного сектора по сравнению с первичным и вторичным как в совокупной

1. См. List F. Das nationale System der politischen Oekonomie, Berlin, 1982. S. 13.

2 См. Buecher K. Die Entstehung der Volkswirtschaft. Tuebingen, 1911. S. 39-150.

3 См. Sombart W. Der moderne Kapitalismus. Muenchen und Leipzig, 1924. S. 23, 40, 91,180, 319.

4 cm. Veblen Th. The Theory of Business Enterprise. N.Y., 1994.

5 См. dark C. The Conditions of Economic Progress. L., 1957.

6 См. Fourastie J. Le grand espoir du XXe siecle. P., 1949.

рабочей силе развитых стран, так и в структуре валового национального продукта.

Таким образом, к началу 60-х годов сформировались важнейшие методологические основы, позволявшие рассмотреть становление нового социального состояния с позиций отхода от традиционного индустриализма и развития “экономики услуг”, сопряженного с повышением роли технологического фактора, науки и образования, расширением влияний нового класса квалифицированных профессиональных менеджеров и технократов и качественным изменением места теоретического знания и информации в общественном производстве Оставалось объединить все эти элементы в систему, которая могла бы стать действенным инструментом социального прогно...

Даниэл Белл

Грядущее постиндустриальное общество - Введение

Введение

Эта книга - о социальном прогнозировании. Но можно ли предсказать будущее? Такой вопрос способен ввести в заблуждение. Сделать это невозможно хотя бы по той чисто логической причине, что «будущего» просто не существует. Использовать термин подобным образом - значит овеществить его, предположить реальность подобной субстанции. (В своем эссе «Имеет ли футурология будущее?» Р. Нисбет пишет: «Идея футурологии состоит в том, что будущее заключено в настоящем точно так же, как настоящее было некогда скрыто в прошлом… Главное в ней, как мне представляется, - это привлекательное, но крайне ошибочное предположение, что непрерывностивремени соответствует непрерывность изменений или непрерывность событий» («Encounter». 1971. November. Курсив автора). Используя старую русскую пословицу, можно сказать, что г-н Нисбет ломится в открытую дверь. Он выбрал группу метафор - будущее, время, изменения - без связи с их содержанием или взаимодействием, стаким расчетом, чтобы легко создавать несовместимость между словами как таковыми. Методологическая же проблема заключена в видах прогнозированияразличных типов социальных явлений. Поэтому я никогда не любил и не употреблял термина «футурология», который лишен внутреннего смысла.) Будущее есть термин относительный. Можно обсуждать лишь будущее чего-то определенного . (Это всеобщее заблуждение. Например, много говорят о сознании и повышении его роли. Однако, как давным-давно показал Уильям Джеймс, не существуеттакой субстанции, как сознание, есть только сознание чего-либо (см. вторую главу его работы: James W. Psychology: The Brief Course. N.Y., 1961 [впервые опубликована в 1892 году]). Данная работа посвящена будущему развитых индустриальных обществ. Прогнозирование отличается от предсказания. Хотя различие это весьма произвольно, его следует определить. Предсказания обычно имеют дело с событиями - кто победит на выборах, вступит ли страна в войну, кто выиграет ее, каким будет новое изобретение; они сконцентрированы на решениях. Однако подобные предсказания, хотя они возможны, не могут быть формализованы, то есть подчинены определенным правилам. Предсказания - дело трудное. События определяются пересечением социальных векторов (интересов, сил, давлений и т. д.). Хотя в какой-то степени и можно оценить их мощь по отдельности, потребуется «социальная физика», чтобы предсказать точные пункты пересечений, где решения и силы встретятся, порождая не только само событие, но, что более важно, его последствия. Предсказания поэтому (и «кремленология» хороший тому пример) зависят главным образом от знания ситуации изнутри и представляются выводами, ставшими следствием длительного наблюдения за развитием событий.

Прогнозировать можно там, где существуют регулярность и повторение явлений (что случается редко), или там, где имеют место устойчивые тенденции, направления которых, если и не точные траектории, можно выразить статистическими временными сериями иди сформулировать в виде исторических трен-дов. Естественно, что и в этом случае мы имеем дело с вероятностями и совокупностью возможных проекций. Но границы прогнозирования также очевидны. Чем дальше по времени уходит прогноз, тем большим становится масштаб ошибок, поскольку размах отклонений расширяется. Более важно то, что в решающие моменты эти тенденции становятся предметом выбора (в современном мире все чаще имеет место сознательное вмешательство со стороны властей) и решение (ускорить, свернуть или изменить тенденцию) может представлять собой результат политического вмешательства, способного стать поворотным пунктом в истории страны или организации.

Иначе говоря, прогнозирование возможно только тогда, когда есть основания предположить высокую степень рациональности в действиях влияющих на события людей - оценку ими издержек и ограничителей, принятие определенных правил игры, согласие подчиняться им, желание быть последовательными. Поэтому даже тогда, когда возникает конфликт, его можно сгладить посредством переговоров и уступок, если известны перечень допустимых издержек и приоритеты каждой из сторон. Но во многих социальных ситуациях - особенно в политике - на кону находятся привилегии и предрассудки, а степень рациональности или последовательности низка. Какова же тогда польза от прогнозов? Хотя они не могут предсказать результат, они способны указать на ограничители или пределы, в рамках которых политические решения могут быть эффективны. Принимая во внимание стремление людей определять свою историю, это становится заметным достижением в самосознании общества.

Существует множество различных способов прогнозирования. Социальное прогнозирование отличается от других по масштабам и методам. Наиболее важное различие заключается в том, что социологические переменные обычно независимы, иди экзогенны, и воздействуют на поведение других переменных. При этом, будучи наиболее глобальными - и, скорее всего, наиболее мощными по сравнению с другими областями прогнозирования, - они являются наименее точными.

Краткий обзор разных типов прогнозирования проиллюстрирует проблему

Технологическое прогнозирование имеет дело с темпами изменения и с комбинациями факторов в рамках классов событий. Как нельзя предсказать события, так нельзя предсказать и конкретные изобретения. Можно, однако, прогнозировать необходимые последующие шаги в цепи изменений в рамках замкнутой системы. Существует возможность спрогнозировать тенденции в мире скоростей - важный фактор в сфере транспорта, - ведущие от реактивных к сверхзвуковым; можно использовать компьютерную память, экстраполировать последующий уровень возможностей и включить их в «огибающие кривые». Это осуществимо благодаря тому, что технология имеет конечные параметры, заданные физическими пределами. Так, максимальная скорость на земле составляет 16 тыс. миль в час; большая уже выведет на космическую орбиту. Быстродействие компьютера ограничено характером передающих устройств: сначала то были вакуумные лампы, затем транзисторы, а теперь интегральные схемы. Теоретически можно определить виды материалов (новые пределы прочности или веса) или процессов (например, миниатюризация), необходимых для достижения следующего уровня искомой скорости или мощности. Затем начинается освоение подобных материалов или процессов. Но это, однако, дело экономики - стоимость исследований, определение возможной выгоды, объем инвестиций, уже вложенных в существующие технологии, масштаб рынка для новых товаров и т. д. А это уже находится вне технологической системы.

Демографическое прогнозирование - а учет народонаселения есть фундамент экономического и социального анализа - представляет собой странную смесь неопределенности и модифицированной закрытой системы. Количество детей, рождающихся в любой конкретный период времени, зависит от изменений в системе ценностей, экономических колебаний и многих других факторов. Располагая данными о числе родившихся, мы можем на базе актуарных (т. е. счетных) таблиц с высокой вероятностью предсказать, сколько из них выживет, и рассчитать темпы сокращения этой когорты с течением времени. На этой основе можно определить потребности в образовании, здравоохранении и т. д. Но первоначальные решения являются неопределяемыми и носят социологический характер.

Существуют три вида экономического прогнозирования. Первый - простое исследование рынка, основанное на данных о доходах, распределении населения по возрастам, составе семьи и предполагаемых потребностях, что используется фирмами для оценки потенциального спроса, определения объемов товарных запасов и принятия решений о выпуске новых изделий. Второй и наиболее стандартизированный способ заключается в создании временных серий макропеременных - индексов оптовых и потребительских цен, объемов промышленной продукции, производительности в сельском хозяйстве, уровня безработицы и сотен других, - которые служат индикаторами деловой активности и по совокупности которых может быть сделан прогноз состояния экономики. Третий и наиболее сложный вид - эконометриче-ская модель, которая путем определения фактического взаимодействия важнейших зависимых и независимых переменных пытается имитировать реальную экономическую систему в целом.

Идея постиндустриального общества, являющаяся темой данной книги, и представляет собой прогноз перемен в социальной структуре западного общества.

Структура общества - это не слепок с социальной реальности, а концептуальная схема. История - это поток событий, а общество - переплетение многих разнородных отношений, которые познаются не только простым наблюдением. Если мы осознаем различие между фактами и отношениями, то знание, как их комбинация, зависит от правильного сочетания фактического и логического порядков. Для опыта первичным является фактический порядок, а для смысла - логический. Разум познает природу, находя некий язык для выражения чего-то сущностного. Знание поэтому производно от категорий, которые мы используем для установления связей, - подобно тому, как восприятие в искусстве производно от принятых нами допущений, позволяющих видеть вещи «правильно». А. Эйнштейн однажды сказал: «Именно теория определяет, что нам дано увидеть». (Цит. по кн.: Heisenberg W. Physics and Beyond: Encounters and Conversations. N.Y., 1971. P. 63)