Виды и причины деструктивного поведения. Виды деструктивного (разрушающего) поведения. Расстаньтесь с иллюзией, что можно изъять конфликты из вашей жизни

Быть может, вы помните еще со школьной скамьи мальчишку, который никогда не слушался старших, плохо учился и не стеснялся приправить свою речь крепким словцом? Скорее всего, он раньше всех начал курить, а в отношениях с родителями у него были большие проблемы. А знаете ли вы, где сейчас этот парнишка? Интересовались ли вы его дальнейшей судьбой?

Вероятнее всего, у него диагностировалось деструктивное поведение. Это означает, что без своевременной психологической коррекции на судьбе его можно было бы поставить крест.

Что такое деструктивное поведение?

Существует несколько научных определений этого понятия. Свои дефиниции дают психологи и социологи, используя привычные им термины. Однако существует одно определение, которое поймет любой человек: деструктивное поведение - поведение разрушительное. В чем же оно проявляется? Что при этом пытается разрушить человек?

Основные проявления деструктивности

Ученые провели множество исследований этой проблемы, ими достаточно хорошо изучены паттерны поведения, которое может классифицироваться как деструктивное. Человека, поведение которого считается разрушительным, отличают следующие черты:

• агрессия и жестокость по отношению к окружающим;
• враждебность при общении;
• склонность разрушать материальные предметы и вещи;
• желание расстроить сложившийся уклад жизни близких ему людей;
• неспособность испытывать эмоции и чувства (может быть постоянной, а может появляться лишь время от времени);
• угроза жизни как чужой, так и собственной.

Мы видим, что разрушительный по натуре человек может причинять вред не только вещам или предметам, но и обществу, и даже самому себе. Получается, что существует несколько видов или форм деструктивного поведения? Да, это действительно так.

Формы

Для начала нужно отметить, что различают конструктивное и деструктивное поведение. Первое - созидательно и является абсолютно нормальным для любого здорового человека. Второе же часто оказывается симптомом какого-либо психического отклонения.

В психологии деструктивное поведение человека различается по направленности и характеру проявления. Так, о первой классификации мы уже говорили: человек может адресовать свою разрушительную энергию любому объекту внешней действительности или себе самому. Интересно, что проявления деструктивности не всегда носят отрицательный характер: она может быть частью или началом созидания. К примеру, можно снести ветхий дом, чтобы на его месте построить новый, или остричь длинные волосы, чтобы смоделировать красивую прическу.

Другая классификация деструктивного поведения основывается на характере проявления разрушительности. Выделяют две основные формы:

1. Делинквентная - к ней относятся поступки, противоречащие правовым нормам, к примеру, нарушения дисциплины, противоправные нарушения.
2. Девиантная - это поведение, которое противоречит нормам нравственности, к примеру, наркомания и алкоголизм, попытки покончить жизнь самоубийством.

Причины деструктивного поведения

В психологии разрушительное поведение часто называют отклоняющимся. Однако ни одно отклонение не возникает без причины. Что же является тем основанием, на котором складываются первые признаки деструктивного поведения?

Считается, что причина может заключаться в дурной наследственности. У людей, чьи поступки носят асоциальный характер, часто один из родителей проявлял признаки деструктивности. Однако вопрос о соотношении наследственности и среды здесь остается открытым. В семьях, члены которых проявляют деструктивные формы поведения, и воспитание часто бывает соответствующим. К тому же ребенок вынужден постоянно наблюдать асоциальное поведение родителей, что не может не оставить свой след на его психике.

Таким образом, деструктивное поведение детей обусловливается влиянием семьи. В дальнейшем разрушительность становится неизменной спутницей такого человека. В любой ситуации он будет вести себя асоциально, принося вред себе и окружающим. Однако признаки разрушительности могут проявиться и у взрослого вполне здорового психически человека. Почему так происходит?

Еще несколько причин деструктивности

К иным причинам появления разрушительного поведения относятся:

• психические расстройства - в этом случае деструктивность может быть одним из симптомов;
• тяжелая соматическая болезнь - человек может понять, что ему нечего терять, и начать вести себя разрушительно;
• неудачи в личных делах - человек чувствует себя униженным, растоптанным и теряет надежду на улучшение ситуации;
• пристрастие к алкоголю или наркотикам - иногда это не проявление деструктивности, а ее причина: человек ведет себя асоциально, только находясь в состоянии опьянения.

Профилактика деструктивного поведения

Что же можно сделать, чтобы предупредить разрушительное поведение? Кто этим занимается и какие методы при этом используются? Основная нагрузка ложится на школу и другие учебные заведения. Дело в том, что именно в них существует возможность воздействовать на детей массово. Для этого проводятся специальные воспитательные мероприятия, нацеленные на то, чтобы предотвратить социальное деструктивное поведение.

Но многое можно сделать и силами членов семьи ребенка. Если родители и иные родственники будут поощрять только социально одобряемые поступки, дарить друг другу любовь и тепло, вероятность возникновения поведенческих расстройств у их детей будет очень низкой.

Что было сделано в США для профилактики деструктивности

Интересное исследование проблемы разрушительного поведения было проведено в штате Нью-Йорк. Обычно американских подростков, совершивших противоправные действия, помещают в специализированные исправительные учреждения. Кроме занятий с психологами, там малолетние преступники ежедневно проходят сеансы трудотерапии.

Но такие исправительные заведения содержат только подростков, уже проявивших признаки деструктивности. А что же будет, если поместить их в более здоровую социальную среду?

Вместо исправительных заведений часть подростков отправилась в дома к приемным родителям. Взрослые пары были проинструктированы о методах профилактики деструктивности и обладали соответствующими практическими навыками. Результаты исследования оказались впечатляющими: воспитанники таких приемных семей намного реже в своей взрослой жизни проявляли деструктивные формы поведения.

Какой же из всего этого можно сделать вывод? Даже если у ребенка или подростка уже появились первые признаки деструктивного поведения, его не нужно считать потерянным для общества. При соответствующих методах психологической коррекции все еще можно исправить.

Понятие девиантного и деструктивного поведения. Суицидальные проявления и защита от них. Проституция как социальная проблема. Заболевания, передающиеся половым путем.

ВИЧ-инфекция как биолого-социальная опасность.

Как утверждают психологи, современный человек в течение года имеет столько же контактов с другими людьми, а возможно и такое же количество стрессов, как человек в начале века имел за всю жизнь. В условиях нарастающего темпа жизни, увеличения количества стрессов многие люди стремятся уйти от реальной действительности в мир иллюзий, что создает почву для различного рода девиаций и зависимостей.

Понятие девиантного и деструктивного поведения

Девиантное поведение - поведение человека, нарушающее норму, выходящее за пределы некой области, описывающей средние значения признака. И как следствие этого - искажение духовных ценностей личности и асоциальное, противоправное, аддиктивное поведение, а также проституция, беспризорность, суицид и др.

Аддиктивное поведение - это один из видов девиантного поведения с формированием устойчивой зависимости в стремления к уходу от реальности путем искусственного изменения своего психического состояния . Это осуществляется посредством приема некоторых веществ или постоянной фиксации внимания на определенных видах деятельности с целью развития и поддержания интенсивных эмоций. Различают аддиктивное поведение фармакологического (алкоголизм, наркомания, токсикомания, курение) и нефармакологического (игромания, интернет-зависимость, сектантство, клептомания) характера. Оно представляет серьезную угрозу для здоровья (физического и психического) не только для самих зависимых, но и для окружающих.

Причины девиантного поведения. В последнее время в России сохраняется неблагополучие в сфере детства: негативные тенденции в демографических процессах; высоко число разводов, в том числе в семьях, имеющих детей; фиксируется ухудшение здоровья детей, их питания, быта, досуга; жестокое обращение с детьми; насилие над ними; детская безнадзорность; преступность и социальное сиротство; растущая детская смертность. Все это ухудшает положение подростков и молодежи, делает их наименее защищенными в социальном отношении гражданами, лишает их позитивных перспектив в будущем. Проблема девиантного поведения молодежи приобретает масштабы национальной трагедии. По мнению некоторых специалистов, такая тенденция через несколько лет может привести к необратимому процессу разрушения генофонда.

Выделяют следующие причины, приводящие к девиантному поведению:

I. Внешние (общественные):

1) социальное неравенство: низкий, подчас нищенский уровень жизни большей части населения, в первую очередь молодежи; расслоение общества на богатых и бедных; безработица, инфляция, коррупция и т.д.;

2) морально-этический фактор: низкий морально-нравственный уровень общества, бездуховность. Деградация и падение нравов находят свое выражение в массовой алкоголизации, бродяжничестве, распространении наркомании, проституции, увеличении насилия и правонарушений;

3) окружающая социальная среда, которая нейтрально относится к девиантному поведению; недостатки социально-культурной сферы, неустроенный досуг. Молодые девианты в большинстве своем выходцы из неблагополучных семей.

II. Внутренние (личностные):

1) сниженная переносимость трудностей повседневной жизни;

2) неудачи в учебе или на работе, разочарование в людях;

3) низкий уровень умственного развития, препятствующий правильному самоанализу поведения и прогнозированию его последствий;

4) неудовлетворенные социальные потребности, которые создают внутренний конфликт личности и ведут к формированию аномальных потребностей;

5) недостаток самостоятельности мышления, большая внушаемость;

6) низкая познавательная активность, обеднение духовных потребностей.

В профилактике девиантного поведения необходимо сотрудничество власти с общественными организациями, системами образования и здравоохранения. В таблице 6 представлены основные направления профилактики девиантного поведения.

Таблица 6

Характеристика направлений профилактики девиантного поведения

Направления профилактики	Задачи	Пути реализации
Педагогическое	Формирование установок на здоровый образ жизни	Работа на уроках и внеклассная работа
Психо-гигиеническое	Коррекция направленного воспитания и ранних аномалий развития личности	Индивидуальная психологическая и педагогическая работа с трудными детьми и подростками
Санитарно-гигиеническое	Повышение санитарной грамотности и культуры здоровья на всех возрастных уровнях	Антиникотиновая, противоалкогольная и противонаркотическая пропаганда сре-ди школьников, родителей и окружающих людей
Медико-социальное	Работа с детьми группы риска, т.е. с детьми и подростками, употребляющими ПАВ	Оздоровление микросоциальной среды, выявление мотивов приобретения вредных привычек, ранняя постановка на учет и включение в группы наблюдения у нарколога
Административно-правовое	Насильственное пресечение распространения ПАВ среди детей и подростков	Система ограничений и запретов, вытекающих из принятых законодательных актов
Экономическое	Обеспечение национальной безопасности	Система государственных мероприятий, уменьшающих экономическую зависимость бюджета от игорного бизнеса, продажи алкоголя и табачных изделий

Большую роль в профилактике девиантного поведения могут сыграть средства массовой информации, которые в значительной степени формируют общественное мнение. К сожалению, сегодня телевидение и пресса зачастую пропагандируют асоциальный образ жизни: употребление пива, курение, беспорядочные половые связи и т.п. С другой стороны следует отметить появление социальной рекламы, направленной на профилактику девиантного поведения, пропаганду здорового образа жизни.

Деструктивное поведение. Деструктивное поведение по отношению к девиантному - регрессивная, негативная форма девиантного поведения, связанная с разрушением субъектом структур как «составляющих» его (организм), так и заключающих его в «себе» (общество). Деструктивное поведение - это поступок, направленный на разрушение внешних структур и выстраивание собственного, отличного от других, структурного образа (идентичности). Деструкция начинается с выхода за пределы нормы, с девиации, но не обязательно девиация должна превратиться в деструкцию, поскольку девиация может уточнить, расширить и обогатить содержание нормы в своей позитивной форме.

Деструктивность по Фрейду выступает в виде отрицательного отношения человека к самому себе или к другим и соответствующего этому отношению поведения. Э. Фромм полагает, что глубокой деструктивности по отношению к другим людям нет у тех, у кого мало враждебности по отношению к самому себе. В своей работе «Анатомия человеческой деструктивности» Э. Фромм рассматривает деструктивное поведение в виде отклика человека на разрушение нормальных человеческих условий бытия. Деструкция социальных отношений порождена ситуацией, когда человек сталкивается с невозможностью реализовать свои потребности, в результате чего возникают деформированные стремления и влечения.

Ц. П. Короленко к основным типам деструктивного поведения относит аддиктивное, антисоциальное, суицидное, конформистское, нарцисстическое, фанатическое и аутическое.

Целями внешне деструктивного поведения могут являться:

Уничтожение другого человека: убийство (индивидуальное или массовое, которое может осуществляться в ходе войны), каннибализм;

Разрушение социума или определенных общественных отношений: террористический акт, революция, государственный переворот;

Разрушение неодушевленных предметов, архитектурных памятников и других произведений искусства (вандализм), а также природной среды.

Таким образом, деструктивное поведение охватывает совокупность таких сфер как социальные отношения (социальная позиция, роль, профессия, семья) и физиологические (индивидные) основания самого субъекта (здоровье). В этом случае деструктивное поведение описывает широкий круг феноменов, зачастую признающихся самостоятельными поведенческими реакциями: различные формы делинквентных действий (корыстные, насильственные действия) алкоголизм, наркомания, суицидальную активность и прочие особенности.

ГЁспжоп о гп я

пш»&т€»наш»згш&юшлж&г€* пот&жшфнпя

ДЕСТРУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ:

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Доктор философ, наук, профессор В. Б. Куликов, канд. психол. наук К. В. Злоказов

^альский юридический институт, г. Екатеринбург Деструктивное поведение как самостоятельная область исследования. Современные юридические, психологические, социологические исследования обозначают социально неодобряемые формы активности личности через понятия «девиантное», «деструктивное», «дезадаптивное» поведение. В ряде работ данные понятия подменяют друг друга, выступают в виде синонимов, что не способствует расширению теоретико-методологического знания. Таким образом, первоочередной задачей выступает разграничение содержания каждой дефиниции.

Деструктивное поведение рассматривается как форма активности личности, вызывающая разрушение функционирующих структур. Это может быть как целенаправленная деятельность, связанная с неприятием любой социальной конструкции, так и психологическая реакция на любую совершенную социальную либо личностную конструкцию, Целостность или позицию. Деструктивное поведение зачастую относят к традиционным понятиям психиатрии, хотя сегодня о деструктивности следовало бы говорить и в широком психологическом аспекте. Рассмотрим соотношение понятий «деструктивность» и.«девиантность».

В отличие от определения деструктивного, дефиниция «девиантное поведение» базируется на понятии «норма». Э. Дюркгейм под девиантным поведением рассматривает поведение человека, нарушающее норму, т. е. некую область, описывающую средние значения признака. Деструктивное поведение по отношению к девиантному - регрессивная, негативная форма девиантного поведения, связанная с разрушением субъектом структур, как «составляющих» его (организм), так и заключающих его в «себе» (общество). Деструкция начинается с выхода за пределы нормы, о девиации, но не обязательно девиация должна превратиться в деструкцию, поскольку девиация может расширить и обогатить содержание нормы в своей позитивной форме. Например, наличие развитых математических, логических, художественных, иных способностей у современных детей: заставляетизменять существующую систему образования. Но значительное отклонение от нормы, когда девиация выходит за пределы нормы, тогда, собственно, и возникает деструкция, в плоскости отношений которой уже не объективно существующая норма, а носитель этой нормы - структура. Таким образом, деструкция связана с понятием «структура» Также, как и девиация с понятием «норма» ,-

Деструктивное поведение, как и любой вид целенаправленной активности субъекта, базируется на мотивационно-смыс-ловой, ценностной, регуляторной и характерологической сфе-

рах личности. Существование в структуре определяет сущность личности: личность существует ради структуры и сама является особого рода структурой. Она реагирует и оценивает другие структуры вне себя, но именно благодаря другим структурам она себя и обнаруживает как структурное целое.

Деструкция в отношении других явлений - это одновременно способ обнаружения собственной структурированности либо идентичной остальным людям, либо принципиально отличной от других (в отношении полной свободы или несвободы). Таким образом, деструктивное поведение - это форма поступков личности, направленная на разрушение внешних структур и выстраивание собственного, отличного от других, структурного образа (идентичности).

Деструктивное поведение личности - это дезадаптивно-направленный процесс взаимодействия личности со средой, опосредованный индивидуальными особенностями субъекта, имеющий форму поступков или реакций. Поступок предполагает осознанную, целенаправленную форму активности, выступающую противоположностью реакции - компульсив-ной, аффективной форме деструктивного поведения. Дезадаптивность деструктивного поведения проявляется в разрушительном характере действий, результатом которых выступает уничтожение структуры. Характер деструктивного поведения определяется отклоняющимися от конвенциональных (общепринятых) норм ситуационными реакциями, психологическими состояниями, а также развитием личности, приводящими к дезадаптации в обществе.

История исследования деструктивного поведения. Исследование деструктивного поведения является сложной междисциплинарной задачей, находящейся в проблемном поле широкого круга наук о человеке. На протяжении всей истории человеческой мысли проблема деструктивного поведения привлекала к себе внимание исследователей. Философскому осмыслению категорий этики, свободы воли и нравственности, естественно-научному объяснению патологических проявлений личности посвящены работы Платона, Гиппократа, Аристотеля. Философское наследие античности способствовало выявлению нескольких подходов к деструкциям личности. Морально-нравственные аспекты деструктивного поведения разрабатывались в философских школах стоиков иэпи-курейцев (IV в. до н. Э,). Творчество древнегреческих мыслителей способствовало формированию идеала гармоничной личности, «в полноценной жизни которой сливаются разумное и чувственное» (20): Естественно-научное направление исследования отклоняющегося поведения в работах Авиценны, Аверрореса, Галена позволило сформулировать предположения о зависимости индивидуального сознания от культурных форм общественной жизни, психического от биологической (как основы), темперамента как формально-динами-ческой структуры организации психической жизни. К проблематике психопатологий и психических расстройств, взаимосвязи соматических и психических болезней обращались уже в средние века. Проблемам причин отклоняющегося поведения личности посвящены работы видных ученых-богословов П. Абеяра и Ф. Аквинского (3).

Исследованию психологических аспектов деструктивного поведения - особенностей эмоциональной сферы, симптоматики истерии, депрессии и неврозов посвящены работы философов и психологов эпохи Возрождения Б. Телезио, X. Уарте, Р. Гоклениуса (2). К вопросам потребностей, мотивов и ценностей человеческого существования обращаются философы эпохи Просвящения Ж. Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах. Естественно-научное направление исследований особенностей отклоняющегося поведения прослеживается в творчестве Дж. Локка, Э. Б. Кондильяка, Дж. Беркли. РаботыИ. Канта, Г. В. Гегеля, Л. Фейербаха способствуют формированию единого философско-теоретического основания как этико-нравственной проблематики отклоняющегося поведения, так и методологического аппарата исследования девиаций (5). Во второй половине XIX в. и на всем протяжении XX в. исследование детерминант деструктивного поведения в философии реализуется в широкой области научных школ. Отклоняющееся поведение рассматривается в аспекте антропологии (М. Шеллер, А. Гален, М. Плесснер, Э. Ротхакер и др.), иррационализма (Ф. Ницше,

А. Шопенгауэра), экзистенциализма (А. Камю, Ж. П. Сартр, М. Хайдегерр).

Работы Э. Дюркгейма послужили началом разработки социального аспекта исследования деструктивного поведения (9). Изучению детерминант, факторов и форм отклоняющегося поведения в социологическом направлении исследований также посвящены работы Р. Мертона, П. Уорсли, Т. Парсонса и других исследователей. Аномия, по Мертону, особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов(14,13-26). Он считает, что причиной девиации является несогласованность между культурными целями, выдвигаемыми обществом (стремление к богатству, власти, успеху, выступающее в качестве установок и мотивов личности), и средствами, которые оно предлагает для их достижения. В работах Т. Парсонса рассматриваются проблемы социальной нормы, социального контроля; П. Уорсли видит связь абсолютных норм с культурными нормами, исследуя проблему относительности норм и отклонений. Н. Дж. Смелзер делает акцент на теории социальных детерминант коллективного поведения, девиаций и социального контроля.

В России социологические исследования форм отклоняющегося поведения: преступности, алкоголизма, наркомании и суицидов - начались в конце 60-х - начале 70-х гг. научными работами В. С. Афанасьева, Я. И. Гилинского А. Г. Здраво-мыслова, В. Н. Кудрявцева, И. В. Маточкина (5, 8-10).

Изучение биологических факторов деструктивного поведения предпринято в работах Ф. Гальтона, Ч. Ломброзо, У Шелдона, Р. Кречмера и последователей. Основным детерминантом склонности к преступности, по мнению Ч. Ломброзо, были наследственно-биологические факторы, подкрепленные воздействием окружающей среды. Так, к анатомо-физио-логическим признакам «прирожденного преступника» Ломброзо относит неправильную, безобразную форму черепа, раздвоение лобной кости, малую зазубренность краев черепных костей, асимметрию лица, неправильность строения мозга, притупленную восприимчивость к боли и другие признаки.

Современные исследования позволяют сделать вывод о том, что деструктивное поведение не имеет прямой связи с конституционально-биологическими свойствами, но формально-динамическими предпосылками выступают индивиду аль-но-типологические свойства личности (на уровне свойств темперамента или характера).

В настоящее время биопсихические факторы отклоняющегося поведения являются предметом исследования многих отечественных и зарубежных авторов: В. Ф. Асинкритова, Б. С. Братуся, П. Б. Ганнушкина, В. А. Гурьева, Б. В. Зейгар-ник, К. Леонгард, А. Р. Лурии, А. Е. Личко, А. А. Реана, X. Ремшмидта, В. Я. Гиндикина и др. Исследование влияния

психопатий в связи с проявлениями деструктивного поведения личностью реализовано в исследованиях М. О. Гуревича, О. В. Кербикова, В. А. Семке; рассмотрение особенностей деструктивного поведения и депрессивных состояний предпринято в работах Ф. Б. Березова, О. П. Ветроградова, В. А. Воробьева, В. М. Дильмана, А. Б. Смулевича, В. Н. Синицкого.

Психологическое исследование сущности деструктивного поведения, форм и факторов, его обусловливающих, разворачивается с момента появления психологии как науки. В психоаналитическом подходе к пониманию детерминант деструктивного поведения (3. Фрейд, К. Г. Юнг, Ф. Перлз,

В. Райх, А. Адлер) рассматриваются влияние неосознаваемых побуждений - мотиваторов, непосредственно воздействующих на жизнь и деятельность человека.

Деструктивность, по Фрейду, выступает в виде отрицательного отношения человека к самому себе или к другим и соответствующего этому отношению поведения. 3. Фрейд рассматривает деструктивность как одно из двух основных влечений, противостоящее конструктивному (жизнеутверждающему) Эросу (инстинкту жизни, любви и созидания). Деструктивность в определенной мере свойственна всем людям, различие касается главным образом ее объекта: другие ли это люди или сам носитель деструктивности. По А. Адлеру, причиной деструктивного поведения выступает субъективное ощущение беспомощности и отчужденности от общества.

А. Камю считал причинами деструктивного поведения мотивы борьбы за абсолютную власть: «если для животного высшей ценностью является сохранение жизни, то для человека куда более важно признание ценности его жизни другими людьми» (10,263).

Э. Фромм полагает, что глубокой деструктивности по отношению к другим людям нет у тех, у кого мало враждебности по отношению к самому себе. Деструктивность является следствием блокировки плодотворной энергии, препятствий на пути к развитию, когда человеку не удается реализовать свой потенциал. В своей работе «Анатомия человеческой деструктивности» Э. Фромм рассматривает деструктивное поведение в виде отклика человека на разрушение нормальных человеческих условий бытия. Он исходит здесь из тезиса о первичности психических процессов, которые во многом определяют структуру социальных институтов (17).

Автор исследует процесс слияния неповторимого, экзистенциального склада личности и конкретного социального фона, оказывающего воздействие на индивида, преображающего его потребности, вырабатывающего социальные характеры, подчеркивая тем самым, что проблема деструктивности должна рассматриваться с биосоциальной точки зрения. Деструкция социальных отношений порождена ситуацией, когда человек сталкивается с невозможностью реализовать свои потребности, в результате чего возникают деформированные стремления и влечения. Фромм выделяет характерные психологические механизмы, которые создают основу каждого классифицированного им типа ориентации - мазохистского, садистского, деструктивного и конформистского. Люди, одержимые мазохистскими тенденциями, стремятся не утверждать себя, не делать того, чего им хочется самим, а подчиниться действительным или воображаемым приказам внешних сил. Часто они попросту не способны испытывать чувство «я хочу», чувство собственного «Я». Жизнь в целом они ощущают как нечто подавляюще сильное, непреодолимое и неуправляемое (17).

Концепция поисковой активности предполагает, что деструктивное поведение - следствие неразрешенной поисковой активности. Чем в большей степени поисковая активность находит выражение в адекватном и продуктивном поведении, тем меньше шансов для деструктивной агрессивности. Это означает также, что недостаточно подавить агрессивное поведение угрозой наказания, необходимо предоставить человеку альтернативную возможность для самореализации, для осуществления поискового поведения. Без такой альтернативы

подавление агрессивности может привести к депрессии или психосоматическим заболеваниям.

Выделяют два вида личностной преобразующей активности: творческое поведение, создающее новую среду, и разрушение - дезадаптивное поведение, не создающее, а уничтожающее прежнюю среду (16).

Содержание и формы деструктивного поведения. В зависимости от определенных ситуационных, социокультурных и индивидуально-психологических факторов деструкция может быть направлена человеком на самого себя или вовне, выступать в виде импульсивного, неосознанного, рефлекторного или сознательного, расчетливого поступка. И. В. Лысак указывает, что целями внешнедеструктивного поведения могут являться:

Уничтожение другого человека: убийство (индивидуальное или массовое, которое может осуществляться в ходе войны), каннибализм;

Разрушение социума или определенных общественных отношений: террористический акт, революция, государственный переворот;

Разрушение неодушевленных предметов, архитектурных памятников и других произведений искусства (вандализм), а также природной среды (13).

Ц. П. Короленко к основным типам деструктивного поведения относит аддиктивное, антисоциальное, суицидное, конформистское, нарцисстическое, фанатическое и аутичес-кое. Проявление субъектам таких форм поведения неизбежно приводит к дезинтеграции как интрапсихической (Я-концеп-ция и самоотношение, когнитивная и мотивационно-смысло-вая сфера) так и экстрапсихической (межличностные и профессиональные отношения) сфер (11).

Исследователи В. Оллен и Д. Гринбергер рассматривают деструктивное поведение субъекта в качестве попытки восстановить нарушенное ощущение контроля над ситуацией и средой. Согласно этой концепции, индивиды, имеющие пониженный уровень субъективного контроля, прибегают к разрушению объектов физической среды для его восстановления. В серии лабораторных экспериментов Оллен и Гринбергер показали, что разрушение предметов действительно повышает у субъекта ощущение контроля над средой. Другие исследования косвенным образом подтверждают теоретическое положение данной модели. Рассматривая оставление надписей и рисунков в качестве одного из видов разрушения среды, Р. Рубек и Р. Патнаик установили на выборке студенческих общежитий одного из университетов Индии, что в общежитиях, на стенах которых обнаружено меньше граффити, знаков и объявлений, проживают индивиды, в большей степени убежденные в своей способности контролировать среду. М. Шварц и Дж. Довидио, изучая связь личностных характеристик с нанесением надписей и рисунков на стены, использовали сходную характеристику локуса контроля, т. е. степень, в которой люди воспринимают свою жизнь как контролируемую изнутри посредством собственных усилий (интернаты) или управляемую внешними силами (экстерналы). Они обнаружили, что те, кому свойственно оставлять надписи, чаще имеют экстернальный локус контроля, нежели те, кто не рисовал на стенах и партах. По П. Ричардсу, школьники с ощущением меньшей самоэффективности несколько чаще других сообщают о разрушении школьной и внешкольной собственности (цит. по: 15).

Необходимо отметить, что рассмотрение культурных и субъективно-психологических детерминант представляется перспективной сферой дальнейшего исследования в области психологической диагностики, коррекции и профилактики деструктивного поведения.

Современные проблемы деструктивного поведения. Современная ситуация, сложившаяся в органах внутренних дел, показывает чрезвычайную актуальность исследования проблемы деструктивного поведения. Факты проявления агрессии, грубости, эмоциональной несдержанности, равноду-

шия, попустительства и безответственности сотрудников милиции во многом обусловлены деформирующим влиянием условий профессиональной деятельности. По данным социологического опроса, проведенного ВНИИ МВД России (4), наблюдается общая негативная картина оценки сотрудниками милиции своей профессиональной деятельности и условий ее осуществления. Среди опрошенных отмечается высокий уровень неудовлетворенности социально-бытовыми условиями службы и перспективами служебного роста. Наиболее значимыми факторами, негативно влияющими на результативность деятельности органов внутренних дел в 2003 г., являются проблемы кадрового характера, обусловленные слабой материально-технической обеспеченностью (74,0%); выполнением сотрудниками несвойственных функций (40,0%); некомплектом кадрового состава (39,0%) и слабым его подбором (31,0%)); несоответствием интенсивности милицейского труда штатной численности подразделений (25,0%). Чрезмерную загруженность непрофильными поручениями отмечает каждый второй сотрудник штабов, подразделений по работе с личным составом, по борьбе с организованной преступностью, инспекции по делам несовершеннолетних и службы участковых милиционеров.

Другим немаловажным фактором, обусловливающим отклоняющееся поведение, является недостаточность надежных гарантий правовой защиты сотрудников и низкий уровень обеспеченности материально-бытовыми условиями. Более трети опрошенных испытывает в связи с исполнением служебных обязанностей постоянное чувство тревоги за себя и своих близких. Половина респондентов не удовлетворена жилищными условиями (55,0%)), уровнем медицинского обслуживания и обеспечением путевками (51,0%), организацией досуга (51,0%).

Заслуживает внимания проблема социально-экономического положения сотрудников ОВД. Адаптация к существующим условиям прохождения службы нередко сопровождается у них попытками использования своего служебного положения в личных целях для поиска дополнительного заработка, не всегда законного. Отсюда, ослабление дисциплины, недобросовестное отношение к службе, нарушения законности или морально-этических норм. По сообщению пресс-служб МВД России, в 2005 г. общее количество правонарушений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, возросло по сравнению с 2004 г. на 46,8%о и составило 44 735 случаев. К уголовной и дисциплинарной ответственности привлечены 28 592 сотрудника органов ОВД. Среди милиционеров чаще всего закон нарушают сотрудники самой многочисленной службы по охране общественного порядка (около 13 тыс. фактов в 2005 г.) и уголовного розыска (более 4 тыс.) в списке правонарушений. Отмечается снижение положительных оценок деятельности подразделений среди различных категорий аттестованного состава сотрудников ОВД (старшего и среднего начальствующего состава, рядового состава). Из выявленных за 2005 г. правонарушений, допущенных сотрудниками ОВД по Санкт-Петербургу, 90 приходится на младший состав, 583 - на представителей среднего звена и 282 - на старший начальствующий состав. Среди 78 сотрудников милиции, привлеченных к уголовной ответственности, 12 - представители руководящего состава в звании не ниже подполковника (4).

Не менее остро стоит вопрос алкоголизации и наркомании в системе органов внутренних дел. Статистика не дает полного представления о масштабах употребления алкоголя и наркотиков сотрудниками милиции, однако некоторые социологические исследования дают серьезные основания считать, что проблема достаточно остра. Исследования, проведенные на кафедре психиатрии Военно-медицинской академии, показывают, что хронический стресс создает предпосылки для формирования алкоголизма и наркомании, которая в мирных условиях реализуется далеко не всегда. По мнению специалистов, около 30,0%о участников военных действий в Афганис-

тане и более 70,0% воевавших в Чечне находятся в состоянии так называемого посттравматического синдрома, который характеризуется приступами страха, тревоги, повышенной агрессивностью и вспышками гнева (6,282).

Совокупность рассмотренных фактов свидетельствует о напряженном положении в структуре органов внутренних дел. В связи с неукомплектованностью кадрового состава, низким профессионализмом, некомпетентностью, несоответствием интенсивности милицейского труда штатной численности подразделений, социально-экономическим положением формируется стрессовый фон, способствующий профессиональной деформации личности, «депрофессионализации», что проявляется в деструктивном поведении сотрудников.

Осуществление сотрудниками ОВД профессиональных обязанностей непосредственное, приводит к истощению психологических ресурсов внутреннего мира личности, нервно-психической напряженности и, как следствие, различным отклонениям в эмоциональной и личностной сфере - базовыми предпосылками деструктивного поведения.

Неизбежным следствием профессиональной деятельности выступают проблемы профессиональной деформации личности. Это результат негативного воздействия на личность информации, сопровождающей профессиональную деятельность, социальных отношений, проблем, зависимостей в служебной иерархии, которые преломляются в субъекшо-объект-ных характеристиках среды, ситуации, поведенческих актах подчиненных и руководителей, а также результат норматив-но-объектной и субъектной детерминации личности в конкретный момент жизнедеятельности.

«Воздействие экстремальных факторов боевой обстановки, минно-фугасной войны, различных террористических актов и связанные с ними физическое и психическое перенапряжение являются источником развития состояний психической дезадаптации, формирования негативных изменений личности сотрудников. Пессимизм и недоверие к другим, потеря смысла жизни, конфликтность, агрессивность, поиск новых приключений, алкоголизм и другие негативные явления - вот лишь некоторые характеристики стрессогенных расстройств, возникающих после экстремальных событий», - из интервью заместителя Министра внутренних дел России генерал-пол-ковника Соловьева Е. газете «Щит и меч» (19).

Выполнение сотрудниками ОВД служебных обязанностей в экстремальных условиях: требующих повышенного нервно-психического напряжения; характеризующихся депривацей жизненных потребностей, глубокими эмоциональными переживаниями, влияющими на экзистенциальные сферы (личностные ценности, смыслы) приводит к формированию стрессовых, фрустрационных и кризисных реакций.

Основные выводы. Феномен деструктивного поведения должен быть подвергнут дальнейшему комплексному теоре-тико-методологическому анализу в целях уточнения и обогащения области теоретического знания о форме, содержании, причинах и условиях социально неприемлимых форм поведения. Что позволит сформировать единый методологический подход к психологической диагностике разнообразных проявлений деструктивного поведения, психологической коррекции агрессивных, суицидальных, делинквентных форм поведения сотрудников ОВД.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев В. Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал. -1984. - Т. 5. - № 5.

2. Антология мировой философии: в 4 т. / ред.-сост. и автор вступит, статьи И. С. Нарский. - М., 1971. - Т. 3: Буржуазная философия конца XVIII в. - первых двух третей XIX в.

3. Антология средневековой мысли: Теология и философия Европ. средневековья: в 2 т. - СПб., 2001. - Т. 1.

4. Аналитический обзор. - М., 2004.

5. Афанасьев В. С., Гилинский Я. И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. -СПб., 1995.

6. Девиантность и социальный контроль в России. - СПб., 2000.

7. Дружинин В. Н. Психодиагностика общих способностей. - М., 1996.

8. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социальный этюд. - М., 1994.

9. Закалюк А. П., Коротченко А. И., Москалюк Л. И. Допре-ступное поведение и механизм совершения преступления при нарушении критичности пограничного характера // Проблемы изучения личности правонарушителя. - М., 1984.

10. Камю А. Миф о Сизифе. Бунтарь. - Минск, 1998.

11. Короленко Ц. П., Дмитриева Н. В. Социодинамическая психиатрия. - Москва-Екатеринбург, 2000.

12. Кудрявцев В. Н. Социальное и биологическое в антиобщественном поведении// Биологическое и социальное в развитии человека. - М., 1977.

13. Лысак И. В. Человек - разрушитель: деструктивная деятельность человека как социокультурный феномен. - Таганрог, 1999.

14. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура// Социс. - 1992. - № 3.

15. Скороходова А. С. Граффити: значение, мотивы, восприятие // Психологический журнал.- 1998. - № 1.

16. Современная западная социология: словарь. - М., 1990.

17. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. -М., 1994.

18. Харитонова И. В. Дизадаптивные проявления у людей с различным типом темперамента при эмоциональном стрессе: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - СПб., 1997.

20. Ярошевский М. Г. История психологии. - М., 1985.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПСИХИЧЕСКОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ УГРОЗ ПОТЕРПЕВШИМ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Р. Е. Токарчук

Омская академия М ВД России

В теории и практике уголовного права одним из факторов, влияющих на квалификацию насильственных хищений, является психическое отношение к насилию участвующих сторон, и не только насильника (субъективная сторона преступления), но и психическое отношение потерпевшего. В зависимость от психического отношения потерпевшего к деянию поставлена оценка интенсивности так называемого «психического насилия». В наше время психическое отношение потерпевшего нельзя отнести ни к одному из признаков состава преступления, что рождает проблемы при квалификации насильственных хищений, а также вопросы об обоснованности учета психического отношения к ним потерпевшего.

Так, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что если: «... завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы (выделено нами. -Р. Т.), совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое наси-

Деструктивность человека и его склонность к деструктивному поведению существенно детерминируется особенностями его индивидуального опытного развития и непосредственным социальным окружением. Хотя деструктивность нередко воспринималась и воспринимается сейчас как врожденное свойство каждого человека, сформированное миллионами лет эволюции в условиях острой борьбы за существование. Между тем опыт развития философии, социологии, биологии, психологии, нейропсихологии и психофизиологии в XIX -XX столетиях привел к накоплению фактов, позволяющих аргументировать вопрос не о врожденной, а социально-исторической природе деструктивности поведения людей, формируемой в процессе социализации личности в условиях исторически противоречивого социума 1 .

Основой данного подхода понимания природы деструктивного поведения человека, безусловно, является культурно-историческая психология Л.С. Выготского . Он четко отграничил друг от друга биологическое созревание и культурное развитие каждой личности. Первое - это врожденная почва формирования личности, которую, безусловно, нельзя не учитывать. Второе - это формируемое и развиваемое в процессе социализации содержание личностного развития, являющееся плодом интериоризации реальных отношений в окружающем каждого человека социуме |29|. Ведущие отечественные психологи - С.Л. Рубинштейн , А.Н. Леонтьев ,

В.Н. Мясищев 1 - и их последователи по-своему, но едино развили взгляд, согласно которому особенности личности каждого человека в первую очередь определяются внешними условиями (В.П. Стрельцова , Ю.В. Столбун , К.О. Чедия и другие). Этими условиями являются реальные модели поведения и отношений родителей, воспитателей, более широкого референтного окружения, а также общественные отношения в целом.

Позиция культурно-исторической психологии была полностью подтверждена данными нейропсихологии (прежде всего учением Л.Р. Лурии) о формировании и переструктурировании в процессе социализации личности сложных динамических церебральных систем - основы целенаправленной деятельности и поведения человека .

Подходы культурно-исторической психологии и отечественной нейропсихологии находятся в полном соответствии с новейшими данными этнологов XX в., изучающих не только социально-экономические, но также психологические аспекты жизни первобытных племен. Эти данные обобщены Э. Фроммом, который поставил психологов и социологов мира перед фактом существования недеструктивных племен (в его классификации - «группа племен Л»), не знающих (до столкновения с «цивилизацией») института войны, внутриплеменных раздоров, обладающих при относительной скудности жизненных средств высоким уровнем общественной направленности и взаимной доброжелательности. Все эти факты, согласно выводу самого Э. Фромма, показывают, «деструктивность не является ни врожденным элементом, ни структурным компонентом всякой “человеческой натуры”» . Врожденные свойства эволюционно изменяются в масштабе сотен тысяч и даже миллионов лет, в человеческом же обществе коренные изменения характера общественных отношений происходят в масштабе тысячелетий, столетий, а порой и десятков и даже единиц лет. Таким образом, в социологии оказывается несостоятельной опора на социал-дарвинизм, биологизирующий деструктивное поведение людей и уподобляющий исторически сменяемые, подчас остро негативные общественные закономерности однобоко понимаемым и неправомерно абсолютизируемым в общественной жизни принципам борьбы за существование.

Однако социально-историческое развитие, в котором деструктивное поведение людей - самого общественного вида животных, - а также общественных групп и классов оказалось детерминированным исключительно социально-экономическими закономерностями, поляризующими общество.

Существуют различные теории, раскрывающие механизмы формирования индивидуальной склонности к деструктивному поведению. В соответствии с одной из них данная тенденция формируется под влиянием деструктивной субкультуры посредством усвоения определенных взглядов, образа жизни и стиля поведения. Другая теория определяет деструктивную направленность как реакцию на длительные лишения. Третья гипотеза вытекает из теории Э. Эриксона и рассматривает деструктивные группы как результат негативной идентичности ее участников. Наконец, существует точка зрения, в соответствии с которой обращение к террору, в частности, связано с ранней нарциссической травмой. В последнем случае ярость и насилие становятся индивидуальным способом защиты от ощущения беспомощности .

Э. Фромм в своей книге «Бегство от свободы» (1941) ставит главную экзистенциональную дилемму - индивидуальная свобода или отказ от нее. Свобода привлекательна, но опасна, поскольку требует высокой степени ответственности и грозит одиночеством. Э. Фромм анализирует несколько механизмов «бегства от свободы», «избавления», возникающие из неуверенности индивида, с помощью которых современный человек преодолевает свое противостояние миру, чувство одиночества и бессилия.

Первый механизм Э. Фромм обозначил как «авторитаризм», «авторитарный характер». Авторитарная личность стремится восстановить утраченное единство с миром через отказ от собственного Я и выстраивание отношений господства-подчинения. Или, по Фромму, «мазохистских и садистских традициях, существующих в той или иной степени и у невротиков, и у здоровых людей» 1 .

Э. Фромм назвал общую цель садизма и мазохизма - симбиоз, который в психологическом смысле является союзом личности с другой личностью (или иной внешней силой), где каждая сторона теряет целостность структуры своего Я .

Л. Адлер не рассматривает мазохизм и садизм так, как его понимает 3. Фрейд, а как «чувство неполноценности» и «стремление к власти». Адлер видит лишь рациональную сторону этих явлений .

Второй механизм - деструктивность. Она направлена на разрушение собственного отчуждения, на превращение всего живого в мертвое и простое. Однако «уровень разрушительности в индивиде пропорционален той степени, до какой ограничена его экспансивность» . И далее «чем больше проявляется стремление к жизни, чем полнее жизнь реализуется, тем слабее разрушительные тенденции; чем больше стремление к жизни подавляется, тем сильнее тяга к разрушению» . Э. Фромм определил деструктивность как «результат непрожитой жизни», подчеркивая ее социально-психологическое, а не биологическое происхождение.

Третий механизм бегства Фромм назвал «автоматизирующим конформизмом » и признал его характерным для большинства нормальных индивидов в современном обществе. При этом человек утрачивает индивидуальность и полностью усваивает тип личности, навязанный ему общепринятым шаблоном. В итоге стираются различия между Я и остальным миром, формируется невротическое Я, в котором личность теряется» и превращается в «псевдоличность».

Поэтому эта потеря собственного Я «вынуждает приспосабливаться дальше, добывать себе Я из непрерывного признания и одобрения других людей» . Безусловно, утрата своего Я вызывает глубокие сомнения в собственной личности и тем самым усиливает потребность в приспособлении. Э. Фромм настаивает на том, что такая потеря собственной сущности «превращает конформизацию в императив: человек может быть уверен в себе лишь в том случае, если живет в соответствии с ожиданиями других. Если мы живем не общепринятому сценарию, то рискуем не только вызвать неодобрение и возросшую изоляцию, но и потерять уверенность в своей сущности, что угрожает психическому здоровью» 1 .

В рамках анализа деструктивности Э. Фромм выделял два различных вида агрессии:

• ? оборонительная или доброкачественная агрессия, по его мнению «это филогенетически заложенный импульс к атаке или бегству в ситуации, когда возникает угроза жизни», такая агрессия служит самосохранению и выживанию вида;
• ? злокачественная агрессия - «это деструктивность и жестокость, которые свойственны только человеку., они не имеют филогенетической программы, не служат биологическому приспособлению и не имеют никакой цели» .

Злокачественная агрессия, в свою очередь, проявляется в двух основных видах:

• 1) садизм или страстное влечение к неограниченной власти над другим существом;
• 2) некрофилия или страсть к разрушению жизни, привязанность ко всему мертвому, неживому, механическому.

Деструктивность и жестокость, по Фромму, скрываются не в инстинктах и влечениях человека, а в его характере. Ученый называет их влечениями характера или страстями. Он приходит к парадоксальному выводу - деструктивность не характерна пи для животных, ни для примитивных народов, она является следствием культурного и технического развития человечества.

Что же влияет на усиление деструктивности людей? Среди причин, рассматриваемых Фроммом, выделим следующие: отчуждение человека от природных корней, рост городов и скученность проживания, повсеместное вытеснение человека машинами, мужское господство и эксплуатация мужчинами женщин, власть символов, несправедливость социальной жизни, вера и страх перед авторитетом.

Э. Фромм указывает, что деструктивность возникает как результат противоречия между социальными условиями и экзистенциальными потребностями людей. Страсть к разрушению и садизм являются одним из способов компенсации фрустрированных экзистенциальных потребностей.

Страсть человека к разрушению научно описал еще 3. Фрейд: наряду с либидо она является одним из двигателей развития общества. Фрейдовская теория рассматривает агрессивность как деструктивную силу, которая подавляется с помощью Супер-Эго 1 .

Г. Паренс (1979, 1997) разделяет два вида агрессии:

• 1) недеструктивная агрессия - настойчивое невраждебное самозащитное поведение, направленное на достижение цели. Это врожденный механизм, служащий для адаптации в среде, удовлетворения желаний, достижения целей развития познания и способности положиться на себя. Он начинает работать с момента рождения и побуждает человека к конкуренции в окружающем мире, защите своих прав;
• 2) враждебная деструктивность - злобное поведение, неприятие, ненависть, ярость, мстительность. Это тоже разновидность самозащиты, которая активизируется в результате сильных неприятных переживаний (боль, дистресс). Сюда же относится желание причинить боль и удовольствие, получаемое от этого (садизм) .

X. Хекхаузен (1986) считает, что культура задает норму, определяет тип и частоту деструктивных форм поведения.

Л. Эллис выделяет здоровую и нездоровую агрессию. Первая, с его точки зрения, предполагает стремление человека к сохранению жизни, к счастью, к успешной адаптации в социальной группе, к установлению близких отношений с окружающими. В основе второй формы агрессии лежит тенденция к блокированию или разрушению стремления к этим основным человеческим целям 1 .

Ц. П. Короленко и Т.Л. Донских (1990) делят все расстройства поведения на две большие группы: нестрандартное и деструктивное . Нестандартное поведение, по мнению авторов концепции, может иметь форму нового мышления, новых идей, а также действий, выходящих за рамки социальных стереотипов поведения. Подобная форма предлагает активность хотя и выходящую за рамки принятых норм в конкретных исторических условиях, но играющую позитивную роль в прогрессивном развитии общества. Авторы специально подчеркивают, что данные виды поведения не соответствуют критериям «девиантности» и не могут быть признаны отклоняющимся поведением в подлинном смысле этого понятия.

Деструктивное поведение классифицируется в зависимости от его целей. В одном случае это внешнедеструктивные цели, направленные на нарушение социальных норм и, соответственно, внешнедеструктивное поведение (аддиктивное и антисоциальное поведение). Во втором - внутридеструктивные цели, направленные на дезинтеграцию непосредственно личностной организации, ее регресс, и, соответственно, внутридеструктивное поведение (суицидальное, конформистское, нарциссическое, фанатическое и аутистическое поведение). Отклоняющееся поведение рассматривается как деструктивное по своей сути, т.е. причиняющее вред человеку и обществу, разрушающее их.

Все перечисленные формы деструктивного поведения, как считают Ц.П. Короленко и Т.Л. Донских, отвечают основным критериям девиантности, поскольку они сопровождаются ухудшением качества жизни, снижением критичности к своему поведению, когнитивными искажениями (восприятия и понимания происходящего), снижением самооценки и эмоциональными нарушениями. Наконец, они с большей вероятностью приводят к состоянию социальной дезадаптации личности вплоть до полной ее изоляции.

Таким образом, по нашему мнению, деструктивное поведение является специфическим видом девиантного поведения и имеет ряд схожих черт и феноменологических характеристик. В рамках общей теории девиантности (Я. И. Гилинский ; Л.Ю. Егоров ; Е.В. Змановская ; Ю.Л. Клейберг ; Ю.Ю. Комлев [ 761; В.Д. Менделевии }