Тенденции в развитии социальных отношений. Социальный лифт: понятие, примеры

1. Что такое социальная дифференциация?
2. Как связаны понятия «социальная стратификация» и «социальное неравенство»?
3. Укажите три вида социальной стратификации.
4. Какой признак был положен К. Марксом в основу выделения классов?
5. Почему отношения между основными классами, по мысли Маркса, приобретают антагонистический характер?
6. Какие основания социальной стратификации были выдвинуты М. Вебером?
7. Чем статусная группа отличается от класса?
8. Что в социологии понимается под социальной мобильностью?
9. Какие «социальные лифты», по мнению П. Сорокина, способствуют социальным перемещениям человека?
10. Какие тенденции в развитии социальных отношений характерны для различных групп стран?
11. В чем отличие маргиналов от люмпенов?

1. Проанализируйте различные точки зрения на проблему социального неравенства. Обоснуйте свою позицию.

2. Один немецкий исследователь проводит следующее различие между классами и стратами: «Стратификация предусматривает некую упорядоченность членов общества на основе какого-нибудь критерия, вроде дохода, образования, образа жизни, этнического происхождения... Классы....вляются конфликтными группами, которые, объединяясь, оспаривают существующее распределение власти, преимуществ и других возможностей».

Проанализируйте это утверждение. Согласны ли вы с ним?

3. Современный английский политолог утверждает: «Вся история человечества доказывает, что неравенство необходимо для достижения некоего идеала человеческого совершенства, как индивидуального, так и коллективного».

На какие исторические факты мог, на ваш взгляд, ссылаться исследователь, обосновывая свой вывод?

4. Сравните трактовки понятия «класс» К. Марксом и М. Вебером? В чем вы усматриваете сходство? Каковы различия в позициях исследователей?

5. Приведите примеры социальной и горизонтальной мобильности. Какие еще, помимо указанных в учебнике, «социальные лифты» существуют в современном обществе?

6. Цифры свидетельствуют, что в индустриально развитых странах падает доля «синих воротничков» в составе населения (т. е. тех, кто занимается физическим трудом) и возрастает численность «белых воротничков» (к ним относятся работники, занятые в сферах юриспруденции, медицины, образования, управления, бизнеса, финансов).

Каковы причины и возможные социальные последствия этого явления?

7. Известно, что маргинализация, переход в новое социальное качество, связана с социально-психологическим стрессом. Во многих странах для его смягчения используются различные средства: пособия по безработице, фонды помощи мигрантам и беженцам, центры профессиональной переподготовки и т. д.

Что еще, на ваш взгляд, можно использовать в этих целях?

8. Термин «класс» происходит от латинского слова, означающего буквально «разряд». Разделение римского общества на классы приписывается легендарному римскому царю Сервию Туллию (VI в. до н. э.). Он разделил общество на пять классов-разрядов в соответствии с тем, какое количество войск (сотен) и вооружений мог выставить каждый из них.

Какой признак был положен в основу классового деления? Сохраняет ли он свое значение и сегодня?

Поработайте с источником

Прочитайте отрывок о социальной структуре из книги современного российского социолога М. Н. Руткевича.

Схема Вебера имеет определенные достоинства. Она охватывает, во-первых, экономические различия (доход).

Во-вторых, экономико-политические различия: власть индивида или группы над другими людьми и группами может осуществляться как через политические организации (государство, партия и т. д.), так и через экономические организации (компания, корпорация и т. д.).

В- третьих, социально-психологические различия, поскольку в оценке престижа занятий, профессий и т. п. находит выражение осознания людьми относительной высоты своего (и чужого) положения в иерархии.

Слабым звеном конструкции Вебера является проблема связи между этими тремя критериями, а следовательно, между видами социальных различий... Теории социальной стратификации, как правило, приспособлены к изучению американского и западноевропейского общества... Их основная черта - попытка свести теоретическую схему (чаще всего веберовскую) к операционным понятиям, которые допускают использование количественно измеряемых показателей <...>

На наш взгляд, методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с веберовской, поскольку дает возможность осуществить на деле системный подход в познании общества. Она позволяет установить внутренние связи между всеми типами и видами социальной структуры, поскольку выясняет связь, существующую между критериями деления общества на группы.

Руткевич М. Н. Социальная структура. - М., 2004. - С. 93, 95.

Вопросы и задания к источнику

1. В чем автор видит достоинства «схемы» (теории стратификации) Вебера?
2. Сравните названные автором критерии веберовской стратификации с теми, что приведены в параграфе. В чем вы видите различия? Можно ли, на ваш взгляд, утверждать, что автор фрагмента понятие «политическая власть», используемое Вебером, подменил широким понятием «власть»?
3. Какие недостатки веберовского подхода и основанной на нем теории стратификации отмечает автор?
4. Каковы, на взгляд автора, преимущества марксистской методологии? Согласны ли вы с такой оценкой? Свой вывод обоснуйте.

Как было сказано ранее, Сорокин является одним из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности.

Социальная стратификация и социальная мобильность выступают перманентными характеристиками любой организованной социальной группы. По степени мобильности бывают мобильные периоды истории (революции, которые приводят к слому социальной структуры) и немобильные (эпохи реакции, характеризующиеся устойчивой социальной структурой), а также различные типы общества.

Под “социальной мобильностью” Сорокин понимает любой переход определенного индивида или социального объекта (ценности), т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, с одной социальной позиции на другую, это своеобразный “лифт” для перемещения как внутри одной социальной группы, так и между группами.

В соответствии с его концепцией мобильность различается по направленности (горизонтальная и вертикальная, последняя рассматривается им в двух плоскостях - как восходящая и нисходящая), по форме (коллективная и индивидуальная), по интенсивности и направленности.

Горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, но на том же уровне социальной стратификации. Это значит что уровень социальной группы, в которой индивид (группа) находился до перемещения и уровень социальной группы, в которую индивид совершил перемещение - остаются на одинаковых социально - значимых позициях. Индивид или группа при горизонтальной мобильности могут сохранить неизменными свои социальную роль, социальный статус. Примеры: переезд с одного города в другой; переход с одного места работы на другое с сохранением прежних должностных обязанностей; переход ученика 8 класса с одной СОШ в другую; и др.

Вертикальная мобильность означает перемещения индивида (группы) из одного пласта в другой (если вверх, то это будет восходящая мобильность, если вниз - то нисходящая). Вертикальная мобильность рассматривается социологом в трёх аспектах, соответствующих трём формам социальной стратификации, - политическом, экономическом, профессиональном. Он определяет основные механизмы мобильности, с помощью которых преодолеваются «сита», как бы просеивающие индивидов. Это семья, школа, церковь, армия, всевозможные профессиональные, экономические и политические организации. При рассмотрении названных структур в русле вертикальной мобильности Сорокин анализирует их в качестве «каналов социальной циркуляции».

Так, характеризуя в этом плане школу, он пишет «В обществе, где школы доступны всем его членам, школьная система представляет собой «социальный лифт», движущийся с самого низа общества до самых верхов. В обществе, где привилегированные школы доступны только высшим слоям населения, школьная система представляет собой лифт, движущийся только по верхним этажам социального здания, перевозящий вверх и вниз только жильцов верхних этажей. Однако даже в таких обществах некоторым индивидам из низших слоёв всё-таки удавалось проникнуть в этот школьный лифт и благодаря ему возвыситься»

Примеры вертикальной мобильности: переход с одной рабочей должности на другую с изменённой ставкой з/п; получение высшего образования; заключение (расторжение) бракосочетания; получение наследства по дарственной (или по иному документу); и др.

С количественной точки зрения Питирим Сорокин разграничивает, как уже упоминалось раньше, интенсивность и всеобщность вертикальной мобильности. Под интенсивностью понимается социальная дистанция, количество слоев, проходимых индивидом в его восходящем или нисходящим периоде за определенный промежуток времени. Под всеобщностью социолог, с одной стороны, понимал количество участников, задействованных в том или ином социальном перемещении: от одного человека до большой группы людей. С другой стороны, под всеобщностью следует понимать проникновение социальной мобильности и возможность её существования во всех сферах общества.

На базе богатого эмпирического материала Сорокин делает вывод, что в любом обществе социальная циркуляция индивидов и их распределение осуществляется не по воле случая, а по необходимости, и при этом контролируется разнообразными институтами. При этом он доказывает, что «церковь, семья, школа, а также другие профессиональные организации выступают не только средствами образования и перемещения людей, но помимо этих функций они выполняют функции социальной селекции и распределения индивидов внутри социального здания. Причём эти функции имеют не меньшее социальное значение, чем функции образования и воспитания».

Несомненно, наряду с видами социальной мобильности Сорокин рассмотрел и определил основные её причины, о чём также подробно описал в свой работе «Социальная мобильность». Из этих причин можно выделить самые главные, не связанные с политической и экономической деятельностью государства (что тоже является причинами): это уровни и темпы социальной стратификации в том или ином обществе (это и определяет связь социальной мобильности с социальной стратификацией), а также личные качества, индивидуальные особенности и предпочтения каждого члена этого общества вместе с его возможностями и желаниями. А на желания и возможности каждого индивида, писал Сорокин, способен влиять и государственный строй в стране, и присущий ему политический режим, и экономический уклад.

Своё внимание Сорокин обратил также на географические и территориальные перемещения. "Вопреки обычному мнению, чем далее, тем люди становятся менее и менее оседлыми .

За один только день мировой транспорт перевозит такую массу людей, что в сравнении с ним так называемое великое переселение народов древности кажется безделицей. Позднее автор назовет это перемещение "географической мобильностью". Но главное его внимание всё-таки привлекает межгрупповое и внутригрупповое перемещение индивидов, индивидуальное и коллективное, т.е. мобильность социальная. Он ставил вопрос - существуют ли какие-нибудь постоянные тенденции в композициях социальных группировок, их изменениях, т.к. вся предшествующая социология, особенно до трагических событий 1914 и 1917 гг. исходила из прямолинейных эволюционных законов. «Нынешние времена», писал Сорокин, «убеждают в том, что эти "законы прогресса, эволюции, развития" были "псевдозаконами", социология последних десятилетий шла по ошибочному пути. Оптимизм эволюционистов, предлагающий элиминацию, засыпание всех или почти всех щелей социального неравенства, уничтожение социальной пирамиды - оказался наивным. Различия между богатыми и бедными, то значительны, то относительно снижаются (но не исчезают), правовые политические различия в условиях демократии несколько снижаются, в условиях деспотизма и тоталитаризма увеличиваются, власть то концентрируется в руках немногих, то в руках большего количества лиц, некие профессии то имеют высокий престиж, то уравниваются с другими. Нет единой линии прогресса в этих отношениях, а есть только повторяющиеся флуктуации, колебания, то расширение, то сужение размеров явлений» .

На сегодняшний момент сорокинское определение социальной мобильности - уникально и неповторимо .

Тема: Теория социальной мобильности (П. Сорокин)

Тип: Контрольная работа | Размер: 44.22K | Скачано: 33 | Добавлен 29.12.13 в 12:41 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

Вуз: Финансовый университет

Год и город: Москва 2013

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1.Сущность теории социальной мобильности 4
1.1. Интенсивность (или скорость) и всеобщность вертикальной социальной мобильности 8
1.2.Подвижные и неподвижные формы стратифицированных обществ 9
1.3. Демократия и вертикальная социальная мобильность 10
Заключение 12
Список используемой литературы 13

ВВЕДЕНИЕ
Мы постоянно перемещаемся. Наше общество называют мобильным и это неслучайно. Мы используем средства передвижения и редко задумываемся о том, что это сложный социальный феномен. Сейчас кажется очевидным, когда человек ездит на автомобиле, летает на самолете, может позвонить по телефону и связаться с кем-то, находящемся на другом конце планеты. Между тем, это в себе несет массу социальных проблем, и эти проблемы необходимо изучать.
Слово «мобильность» используется в социологии довольно давно и обычно в течение многих лет, даже десятилетий социологи говорили о социальной мобильности.
Социальная мобильность ярко раскрыта и представлена нам Питиримом Сорокиным. Он говорил о том, что существует социальное пространство и существует два вида мобильности в этом социальном пространстве, об этом я расскажу в моей теме.
Цель и задача моей работы: с помощью литературных источников углубиться и изучить данную тему, раскрыть сущность социальной мобильности, выделить ее основные аспекты.

1. Сущность теории социальной мобильности.
Социальная мобильность – это явление перемещения индивида внутри социального пространства, под которым П. Сорокин понимает некую вселенную, состоящую из народонаселения Земли. Определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за определенные «точки отсчета».
Набор «точек отсчета», согласно П. Сорокину, таков:
1) указание отношений человека к определенным группам;
2) отношение этих групп друг к другу внутри популяции;
3) отношение данной популяции к другим популяциям, входящим в человечество.
Таким образом, чтобы определить социальное положение человека, необходимо знать его семейное положение, гражданство, национальность, отношение к религии, профессию, принадлежность к политическим партиям, экономический статус, его происхождение и т. д. Кроме того, необходимо также знать положение человека в пределах каждой из основных групп населения конкретного государства. Когда наконец определено положение населения государства среди всего человечества, тогда, по П. Сорокину, можно считать в достаточной степени определенным и социальное положение индивида.
Итак, П. Сорокин резюмирует:
социальное пространство - это народонаселение Земли;
социальное положение - это совокупность его связей со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, т. е. с ее членами;
положение человека в социальной вселенной определяется путем установления этих связей;
совокупность таких групп, а также совокупность положений внутри каждой из них составляют систему социальных координат, позволяющую определить социальное положение каждого индивида.
Социальная вселенная имеет два основных класса координат - горизонтальный (например, социальные группы католиков, демократов, промышленников) и вертикальный (например, епископ - прихожанин, партийный лидер - рядовой член партии, управляющий - рабочий) параметры социального пространства. В дальнейшем речь пойдет больше о социальных явлениях в их вертикальном измерении: высоте и профиле социальных структур, их дифференциации по социальным слоям, перемещении населения по вертикали. Иными словами, речь пойдет о социальной стратификации и вертикальной социальной мобильности.
В зависимости от возможности (невозможности или затруднительности) социальных перемещений П. Сорокин выделяет два типа социальных структур:
1) закрытый, в котором социальные перемещения невозможны или затруднены (препятствуют перемещениям сословный или кастовый характер социальной структуры общества);
2) открытый, характерный для современного классового общества. В открытых социальных структурах имеет место социальная мобильность – совокупность социальных перемещений людей в обществе, связанная с изменением их статуса
Основные типы мобильности
Существует два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная.
Под горизонтальной социальной мобильностью подразумевается переход индивида (социального объекта) из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне (например, из одного гражданства в другое, из одной семьи в другую, из одной организации в другую и т. д.). Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются отношения, возникающие при перемещении индивида (социального объекта) из одного социального слоя в другой.
В зависимости от направления перемещения существует, согласно П. Сорокину, два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т. е. социальный подъем и социальный спуск.
Восходящие и нисходящие течения существуют в двух формах: проникновение индивида из нижнего слоя в более высокий или создание индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий социальный пласт (например, большевики в России), и наоборот.
Ситуацию в целом П. Сорокин обобщает так, как показано на рис. 1.
>
Рис. 1. Социальная мобильность и ее формы (по П. Сорокину)
1.1. Интенсивность (или скорость) и всеобщность вертикальной социальной мобильности
С количественной точки зрения следует разграничить интенсивность и всеобщность вертикальной мобильности.
Под интенсивностью понимается вертикальная социальная дистанция или количество слоев - экономических, профессиональных или политических, - проходимых индивидом в его восходящем или нисходящем движении за определенный период времени.
К примеру, некий индивид за год поднимается с позиции человека с годовым доходом в 500 долларов до позиции с доходом в 50 тысяч долларов, а другой за тот же самый период с той же исходной позиции поднимается до уровня в 1000 долларов, то в первом случае интенсивность экономического подъема будет в 50 раз больше, чем во втором. Для соответствующего изменения интенсивность вертикальной мобильности может быть измерена и в области политической и профессиональной стратификации.
Под всеобщностью вертикальной мобильности подразумевается число индивидов, которые изменили свое социальное положение в вертикальном направлении за определенный промежуток времени. Абсолютное число таких индивидов дает абсолютную всеобщность вертикальной мобильности в структуре данного населения страны; пропорция таких индивидов ко всему населению дает относительную всеобщность вертикальной мобильности.
Наконец, соединив интенсивность и относительную всеобщность вертикальной мобильности в определенной социальной сфере (скажем, в экономике), можно получить совокупный показатель вертикальной экономической мобильности данного общества. Сравнивая, таким образом, одно общество с другим или одно и то же общество в разные периоды своего развития, можно обнаружить, в каком из них или в какой период совокупная мобильность выше. То же можно сказать и о совокупном показателе политической и профессиональной вертикальной мобильности.

1.2. Подвижные и неподвижные формы стратифицированных обществ
На основании вышесказанного легко заметить, что социальная стратификация одной и той же высоты, а также одного и того же профиля может иметь разную внутреннюю структуру, вызванную различиями в интенсивности и всеобщности горизонтальной и вертикальной мобильности. Теоретически может существовать стратифицированное общество, в котором вертикальная социальная мобильность равна нулю. Это значит, что внутри такого общества отсутствуют восхождения и нисхождения, не существует никакого перемещения членов этого общества, каждый индивид навсегда прикреплен к тому социальному слою, в котором он рожден. В таком обществе оболочки, отделяющие один слой от другого, абсолютно непроницаемы, в них нет никаких "отверстий" и нет никаких ступенек, сквозь которые и по которым жильцы различных слоев могли бы переходить с одного этажа на другой. Такой тип стратификации можно определить как абсолютно закрытый, устойчивый, непроницаемый или как неподвижный. Теоретически противоположный тип внутренней структуры стратификации одной и той же высоты, а также одного и того же профиля - тот, в котором вертикальная мобильность чрезвычайно интенсивна и носит всеобщий характер. Здесь перепонка между слоями очень тонкая, с большими отверстиями для перехода с одного этажа на другой. Поэтому, хотя социальное здание также стратифицировано, как и социальное здание неподвижного типа, жильцы различных слоев постоянно меняются; они не остаются подолгу на одном и том же "социальном этаже", а при помощи огромнейших лестниц они передвигаются "вверх и вниз". Такой тип социальной стратификации может быть определен как открытый, пластичный, проницаемый или мобильный. Между этими основными типами может существовать множество средних или промежуточных типов.
Выделив типы вертикальной мобильности и социальной стратификации, обратимся к анализу различных обществ и временным этапам их развития с точки зрения вертикальной мобильности и проницаемости их слоев.

1.3. Демократия и вертикальная социальная мобильность
Одна из самых ярких характеристик так называемых демократических обществ - большая интенсивность вертикальной мобильности по сравнению с недемократическими обществами. В демократических структурах социальное положение индивида, по крайней мере теоретически, не определяется происхождением; все они открыты каждому, кто хочет занять их; в них нет юридических и религиозных препятствий к подъему или спуску по социальной лестнице. А это все лишь способствует "большей вертикальной мобильности" ("капиллярности" - по выражению Дюмона) в таких обществах. Большая социальная мобильность, вероятно, одна из причин веры в то, что социальное здание демократических обществ не стратифицировано или менее стратифицировано, чем здание автократических обществ. Ранее мы видели, что это мнение не подтверждается фактами. Такая вера суть своего рода помрачение ума, случившееся с людьми по многим причинам, в том числе и оттого, что социальный слой в демократических группах более открыт, в нем больше отверстий и «лифтов» для спуска и подъема. Естественно, все это производит впечатление отсутствия слоев, хотя они, конечно же существуют.
Выделяя значительную мобильность демократических обществ, следует сделать оговорку, что не всегда и не во всех «демократических» обществах вертикальная мобильность больше, чем в «автократических». В некоторых недемократических обществах мобильность была большей, чем в демократических. Это не всегда заметно, так как «каналы» и методы подъема и спуска в таких обществах не столь явные, как, скажем, «выборы» в демократических обществах, да и еще существенно от них отличаются. В то время как «выборы» суть заметные показатели мобильности, другие выходы и каналы часто упускаются из виду. Поэтому создается подчас ложное впечатление устойчивого и неподвижного характера всех «невыборных» обществ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На мой взгляд, сегодня важнейшим, главенствующим каналом социальной мобильности, к сожалению, являются деньги и материальные ценности. Мы живем по принципу «у кого собственность, у того и власть», то есть с помощью денег человек может добиться почти любого социального положения. Главной целью людей стало накопление богатства, впрочем, так было всегда. В идеале, у Питирима Сорокина, человек продвигается по социальной лестнице благодаря своему таланту и способностям. Но, к сожалению, все совершенно иначе. Главенствующую роль заняли деньги, на сегодня они являются основным каналом вертикальной циркуляции.
Я считаю работы Питирима Сорокина о социальной мобильности и социальной стратификации наиболее важными за всю историю русской социологии. Он затронул самые главные проблемы общества, которые до него еще никто не затрагивал. Я со всей уверенностью могу заявить, что Питирим Сорокин является самым главным русским социологом, чьи труды продолжают иметь огромное значение в современной не только русской, но и зарубежной социологии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3 т. Т. 2: Социальная структура и стратификация. – М., 2000.
2. Ритцер Дж. Современные социологические теории. – СПб., 2002.
3. Сорокин П. А. Долгий путь: Автобиогр. роман / пер. с англ. П. П. Кротова, А. В. Липского. - Сыктывкар: Союз Журналистов Коми АССР: Шыпас, 1991. - 304 с. - С. 48.
4. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.
5. Юдина Т. Н. Социология миграции. – М., 2006.

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

Понятие социальной мобильности ввел П. Сорокин , определивший ее как «любой переход индивида, социального объекта или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой». Сорокин рассматривал мобильность как одну из необходимых социальных функций. Классифицировав мобильность на горизонтальную и вертикальную, восходящую и нисходящую, он раскрыл механизм их реализации и показал, что основу восходящей мобильности составляют потребность индивидов в социальном признании и успехе, а также непрерывный процесс образования и вертикального перемещения новых социальных групп. Нисходящая мобильность обусловлена выталкиванием в конкурентной борьбе менее удачливых и менее способных к конкуренции индивидов, а на уровне групповой мобильности — снижением в силу объективных факторов социальной престижности конкретных профессий, утратой популярности политическими партиями и т.д.

Среди современных социологических подходов к проблеме социальной мобильности следует выделить концепцию М. Липсета и Р. Бендикса, связывавших развитие индустриального общества с расширением вертикальной мобильности. Согласно концепции Липсета и Бендикса, индустриальные общества характеризуются высоким уровнем восходящей мобильности. С одной стороны, широкие возможности неограниченного социального роста выступают как бы «предохранительным клапаном», переключающим энергию наиболее энергичных и талантливых представителей социальных низов и снижающим риск революционных преобразований; иначе говоря, мобильность выполняет функцию стабилизации общества. С другой стороны, индустриальное общество предъявляет высокие интеллектуальные требования к индивиду, поэтому развитие и продуктивное использование индивидуальных дарований независимо от социального положения их носителя является принципиальной особенностью такого общества, отличающей его от других.

П. Блау и ряд других социологов связывали феномен мобильности с идеей социальной справедливости и эффективности социальной системы.

Значительное место социальной мобильности отводилось в теориях индустриального общества, популярных в середине XX в. В частности, теория конвергенции подчеркивала, что тенденция к росту вертикальной мобильности в равной мере присуща всем индустриальным обществам независимо от социального строя и политической системы. Согласно этой теории, процесс индустриализации способствует росту вертикальной мобильности и выравниванию социальных возможностей выходцев из разных классов и слоев.

Критически направленные теории индустриального общества, напротив, доказывали, что индустриализация неизбежно ведет к расширению нисходящей мобильности, поскольку рост требований к квалификации и деловым качествам работников, а также широкая механизация и автоматизация производства способствуют росту безработицы, выталкиванию вниз и маргинализации все большего числа работающих.

В последнем десятилетии XX в. выделяются исследования Б. Дюрье, обратившегося к методологии изучения мобильности и обосновавшего особую значимость компаративного анализа для понимания ее перспектив, а также исследования Дж. Голдторпа и Р. Эриксона, которые провели сравнение уровней мобильности в разных индустриальных обществах и пришли к выводу о близости показателей социальной мобильности во всех индустриальных странах независимо от социального строя.

Механизмы социальной мобильности

Общие принципы социальной мобильности сформулировал Питирим Сорокин. Он считал, что едва ли возможно такое общество, страты которого не допускали бы никакого движения через свои границы. Даже кастовая система знает исключения. Далее, Сорокин полагал, что история не знает ни одной страны, где вертикальная мобильность была бы абсолютно свободной, т. е. переход из одного слоя в другой осуществлялся бы без сопротивления. Он также утверждал, что более современное общество отличается большей интенсивностью передвижения индивидов по вертикали.

Поднимаются и опускаются но ступеням социальной иерархии не экономические, политические или профессиональные группы, а отдельные их представители, более или менее удачливые, стремящиеся преодолеть притяжение привычной социокультурной среды. Сказанное не означает, что эти передвижения не могут быть массовыми. Напротив, в современном обществе водораздел между стратами многие преодолевают сравнительно легко. В случае успеха индивиды меняют социально-профессиональную группу. Рабочий, успешно проявивший себя на политическом поприще и дослужившийся до министерского портфеля или избранный в парламент, порывает со своим местом в социальной иерархии и со своей прежней профессиональной группой. Разорившийся предприниматель скатывается вниз, теряя не только престижное место, но и возможность заниматься привычным делом.

Сорокин выделил и основные механизмы социальной мобильности. Он пишет, что «...все общества стратифицированы. Это значит, что внутри них функционирует своего рода «сито», просеивающее индивидов, позволяющее некоторым подниматься наверх, оставляя других в нижних слоях, и наоборот». Роль такого «сита» выполняют те же механизмы, которые упорядочивают, регулируют и консервируют стратификацию. Это (1) социальные институты , регулирующие движение по вертикали, и (2) своеобразие культуры (ценностей и норм), образа жизни каждого социального слоя, проверяющего каждого выдвиженца «на прочность», на соответствие ценностям и нормам страты, в которую он перемещается.

Сорокин показал, как различные институты выполняют роль механизмов социальной циркуляции, своеобразных социальных лифтов, перемещающих людей вверх и вниз. Так, система экономики обеспечивает и социализацию личности, и се вертикальную мобильность с точки зрения профессионального мастерства и обеспеченности. Политическая система (государство, партии, организации) формирует политическую элиту, институт права собственности и наследования укрепляет класс собственников. Система образования обеспечивает не только социализацию личности, ее обучение, но в роли своеобразного социального лифта позволяет способным и упорным подняться на высшие этажи социальной иерархии.

Использования движущей силы какого-то социального института для подъема наверх не всегда достаточно. Для закрепления в новой страте необходимо принять ее образ жизни, строить свое поведение в соответствии с ее нормами и ценностями. Процесс адаптации может протекать достаточно болезненно, так как человек нередко бывает вынужден распрощаться со старыми привычками, нормами, ценностями, на первых порах контролировать каждый свой поступок. Адаптация к новой социокультурной среде требует психологического напряжения.

Человек навсегда может оказаться изгоем в той социальной страте, куда он стремился или в которой оказался волею судьбы. Если социальные институты можно рассматривать как «социальные лифты», то социокультурная оболочка, обволакивающая каждую страту, выполняет роль фильтра, осуществляющего своеобразную селекцию. Фильтр может не пропустить индивида, стремящегося наверх, и тогда, вырвавшийся из низов, он обречен стать изгоем. Поднявшись на более высокую ступень, он остается за дверью, ведущей в самую страту.

Аналогичная картина может сложиться и при движении вниз. Утратив право, обеспеченное, к примеру, капиталом, находиться в высших слоях, индивид опускается на более низкую ступень. Часто он не в состоянии открыть дверь в новый для него социокультурный мир и испытывает психологические затруднения. Я уже упоминал этот феномен пребывания человека как бы между двумя культурами, связанный с его перемещением в социальном пространстве и называемый маргинальностью.

Россия в настоящее время переживает период смены политической и экономической элит. Класс предпринимателей, опираясь на финансовый капитал, к 1998 г. укрепил свои позиции, претендуя на право занимать верхние этажи социальной лестницы. Поднялась и новая политическая элита во главе с Б. Ельциным: ее подъем произошел как путем вытеснения старой номенклатурной элиты советского периода, так и путем перехода части последней в состояние новоявленных предпринимателей и «демократов».

Экономические кризисы, сопровождающиеся массовым падением материального благосостояния, ростом безработицы, увеличением разрыва в доходах, становятся первопричиной роста наиболее обездоленной части населения, составляющей основание пирамиды социальной иерархии. Перемещение по нисходящей линии охватывает целые группы — работников нерентабельных предприятий и отраслей. Так произошло со стратами военных, работников ВПК, ученых в постсоветской России. Понижение социальной группы может быть временным, а может приобрести устойчивый характер. В первом случае положение социальной группы выправляется, она возвращается в привычный социальный статус. Во втором — нисхождение оказывается окончательным, и начинает адаптироваться к новому месту в социальной иерархии. Так, в частности, произошло с бывшей «советской интеллигенцией» в нынешней России.