Научное и ненаучное знание. Формы ненаучного знания. Реферат: Научные и вненаучные типы знаний

Проблемы взаимосвязи научного и вненаучного знаний.

Рассматривая проблемы многоликости знания и зависимости его типологии от моделей знания, мы концентрировали свое внимание, прежде всего, на явном (рациональном) знании, высшей ступенью развития которого является научное знание. Но в таком случае за бортом остается еще огромная сфера знания неявного, трансцендентного (И.Кант). Т.е. это ̶ то знание, которое дается «appriori» (вне опыта) в сфере интуиции как продукт «чистого сознания».

Но чистого сознания не существует, поскольку оно тесно связано с психикой. Если в классической картине мира, основанной на ньютоно-картезианской парадигме понятия «сознание» и «психика» отожествлялись, то с открытием глубинной и трансперсональной психологии «коллективного бессознательного» они выступают как области объективной психики человека. На основании этого материи как объективной реальности противостоит не только субъективная реальность (сознание), но и особая реальность «кол- «лективного бессознательного», которое, по словам К.Г. Юнга, создается человеком в потенциально пробуждающемся сознании во время его детства.

Коллективное бессознательное (впоследствии заменено К.Юнгом на более точные термины «объективная психика» или «трансперсональное бессознательное») представлено не как единые, а как общие для разных людей первообразы (архетипы) и идеи, основанные на опыте не конкретного человека, а на опыте социальной группы (общества в целом). Поэтому часто за словом стоят не только прямые значения, но и более скрытые смыслы, понятные на бессознательном уровне. Данные идеи и архетипы заложены в бессознательном каждого человека. Но для их проявления, т.е. для их осознания необходимы определенные условия, для того чтобы заставить их выступить на поверхность (яблоко у Ньютона, сон у Менделеева).

Следовательно, знание может быть не только рациональным, т.е. добытым в процессе мышления на сознательном уровне, но и внерациональным, добытым интуитивным путем. Основы познания – это творческий диалог между сознанием и бессознательным, рациональным и иррациональным. Поднимаясь из глубин коллективной психики, содержание познания выражается всегда сначала в образно-символической форме, затем в форме интуитивных философских понятий и лишь впоследствии получает вид научных категорий (теорий) в процессе рациональной обработки изначального опыта.

Итак, если наука имеет дело с рациональным, имманентным, т.е. данным в опыте, то знание, которое своим основным предметом имеет транцендентное, т.е. находившееся за пределами чувственного опыта, будет называться вненаучным.

Вненаучное знание – знание, не вписывающиеся в жесткие каноны научной рациональности, а также представляющие собой особый способ освоения действительности, отличный от науки. Вненаучное знание, во-первых , является обыденным знанием, возникающим в процессе повседневной практической деятельности людей и выражаемым естественным языком. Во -вторых , оно базируется на принципах единства объекта и субъекта познания, мышления и бытия, психического и физического, добывается в оккультно-мистической практике (магия, теософия, алхимия, астрология и т.п.) и носит эзотерический характер. В-третьих , для него характерно целостное видение мира, который понимается не как механически упорядоченная система, а как единый, живой, одушевленный организм, в котором человек является проявлением творческого духа, пронизывающего всю Вселенную. В -четвертых , вненаучное знание – это образно-символическое знание. А символ есть целостное выражение трансцендентной природы архетипа, априори упорядочивающего весь опыт сознания в его отношении к бессознательному. Наконец, в-пятых , вненаучное знание (наивно-реалистическое, мифологическое, художественное и т.п.) предшествует научному, из него наука черпает свои объекты и предметы исследования. С развитием науки маргинальный пласт знания, который до поры до времени игнорируется научным сообществом, актуализируется, что приводит к возникновению проблем, перспектив развития науки.

Учитывая, что многобразие вненаучной практики порождает многообразие вненаучного знания, то его можно классифицировать как по предмету, так и по методам познания. Среди разновидностей вненаучного знания выделяется следующие:

1. Ненаучное знание – это обыденное знание, наш житейский, художественный и прочий опыт, полученный в рамках предметно-чувственной деятельности;

2. Донаучное знание – это наивно-реалистическое, мифологическое знание, которое характеризуется синкретичным, нерасчлененным единством (тождеством), зачатком всех позднейших форм знания. Несмотря на то, что мифологическое знание было основным видом знания на заре человечества, его черты можно проследить в любой позднейшей цивилизации, вплоть до современной. (На семинаре, целесообразно рассмотреть различные мифы – политические, экономические и т.п. – современного мира и России).

Источником мифологического знания выступают мифы (например, мифы Древней Греции), сказки (например, Русские сказки), легенды (например, о нормано-скандинавском происхождении русской государственности), а так- же стереотипы данной культуры, усваивающиеся через средства массовой информации и другие некритически воспринятые источники (слухи, сплетни и т.п.).

3. Протонаучное знание – это базис будущей науки в виде определенной системы знания о человеке и мире. Первые такие системы знаний возникли в развитых цивилизациях Древнего Востока и античности. Прежде всего, это философские системы как наиболее общее знание о мире и месте человека в нем (различные философские системы – даосизма, Сократа, Платона, Демокрита и т.п.). Кроме того, возникают системы знаний, основанные на практи- ческой деятельности: математика, геометрия, астрономия, системы военного дела, судостроения, земледелия, металлургии и др.

4. Паранаучное знание – возникает как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания. Главный критерий отнесения к дан- ному виду вненаучного знания – несоответствие общепризнанным критериям построения и обоснования научных теорий, а также неспособность дать убе- дительное рациональное истолкование изучаемых феноменов.

Сюда относятся и некоторые новые теории, которые не обрели статус научных, хотя со временем они могут войти в новую парадигму знания данной эпохи. Отвергаемые научным сообществом такие системы знаний при недостаточности эмпирического материала, часто становятся девиантным научным знанием, отклоняющимся от принятой научной парадигмы, чаще всего по гносеологическим, но может быть и по мировозренческим, концептуальным и даже политическим основам. Возникает непримиримое противоречие между носителями отклоняющегося знания и ортодоксально настроенным большинством научного сообщества. Например, попытки истолковать исторический процесс в русле эзотерической традиции («Роза мира» Андреева) или исследовать при помощи нетрадиционных методик феномены человеческой психики (парапсихология), так и собственно научные теории, противоречащие устоявшимся представлением (гелиобиология Чижевского, теория пассионарности Гумилева т.п.).

5. Псевдонаучное (лженаучное) знание основывается на попытке расширения научного поиска путем построения теории на вненаучных основаниях. Псевдонаучное знание претендует на преодоление ограниченности актуального научного знания, связывается с обращением к дорациональным архаико-мифологическим структурам миропонимания (лженаука), стремится к концептуальной экспансии (квазинаука), а порой маскируется под науку, а на деле отвергает её (псевдонаука). Учитывая особую опасность псевдонауки для развития общества, остановимся более подробно на этом феномене.

Термин «псевдонаука» ̶ от греческого «pseudos» – ложь, ложный; синоним псевдонауки – лженаука. Главное отличие псевдонауки от науки – это некритичное использование новых непроверенных методов, зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможностей опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных и доказанных сведениях) и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые.

Для псевдонаук характерны следующие методы получения, проверки и распространения знаний:
1. Некритический анализ исходных данных. За достоверные факты прини- маются легенды, мифы, рассказы из третьих рук и т.д.

2. Пренебрежение противоречащими фактами. Интерес проявляется лишь к материалу, который можно истолковать в пользу доказываемой концепции, а все остальное просто не рассматривается.

3. Неизменяемость взглядов, несмотря ни на какие возражения. Настоящие ученые не стесняются признаться в ошибке. Не стесняются потому, что есть уверенность в научном методе познания, который гарантирует устранение ошибок.

4. Отсутствие законов. Излагается не концепция, а рассказ или сцена- рий, по которому, по мнению автора, происходили определенные события. Так, в уфологии наиболее неприемлемым элементом являются не сами рас- сказы о встречах с пришельцами, а отсутствие их должного осмысления. Кто эти пришельцы? Откуда они? Если с других звезд, то как преодолели технологические и экологические трудности организации межзвездных путешествий, которые, как мы уже понимаем, имеют принципиальный характер? Ответы на эти и другие подобные вопросы если и даются, то оказываются неубедительными и бледными по сравнению с детализированными описаниями обстоятельств посадки НЛО. Очень характерно, что ещё никому из уфологов не удалось предсказать дату и место появления очередной летающей тарелки – верный признак отсутствия положительного знания.

5. Нарушение общепринятых этических норм. Это в наибольшей степени относится к квазинауке. Подтасовывать результаты экспериментов, подгонять решения под заданный ответ означает не просто давать неверную информация (от ошибок никто не гарантирован), но поступать аморально. Такие «ученые» как, например, в СССР академик Т.Д. Лысенко, не только дают ложную информацию обществу, но и применяют репрессивные меры (используя мощь тоталитарного государства) к своим оппонентам.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории явля- ются следующие:

Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;

Нефальсифицируемость, т. е. невозможность проведения эксперимен- та (хотя бы мысленного), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории;

Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами на- блюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;

Использование в основе теории недостоверных данных (т.е. не под- тверждённых рядом независимых экспериментов, либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недосказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок.

Введение в публикацию или обсуждение научной работы политиче- ских или религиозных установок.

Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие элементы науч- ного метода – экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсут- ствие этой обратной связи лишает псевдонауку связи с объектом исследова- ния и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоп- лению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий, являются также следующие:

̶ Теория создается одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чем говорит теория, ни в смежных областях.

̶ Отсутствуют публикации в рецензируемых научных периодических изданиях.

̶ Теория небывало универсальна – она претендует на объяснение бук- вально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий – пове- дения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности вы- водов на практике не проводится.

̶ Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продает литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на этой теории, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в к некоторых аспектах).

̶ В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдает теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколь- ко она распространена и от степени доверия к ней специалистов.Отнесение каких-либо отраслей человеческой деятельности к псевдонауке происходит постепенно, по мере развития человечества и отхода от устаревших воззрений.

Так, некоторые эмпирические учения прошлого достигли определенных результатов, но на сегодняшний момент являются элементами оккультизма. Например: Алхимия дала начало развитию химии и должна рассматриваться как исторический этап её становления. Астрология дала начало астрономии. Нумерология, возникшая в период бурного расцвета философии, математики и астрологии, дала начала некоторым идеям теории чисел. По сути, это протонауки прошлого, предшественницы современной науки.

Псевдонаучными сегодня являются попытки, игнорируя факты, использовать протонаучные теории как адекватную замену современной науке, использование их почтенного возраста в качестве оценки их истинности, а тем более научности.

Вот примеры теорий, либо не прошедших проверку, либо целиком пересмотренных и преобразованных в соответствии с новыми сведениям и. Теория теплорода и теория флогистона дали начало молекулярной термоди- намике. Теория Ламарка была одной из вех становления эволюционной тео- рии живого. Теория мирового эфира была одной из первых попыток изучить структуру «пустоты», спровоцировала целый ряд экспериментов по её про- верке, которые привели к глубокому пересмотру физических понятий. Идея о гомункулусе, приведшая к формированию идей онтогенеза.

С другой стороны, существуют «науки», которые появились как некорректные попытки основать новые, альтернативные науки:
̶ Информациология;

̶ Суперкритическая историография, в частности «новая хронология» (академик РАН А.Т. Фоменко);

̶ «Новое» учение о языке или «яфетическая теория»;

̶ « Волновая генетика»;

̶ «Торсионные поля» и т.п.

Возникли оспариваемые попытки связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями: « Креационизм», «Парапсихо- логия» (Телепатия, телекинез и т.п., психотропное оружие), «Телегония», «Научный подход» в Каббале.

Некоторые из них являются разного рода устаревшими или маргинальными учениями (различные «системы оздоровления», психологические, оккультные учения, религиозные и политические движения и др.). К ним относятся графология, валеология, дианетика, френология.

В этих учениях присутствуют как элементы, которые могут быть приняты доказательной наукой, так и положения, которые принимаются их сторонниками без доказательств (например, потенцирование и «перенос информации» в некоторых гомеопатических школах).

Наконец, к псевдонауке следует отнести попытки использования науч- ных подходов в качестве бренда или модного атрибута, названия статьи или работы, например, синергетика (см.: псевдосинергетика), нанотехнология (нанопрокладки и т.п.).

Не следует забывать, что в момент своего становления течения, рассма- триваемые ныне как псевдонаучные, были естественными составляющими общего познавательного процесса. Так, в астрономии были использованы наблюдения астрологов (например, Иоганн Кеплер известен также составле- нием гороскопов). Гомеопатия в настоящее время многими считается пара- научной, хотя была частью науки своего времени, внесла свой вклад в систе- му верификации экспериментальных исследований (двойной слепой метод), принимала участие в разработке основ иммунологии и низкодозовой тера- пии. Алхимия является естественной предшественницей химии и фармаколо- гии.

Границы между наукой и псевдонаукой являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии.

Так, если наука занимается объяснением мира, отталкиваясь при этом от принципа каузальных соответствий, основная проблема вненаучных форм знания – понимание мира, которое тесно связано с переживанием и образом жизни человека. Поэтому для адепта магии, например, имеет значение не столько та или иная теория, как способ описания мира, сколько намерение практиковать это искусство и посвятить ему всю жизнь.

Вненаучное знание представляет собой тот более широкий культурный контекст, который, сопровождая развитие науки, постоянно обогащает её своим содержанием и тем самым способствует изменению научных парадигм.

И всё же, научное и вненаучное знания не есть непересекающиеся параллельные линии, они всегда находятся в сложных взаимоотношениях. На первом этапе это нерасчлененность протонаучного и вненаучного знания (в древних цивилизациях в магии, мифологии, язычестве и многобожии).

На втором этапе, при становлении монотеизма мировых религий, т.е. преимущественно вненаучного познания природы Человека и Космоса, между религиозным знанием и возникшими системами научного знания возникает контаминация (смешение, слияние разнородных факторов). И всякое нарушение религиозного догмата было наказуемо, вплоть до уничтожения субъекта познания. Это особенно характерно для эпохи Средневековья. За прегрешения христианской, прежде всего католической церкви, перед человечеством Папа Римский Иоанн Павел II произнес в 2000 году молитву покаяния.

На третьем этапе с возникновением и развитием классической науки, особенно в ХХ веке, происходит заимствование вненаучным знанием поня- тий, теорий науки для подтверждения определенных догматов вненаучного знания. В то же время многие выдающиеся ученые остаются верующими людьми.

На четвертом, современном этапе взаимоотношения между научным и вненаучным знаниями осуществляются на уровне сотрудничества и партнер- ства. Научной общественностью все больше овладевает мысль, что содержа- ние вненаучного знания может стать почвой для развития познания Природы, Космоса и, прежде всего, Человека. Вспомним, например, как воинствущие атеисто-коммунисты за основу создания «Морального кодекса строителя коммунизма» взяли нравственные проповеди христианства. Интересны исследования функций головного мозга у священников и иноков Александро-Невской лавры (лаборатория нейропсихофизиологии Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева во главе с доктором биологических наук В. Слезиным), когда во время молитвы обнаружили четвертое «молитвенное состояние» сознания наряду с бодрствованием, медленным и быстрым сном. Ученые доказали, что с помощью беспрестанного повторения Иисусовой молитвы «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного» верующие способны обрести возможность нравственного и даже физического оздоровления. При молитве происходит полное исчезновение карстовых ритмов, человек отходит от психотравмирующей действительности, от накопленных за прожитые годы негативных стереотипов, разрушающих иммунную систему.

Наметившаяся тенденция сотрудничества различных форм научного и вненаучного знания имеют гносеологические и методологические основы. Это общий предмет познания – Человек и его отношение к Миру. Важное значение имеет открытие современной научной философией трансцендентной подструктуры в природе человека наряду с био-психо-социальной под- структурами.

То общее, что объединяет науку и различные формы вненаучного знания, есть «любовь к истине», стремление к постижению глубочайших тайн бытия, раскрытие внутренних, творческих познавательных возможностей человека. Однако, если наука опирается при этом на опыт (чувственное познание) и разум, то вненаучное знание использует в познании не только рациональные, но и иррациональные средства познания. Иррациональное часто играет основную роль (например, в мистицизме). Кроме этого, истина, например, в герменевтике (Т.Гадамер) отличается от эпистемологической или научной истин тем, что её обретение не предполагает верификацию через внешний опыт, эксперимент либо общественную практику. Субъект познания исходит из априорного признания «истинности», задаваемого в пределах согласованности (конвенциальности) внутриязыкового простран- ства его бытия. Следовательно, конвенциальность «истины» ещё одно основание точек соприкосновения научного и вненаучного знания. Герменевтический подход к вненаучному знанию как процессу взаимодей- ствия «Я-Другой», позволяет включить иррациональное средства познания (озарение, интуиция, фантазия, «коллективное бессознательное» и т.п.) в процесс научного познания, поскольку процесс проникновения в инобытие, подсознание начинается с того момента, когда мы осознаем наши различия и начинаем считывать знаки, в которых Другой являет себя в этом мире.
Общим для вненаучного и научного знания является источник их возникновения: наивно-реалистическое и мифологическое знания. Последние, являясь исторически первыми видами знания, синкретичны, самотождественны и выражаются в образно-символической, чувственно-наглядной формы, хотя уже содержат в себе зачатки и научного и вненаучно- го знаний. Затем, вследствие развития человеческого сознания и дифферен- циации культуры из них возникают её последующие формы знания, хотя мифология продолжает неявно сопровождать развитие человеческого знания и воздействовать на него до сих пор.

Известно, что предельные отношения между миром и человеком обусловлены его способностью познать, понять, освоить, оценить или воспроизвести лишь то, что он может вообразить, выразить, сделать, сказать, написать и т.п. Но все ли, что нам является, современная наука может осознать? Вряд ли. Примеров тому много: НЛО, экстрасенсорика, «четвертое (молитвенное) состояние сознания» и многое другое. И здесь на помощь приходит вымысел (как целостно-связанная совокупность чистых возможностей человеческого сознания) и вера. Ни один творческий ход в науке не может обойтись без Веры и вымысла. Гипотезы и эксперименты в науке чаще всего формулируются в терминах возможности «как если бы…» в «если…» и обратно.

Вымысел (фикциональное высказывание) не связан жесткими когнитивными предписаниями эмпирических высказываний, как в науке. Вымысел питается прагматическим разнообразием знаков, символов (например, алхимия, мистическое знание), текстов, языков культуры в самом широком смысле слова. Вымышленный мир идеалов, ценностей, норм задает перспективы человеческой жизни и регулирует отношения между людьми в гораздо большем объеме их значений, чем наука. Достаточно вспомнить массовое увлечение астрологическими прогнозами, гаданиями и т.п. населением многих цивилизованных стран, в том числе и России.

С логической точки зрения истинность научных и вненаучных высказываний определяется общими требованиями логической связанности (когерентности) и поэтому они могут рассматриваться в качестве разных классов вымысла. Разница заключается в том, что научный вымысел (науч- ные фикции) эксплицируются в опыте, эксперименте, тогда как истинность высказываний в вненаучном знании задается лишь логикой их связи.(Фикции − представления и понятия, с которыми мы оперируем таким образом, как если бы они соответствовали в действительности тому, чего на самом деле не существует).

Таким образом, логическая связанность научных и вненаучных фикций, также может служить основанием для диалога научного и вненаучного знания.

Общим источником и общей исходной предпосылкой научного и вненаучного познания является обыденное знание и повседневность, как тотальное условие человеческого бытия и познания вообще. Общим источником научного и вненаучного знания является также материальная и духовная деятельность человека, объективная, субъективная и трансцендентная реальность, прямо или опосредованно являют себя субъекту познания.

Важна тенденция использования в научном познании трансценденталь- ного метода, разработанного еще И.Кантом. Трансцендентальный метод познания роднит, например, философию и религию, математику и естество- знание, астрономию и астрологию, синергетику и многие разновидности оккультивизма, поскольку как научные теории, так и вненаучные системы знания строятся с помощью синтетических суждений априори. Трансцендентирование и априорность синтетических положений могут служить мостами соприкосновения начного и вненаучного знания.

Признание общего объекта, предмета познания общих предпосылок (коллективное бессознательное, обыденное знание и повседневность), общности логических высказываний (научных и вненаучных фикций), образно-символической формы досуга (физика, математика и т.п.) научного и вненаучного знаний, позволило включить вненаучное знание в современную модернистскую парадигму познания Человека, Природы, Космоса.

Таким образом, проблема взаимосвязи и взаимодействия научного и вненаучного знания решается не в пользу конфронтации и борьбы, а на путях взаимопонимания и сотрудничества, которые расширяют гносеологическое и методологическое поле логики истины. Включение в ее познание методов и средств вненаучного знания делает пути к ней более исповедимыми.

В то же время научное знание, с точки зрения наукоцентристкой пара- дигмы, есть высший уровень научного познания, которое имеет свои особен- ности.

Во-первых, его основная задача − обнаружение объективных законов и закономерностей действительности- природных, социальных (обществен- ных), законов самопознания и мышления и преобразования действительнос- ти. Если этого нет, то нет и науки, поскольку изучение объектов познания, их исследования как подчиняющихся объективным законам становления, функ- ционирования и развития.

Во-вторых, научное познание всегда объективно и предметно, в том числе и познание самого человека, его духовной жизни, психики, сознания и деятельности, как особых предметов познания, но которые подчиняются объективным законам.

В-третьих, научное познание осуществляется не ради самого процесса (так называемая «чистая наука», «наука ради науки») познания, а с целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности. Поэтому основная задача науки выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты.

В-четвертых, научное познание отличает его системность т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определяемых теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории.

В-пятых, научное знание, как результат научного познания есть теоретическое, эмпирически или теоретически доказанное знание.

В-шестых, научное познание всегда основано на определенной методологии. Это означает, что в науке изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда связано с определенными методами, приемами, посредством которых исследуются данные объекты. При этом в научном познании используются как рациональные, так и иррациональные (интуитивные) методы познания.

В-седьмых, высшей ценностью научного познания является постижение объективной истины, при непосредственной активности субъекта познания на основе конструктивно-критического и самокритичного отношения к себе и результатам своего научного поиска.

В-восьмых, научное познание всегда связано с производством нового (ранее не бывшего) знания, образующих целостную развивающуюся систему понятий, гипотез, законов, теорий и других идеальных форм, закрепленных в естественном и искусственном языках (математическая символика, химические или физические формулы и т.п.), который постоянно обновляется. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала – важный показатель (критерий) научности познания.

В-девятых, научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

В-десятых, использование в научном познании специальных средств, приборов, установок исследования.

Выше перечисленные основные критерии научного познания не исчерпывают всей проблематики. В современной методологии науки выделяют еще такие, как формальная непротиворечивость знания, его опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, строгость, непредвзятость суждений и т.д.

В процессе научного познания производится научное знание. А теория рассматривающая научное знание как высшую форму знания и определенность, реальность предметов и явлений, исходя из критериев науки называется эпистемологией. В условиях кризиса классической рационально- сти в современной теории познания (гносеологии) особое внимание в одном из течений эпистемологии уделяется поиску критериев научности знания.

Обобщая различные подходы к определению критериев научного знания, к ним можно отнести нижеследующие:

Объективность;

Истинность;

Системность;

Доказательность;

Верифицируемость (проверяемость);

Воспроизводимость (возможность его воспроизводства);

Интерсубъективность (т.е. существование после возникновения вне и независимо от объекта, произведшего данное научное знание);

Конвенциальность (признание данного научного знания научным сообществом);

Футуристичность (возможность предвидения будущего существования явлений и процессов на основе полученного научного знания);

Праксиологичность (практическая применяемость: если не сейчас,то в будущем).

Возможны и другие критерии научности знания, главное, чтобы они не противоречили научности самого процесса познания.

Таким образом, научное и вненаучное знания существуют объективно, при этом вненаучное знание является почвой, которая питает научное знание новыми идеями и проблемами. Кроме этого, они не находятся в антагонисти- ческих отношениях, так как имеют общие точки соприкосновения (общий объект познания, общую цель, единого субъекта познания).

Научное знание является высшей разновидностью знания, которое вырабаты- вается только в процессе научного познания (деятельности) и отвечает опре- деленным критериям научности.

Вопросы для повторения

1 .Каковы формы результата процесса познания?

2. Каковы отличительные особенности знания как результата процесса познания?

3. Какие существуют разновидности знания в зависимости от оснований их классификации?

4. Что понимается под вненаучным знанием и каковы его разновидности?

5. Научное и вненаучное знания: сотрудничество или конфронтация?

6. Чем отличается (критерии научности) научное знание от других разновидностей знания?

В самом общем смысле под знаниями подразумевают совокуп ность суждений о действительности, которые различаются по сте пени их общности, глубине ее раскрытия и степени достоверности полученных заключений. В самом термине «знание» можно выде лить, по меньшей мере, три различных смысла.

Во-первых, можно говорить о знании в чисто практическом смысле , как способности что-то сделать, умении изготовить какую- либо вещь или совершить определенное действие. Умение , ставшее повторяемым и привычным, превращается в навык . Но все подобные практические действия основываются тем не менее на определенном знании, имеющем стихийно эмпирический характер и опирающимся на здравый смысл повседневного опыта. Однако умения необходимы не только в стихийно-эмпирическом познании, но и в рациональной научной деятельности, где они связаны с приемами и навыками об ращения с приборами и установками, способами измерения величин, обработки результатов измерений. На это обращает особое внимание известный венгерский химик и философ М. Полани , много внима ния уделявший философским проблемам науки.

«То большое количество учебного времени, которое студенты- химики, биологи и медики посвящают практическим занятиям, — писал он, — свидетельствует о важной роли, которую в этих дисци-плинах играет передача практических знаний и умений от учителя к ученику. Из сказанного можно сделать вывод, что в самом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно».

Во-вторых, термин «знание» часто отождествляют со смыслом, который имеют в виду при характеристике научного знания . Важнейшей характеристикой такого знания является ценностная уста новка , которой руководствуется каждый ученый, и которая состоит в поиске объективной истины. Именно ориентация на поиск все новых и новых истин об окружающем мире составляет главную цель любого научного исследования. Соответственно этой цели в науке устанавливаются определенные нормы, критерии и методы исследования, которые мы рассмотрим в дальнейшем.

В-третьих, иногда знанием называют мнение, веру и убеждение , где значительную роль играет субъективный фактор. Мнения выражают отношение субъекта к действительности, которое может оказаться ошибочным и противоречащим другим мнениям, а иногда и просто иллюзией. Вера в нерелигиозном смысле слова представляет собой субъективную оценку какого-либо факта, утверждения, пред положения, догадки и т.п. В отличие от субъективной веры разли чают также рациональную веру , которая основывается на эмпирических фактах, их обобщениях и логических выводах. Именно с та кого рода рациональной верой имеют дело в науке, когда для ее определения применяют методы статистической и логической вероятности. Степень ее достоверности при этом может меняться от невоз можности до практической достоверности. Значительно более слож ный характер присущ убеждениям , которые включают в свой состав рационально-логическую часть, основанную на фактах и логических заключениях, психологическую, связанную с чувствами и эмоциями, нравственную, мировоззренческую и другие. Рационально-логическая часть убеждений анализируется обычно в рамках аргументации.

В каком бы смысле, однако, ни рассматривалось знание, его следует отличать от процесса его познания. Если знание представ ляет результат изучения действительности, то познание есть процесс его поиска и исследования . Это различие имеет особое значе ние для науки, в которой процесс познания имеет особенно сложный характер, выходящий за рамки эмпирического познания, которым ограничивается обыденное, практическое и другие формы вненаучного познания. Именно поэтому в науке специально анализируют результаты познания в виде существующих понятий, гипотез, законов и теорий, с одной стороны, а с другой, — процесс научного исследования, с помощью которого они были получены. Ес ли для анализа, классификации и систематизации результатов познания могут быть использованы логические методы, то для ис следования процесса познания чаще приходится обращаться к методологическим и эвристическим, т.е. поисковым, средствам и методам, а также учитывать роль воображения, интуиции, изобрета тельности и т.д.

История исследований различных видов знаний

Исследованием различных видов знания начали заниматься еще а нтичные философы. Мы уж отмечали, что Парменид и Платон отл ичали знание по истине (эпистему) от мнения (доксы). Если подлинное знание дает достоверно истинное знание, то мнение может одержать иллюзию, заблуждение, необоснованную веру и т.п. Потому Платон , например, считал, что единственно достоверное зна ние дает только математика. Но его великий ученик Аристотель считал, что и о природе можно получить истинное знание, которое он связывал с физикой (от греч. «фюзис» — природа) и сам сделал первые шаги в ее создании. Однако древнегреческая наука остава лась в целом умозрительной, поскольку не знала эксперимента, а наблюдения использовала только для простого описания явлений.

Появление экспериментального естествознания в XVII веке вы двинуло в качестве одной из актуальных задач критику схоластиче ских натурфилософских и религиозных взглядов, которые препятствовали познанию объективных законов природы и практическому их использованию в интересах общества. Именно в Новое время возник взгляд, согласно которому подлинное знание дает только наука, опирающаяся не только на математику, как считал Платон, но и на экспериментальный метод, который впервые был создан и успешно применен Галилеем . Поэтому великие основоположники классического естествознания Галилей и Ньютон неизменно подчер кивали, что научное знание следует строго отличать от различных форм вненаучного знания.

В XVIII веке с анализом структуры и границ науки выступил И. Кант , который попытался дать философское обоснование тому научному знанию, которое было представлено ньютоновской меха никой. Кант предложил точно разграничить границы науки и ясно отделить его от веры, мнений, мифов и других форм донаучного зна ния, а также от искусства, нравственности, религии и других форм сознания. Гегель , подошедший к рассмотрению истины как диалекти ческого процесса движения мысли, стал рассматривать знание в более широком контексте. Поэтому он включил в состав знания и донауч ные формы знания, а также современные формы духовной культуры. Такой диалектический подход к знанию с соответствующими поправ ками был в дальнейшем воспринят и марксизмом.

Особенности научного познания. Если в донаучный период своего существования наука еще не отделялась от обыденного познания и практики, то по мере своего развития в дальнейшем она превращается в самостоятельную область познавательной деятельности. Главной целью этой деятельно сти стало производство объективных знаний об окружающем мире, а основой ценностью — получение истинных знаний о мире.

В то время как в обыденном познании освоение мира происходит в рамках непосредственной практической деятельности, наука создает для этого особые абстракции и идеализации. Поэтому она имеет дело непосредственно не с материальными, а абстрактными и идеальными объектами, на основе которых строит свои гипотезы и теории.

Научное познание отличается от обыденного и практического познания также своей системностью и последовательностью , как в процессе поиска новых знаний, так и упорядочения всего известно го, наличного и вновь открытого знания. Каждый последующий шаг в науке опирается на шаг предыдущий, каждое новое открытие получает свое обоснование, когда становится элементом опреде ленной системы знания. Чаще всего такой системой служит теория , как развитая форма рационального знания. В отличие от этого, обыденное знание имеет разрозненный, случайный и неорганизо ванный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты, либо их простейшие индуктивные обобщения.

Дальнейший процесс систематизации знания в науке находит свое продолжение в объединении теорий в рамках отдельных науч-ных дисциплин, а последних — в междисциплинарных направлени- ях исследования. В качестве иллюстрации междисциплинарных ис следований, возникших в последние десятилетия, можно указать, например, на кибернетику , а затем синергетику . Известно, что процессы управления изучались в разных науках и до появления ки бернетики, но именно кибернетика впервые четко сформулировала их, придала им недостающую общность и разработала единую тер минологию и язык, что значительно облегчило общение и взаимопо- нимание между учеными разных специальностей. Аналогично этому проблемы самоорганизации исследовались на материале биологиче ских, экономических и социально-гуманитарных наук, но только синергетика выдвинула новую общую концепцию самоорганизации и тем самым сформулировала ее общие принципы, которые исполь зуются в разных областях исследования. Ее важная заслуга состоит в том, что она впервые показала, что при наличии определенных предпосылок и условий самоорганизация может начаться уже в простейших неорганических системах открытого типа.

Возникновение подобных междисциплинарных исследований свидетельствует о наличии в науке тенденции к интеграции научного знания , значительный импульс которой придало развернувшееся после второй мировой войны системное движение. Эта тенденция преодолевает негативные последствия противоположной тенденции к дифференциации знания, направленной на обособленное изучение отдельных явлений, процессов и областей реального мира. Разуме ется, процесс дифференциации играет значительную роль в прогрессе науки, так как позволяет глубже и точнее исследовать их. Тем не менее, чтобы отразить единство и целостность мира и отдельных его систем, необходимо интегрировать научное знание в рамках соответствующих концептуальных систем.

Важнейшие функции теоретических систем науки заключаются в объяснении существующих конкретных фактов и предсказании новых, еще неизвестных фактов. Для реализации этих функций и, следовательно, применения результатов научного исследования на практике, наука открывает объективные законы, по которым изме няются и преобразуются предметы и явления реального мира. Если будут известны такие законы, тогда можно будет объяснить, почему происходят те или иные явления и процессы. С другой стороны, знание законов позволяет предсказать новые факты, поскольку они оказываются логическими следствиями из известных законов.

Таким образом, именно ориентация науки на открытие объекти вных законов природы и общества и связанная с ней возможность объяснения не только фактов известных, но и предсказания фактов неизвестных, коренным образом отличают научное познание от остальных, вненаучных форм познания.

Во-первых, в отличие от простого описания изучаемых явлений и процессов наука строит идеальные их модели , на основе которых получает возможность исследовать их в «чистом» виде. Такое иссле дование осуществляется согласно внутренней логике разработки модели и, если исходные посылки модели были верными, то они могут привести к истинным заключениям, которые не были извест ны раньше. Благодаря этому такие знания могут значительно опере жать известные знания и оказаться неожиданными для практиков.

Во-вторых, возможность опережения наукой существующей практики открывает перед ней огромные перспективы для относительно самостоятельного развития своих идей, моделей и программ. Наука теперь может не реагировать на сиюминутные запросы практики и утилитарные потребности, а продолжать разрабатывать свои теории, руководствуясь логикой развития научной мысли. Как показывает история науки, именно результаты важнейших теоретиче ских исследований оказываются наиболее ценными для практики. Открытие теории электромагнетизма привело к созданию электротехники и радиотехники, квантовая механика способствовала овла дению атомной энергией, развитие молекулярной генетики и расшифровка генетического кода дали возможность управлять наслед ственностью, создавать генетически измененные виды растений и лечить наследственные заболевания. Число таких примеров можно легко увеличить, и все они свидетельствуют об опережающей роли науки в научно-техническом прогрессе общества.

В-третьих, используя экспериментальные методы , наука полу чила возможность лучше контролировать процесс научного иссле дования, точнее проверять свои гипотезы и теории. Это избавляет науку от обращения каждый раз к текущей практике. Сначала новые открытия, гипотезы и теории проверяются в ней в лабораторных экспериментах и только потом находят применение на практике, в промышленности, сельском хозяйстве, медицине и других отраслях народного хозяйства. С прогрессом науки заметно сокращаются также сроки внедрения новых открытий в практику.

В-четвертых, наука в отличие от вненаучных форм познания применяет специальные средства, методы, приемы и критерии как эмпирического, так и теоретического исследования, которые спо собствуют целенаправленному поиску истины, делают этот поиск упорядоченным и организованным, что в немалой степени способствует эффективности научных исследований. Так, в эмпирическом познании широко применяются такие средства научного исследования, как разнообразные приборы наблюдения и измерения (теле скопы, микроскопы, фотокамеры и т.д.), и специальные приборы, инструменты, экспериментальные установки и т.п.

В отличие от здравого смысла обыденного познания наука ру ководствуется также определенными стандартами, критериями или нормами исследования, которые обеспечивают интерсубъективность полученных при этом результатов. Так, например, данные наблюдений или экспериментов должны быть воспроизводимы лю бым ученым соответствующей области знания, а это означает, что они не должны зависеть от субъекта, его желаний и намерений. Вот почему они называются интерсубъективными. История науки знает немало случаев добросовестного заблуждения ученых при сообще нии ими своих результатов, не говоря уже о преднамеренной их фальсификации. Именно поэтому в науке устанавливаются определенные критерии и нормы исследования , которыми должен руково дствоваться любой ученый. Такие критерии можно условно назвать универсальными для всей науки, ибо служат, прежде всего, для обеспечения объективности результатов исследования, исключаю щих всякую предвзятость, предубежденность, произвол и логиче скую противоречивость выводов.

Критерий непротиворечивости научного знания обеспечивает последовательность мышления, достигаемый соблюдением известных законов классической, или аристотелевской, логики и, прежде всего, закона недопущения противоречия. Решающую роль крите рий непротиворечивости играет в таких формальных и абстрактных науках, как математика и логика, где само существование их объек-тов основывается на этом критерии. Ведь формально противоречивый объект или доказательство не имеет права на существование в науке. Если определение понятия или доказательство теоремы ока жется противоречивым, то оно признается неправильным и поэто-му должно быть исключено из науки или, по крайней мере, требует исправления. Соблюдение критерия непротиворечивости обязательно не только для математики и логики, но и для любых наук, в том числе, опирающихся на эксперимент или конкретные факты. Такие науки часто называют эмпирическими, поскольку они развиваются и основываются на различных формах опыта, в том числе наблюдениях и экспериментах, результаты которых составляют эм- пирический базис науки. К ним относится большая часть естест венных и технических наук. В отличие от них экономические, со- циальные и гуманитарные науки опираются преимущественно на факты, устанавливаемые в ходе наблюдений социальной жизни и практики, и поэтому их часто называют фактуалъными науками . Поскольку те и другие науки опираются, в конечном счете, на опыт, факты и практику, и тем самым отличаются от абстрактных и формальных наук, то в дальнейшем для единства терминологии, мы будем называть их эмпирическими науками . Следует, однако, не забывать, что во всех этих науках познание не ограничивается только наблюдениями и опытом, а широкое использует теоретические ме тоды исследования.

Почему так важен критерий непротиворечивости для эмпириче-ских и теоретических систем? Из логики известно, что два проти воречащих суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. их конъюнкция дает ложное высказывание. Но по правилу импликации символической логики, лежащей в основе логического выво да, из ложного высказывания можно получить как истину, так и ложь. Поэтому допущение противоречия в рассуждении привело бы к разрушению порядка и последовательности в наших рассуждени ях. Чтобы исключить такую возможность, в классической и симво лической логике вводится особый закон, запрещающий противоре чия в рассуждениях (принцип непротиворечивости). С содержательной точки зрения допущение противоречия привело бы к бесплодности науки, ибо противоречивая система не дает никакой конкретной информации об изучаемом мире .

Наряду с противоречиями в науке иногда возникают антиномии или парадоксы , которые могут привести даже к кризисам ее оснований.Типичнымпримером может служить теория абстрактных множеств, построенная Г. Кантором в конце XIX века для окончательного обоснования всей классической математики. Однако вско ре в ней были обнаружены парадоксы, которые свидетельствовали о неблагополучииэтой теории,претендовавшейна роль прочного фундамента всей математики. Со временем число таких парадоксов стало увеличиваться и до сих пор не найдено удовлетворительного их решения. Но как поступили математики с этими парадоксами? Устами великого немецкого математика Д. Гильберта они заявили: «никто не может изгнать нас из рая, который создал для нас Кантор». Поэтому они вместо прежней, канторовской теории построили аксиоматическую теорию множеств, в которой пока не обнаружены парадоксы. Таким образом, антиномии и парадоксы здесь оказались локализованными и изолированными от остальной части работающей теории.

В естествознании нередко также возникают противоречия, когда старые понятия и теории оказываются неадек ватными новым опытным фактам. Ученые не сразу стремятся отбро сить такие теории, а стараются ограничить границы их применения. Но это вовсе не означает, что с парадоксами не следует считаться. Скорей обнаружение их в теоретической системе свидетельствует о недостаточной обоснованности и адекватности теории, и поэтому задача исследователей состоит в том, чтобы пересмотреть и моди фицировать теорию, устранить имеющиеся в ней парадоксы. Часто это приводит к построению новой теории, как показывает пример перестройки анализа бесконечно малых в математике с помощью теории пределов или создание волновой теории света в оптике вме сто корпускулярной.

Однако логические противоречия в рассуждении нельзя путать с противоречиями в развитии познания , которые выражаются в несо-ответствии разных сторон, стадий и моментов процесса развития. Например, в развитии научного познания периодически возникает несоответствие между новыми фактами и старыми способами теоретического их объяснения. Такое несоответствие создает трудность или проблему в науке, которая требует своего разрешения. Поэтому в отличие от формально-логического противоречия несоответствие между новыми фактами и старыми методами их объяснения разре- шается не устранением этого противоречия, а построением новой теории, способной объяснить вновь обнаруженные факты. Логиче ский критерий непротиворечивости используется для проверки несо гласованности одних утверждений или фрагментов теории с другими и поэтому связан в основном с теоретической стадией исследования. В эмпирических науках прежде всего стремятся согласовать теории с действительностью. Именно для этого их проверяют.

Критерий проверяемости в эмпирических науках осуществляется путем обнаружения соответствия или несоответствия научных гипо тез и теорий с результатами наблюдений и экспериментов. При этом в одних науках приходится ограничиваться лишь систематическими наблюдениями (астрономия) или дошедшими до нас историческими фактами (археология, история, этнография), в других (фи зика, химия, биология и другие) — можно проводить эксперимен ты, в третьих (экономика, социология, политология) — в основном приходится анализировать существующие конкретные факты и лишь частично обращаться к эксперименту. Именно потому, что все эмпирические теории дают нам конкретную информацию о ре альном мире, фундаментальным для них является критерий прове ряемости, который устанавливает, соответствуют ли выводимые из них суждения действительности или нет. Этот критерий признают не только сторонники эмпиризма и «наивного реализма», но и такие влиятельные в недавнем прошлом направления в философии науки, как логический позитивизм и критический рационализм. Все они также согласны в том, что критерий проверяемости нельзя понимать слишком упрощенно и требовать, чтобы каждое высказывание в теории или в науке в целом, допускало непосредственную эмпирическую проверку. Действительно, многие исходные утверждения, принципы или теоретические законы науки нельзя непосредственно соотнести с эмпирическими фактами, поскольку они содержат утверждения об абстрактных и идеальных объектах, кото- рые отсутствуют в эмпирическом знании. Типичным примером может служить закон инерции в классической механике, который ут верждает, что тело, не подверженное действию внешних сил, будет двигаться равномерно и прямолинейно, пока на него не подействуют эти силы. Ясно, что в реальном мире проверить этот закон непосредственно невозможно, поскольку ни в каком эксперименте нельзя освободиться от действия всех внешних сил. Поэтому про верка этого закона, как и других основных законов, принципов и утверждений теорий опытных наук осуществляется косвенным путем с помощью выведения логических следствий из теории в целом, в которую входит тот или иной закон или утверждение. Поскольку теория представляет собой систему логически взаимосвязанных за конов и утверждений различной степени общности и абстрактности, постольку для проверки такой системы выбираются наименее абстрактные утверждения, которые стоят ближе к реальному миру опыта. Их обычно называют эмпирически проверяемыми утверждениями . Путем сопоставления их с действительными фактами, т.е. с результатами реальных наблюдений и экспериментов, можно судить об истинности и ложности теории. Если реальные факты опровер гают проверяемое теоретическое утверждение, то по известному ло-гическому закону modus tollens , т.е. ложности заключения на основе ложности следствия, вся теоретическая система считается ложной. Если же это утверждение окажется истинным, то можно говорить лишь о частичной истинности гипотезы или теории, точнее, о не которой степени ее подтверждения фактами. Очевидно, что чем больше будет таких подтверждающих фактов, как по числу, так и по их разнообразию, тем выше будет степень подтверждения, тео рии. Тем не менее никакой гарантии, что будущие наблюдения и эксперименты не могут опровергнуть теорию, не существует. По этому о теориях опытных наук, даже хорошо подтвержденных фак тами, в строго логическом смысле можно говорить как о гипотезах. Исторический опыт науки показывает, что даже теории, которые долгое время считались незыблемыми и чуть ли не вечными и аб солютными истинами, как, например, классическая механика Нью тона, впоследствии оказались относительно истинными, верными лишь для процессов определенной области действительности и конкретных условий их применения.

Следует также отметить, что рассмотренный выше процесс проверки теоретических систем эмпирических наук дает лишь общую логическую его схему и не учитывает всей сложности этого процес са. Например, утверждение о том, что ложное следствие, получен ное из теории, опровергает саму теорию, нуждается в дальнейшем уточнении, потому что теория обычно проверяется вместе с теми допущениями и интерпретациями, на которые она опирается. По этому ложной может оказаться не сама теория, а вспомогательные допущения или даже ее интерпретация.

Основываясь на этих отличительных особенностях научного по знания, мы можем теперь конкретнее рассмотреть отношение меж ду наукой и другими формами познания.

Формы знания весьма многообразны и каждое знание связано с познанием. Познание – это процесс приобретения знаний..

Необходимо выделить научное и ненаучное познание.

1. Научное познание (на его основе возникает наука). В общем смысле научное познание определяется как процесс получения объективных знаний о действительности. Объективный – не зависящий от сознания. Конечная цель научного познания – достижение истины. Непосредственная цель научного познания состоит в описании, объяснении и предсказании явлений и процессов действительности на основе открываемых им законов. Научное объяснение означает указание (вскрытие) причин. Цель познания также состоит в открытии законов. Закон – это совокупность необходимых, существенных, всеобщих и повторяющихся связей между явлениями и процессами действительности. Законы бывают двух типов: динамические и статистические.

Динамические законы – те, выводы которых носят однозначный характер. Наука опирается, прежде всего, на динамические законы (ньютоновские – до конца 19 в.).

Статистические закономерности характеризуются вероятностным характером (с конца 19 в. – со вторжения науки в микромир). Синергетика исходит из того, что все явления характеризуются статистическими закономерностями.

2. Ненаучное познание, в отличие от научного, не основано на объективных предпосылках. Как и научное, ненаучное познание может быть теоретическим, но в основу такого познания, как правило, положены заведомо ложные положения. Можно выделить следующие формы ненаучного познания:

1). Исторические:

а) мифология (миф всегда содержит в себе суждение, рассматриваемое как истинное, но на самом деле таковым не являющееся); миф всегда носит антропогенный характер и принимается как истина, ритуалы связаны с жизненно важными положениями, люди в них верят, хотя они заведомо ложные;

б) религиозная форма познания, основным элементом которого является вера в сверхъестественное;

в) философская форма познания, заключающаяся в исследовании наиболее общих принципов бытия, мышления;

г) художественно-образное (связано с эстетическим);

д) игровое познание: игра, как необходимая форма познания, основополагающая в развитии культуры, игры предполагают правила («деловые игры»);

е) обыденно-практическое познание (здравый смысл, житейский опыт): опирается на индивидуальный опыт.

2). Иррациональное (внерациональное) познание:

б) мистика;

в) колдовство;

г) эзотерическое знание;

д) переживание, ощущения;

е) народная наука (экстрасенсы, целители, знахари).

Вненаучное познание характеризуется:

1) недостаточной обоснованностью;

2) частой недостоверностью;

3) иррационализмом.

Крайние выражения вненаучного знания: антинаука – враждебное отношение к науке (эпоха Средневековья); лженаука (понятие, содержащее противоречие внутри себя, сознательное противопоставление науке); псевдонаука (квазинаука) – мнимая наука (астрология).

К вненаучному знанию относится также паранаука (околонаука) – знание, которое не поддается объяснению с точки зрения современной науки, но заставляет задуматься (телекинез и т.д.), например, передвигание предметов на расстоянии (телекинез).

Существование вненаучного знания обусловлено многосторонностью человека, его интересов (любовь, религия), человека нельзя загнать в строгие научные рамки, нормальному человеку научных знаний недостаточно. Наука не всесильна, вненаучное знание появляется раньше научного, но главным критерием истины является научное знание.

Философия – это учение (не наука), это систематизированное учение о наиболее общих принципов бытия. Отдельные концепции философии близки к научным, поскольку стремятся опираться на науку (марксизм), но это не значит, что остальные философские концепции менее ценные. Ненаучная философия может играть колоссальную роль (религиозная философия). Философия науки не является наукой, поскольку имеет свою систему категорий, свой язык и т.д., но это общественная наука. Даже естественная наука не содержит однозначных истин (концепция Ньютона в развитии Эйнштейна).

Copyright ©obuchenie-filos.ru. All Rights Reserved.

Рост научного знания

Философия - Лекции

Научные революции и смены типов рациональности

Чаще всего становление теоретического исследования проходит бурно и непредсказуемо. К тому же следует иметь в виду одно важнейшее обстоятельство: обычно становление нового теоретического знания проходит на фоне уже известной теории, т. е. имеет место рост теоретического знания. Исходя из этого, философы часто предпочитают рассуждать не о становлении научной теории, а о росте научного знания.

Развитие знания – сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса – к «преднауке», от «преднауки» – к науке, от классической науки – к неклассической и далее – к постнеклассической и т. п., от незнания – к знанию, от неглубокого, неполного – к более глубокому и совершенному знанию и т. д.

В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм.

Настоящая наука не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания. Опираясь на эти идеи, Поппер предложил весьма динамичную концепцию научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержений. Развитие науки он уподобил дарвиновской схеме биологической эволюции. Постоянно выдвигаемые новые гипотезы и теории должны проходить строгую селекцию в процессе рациональной критики и попыток опровержения, что соответствует механизму естественного отбора в биологическом мире. Выживать должны только «сильнейшие теории», но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины. Все человеческое знание имеет предположительный характер, в любом его фрагменте можно усомниться, и любые положения должны быть открыты для критики.

Новое теоретическое знание до поры до времени вписывается в рамки существующей теории. Но наступает такая стадия, когда подобное вписывание невозможно, налицо научная революция; на смену старой теории пришла новая. Часть бывших сторонников старой теории оказывается способной усвоить новую теорию. Те же, кому это не под силу, остаются при своих прежних теоретических ориентирах, но им становится все труднее находить себе учеников и новых сторонников.

Т. Кун, П. Фейерабенд и другие представители исторического направления философии науки настаивают на тезисе несоизмеримости теорий, согласно которому сменяющие друг друга теории не являются рационально сравнимыми. Видимо, это мнение излишне радикально. Практика научных исследований показывает, что рациональное сравнение новых и старых теорий всегда проводится, и отнюдь не безуспешно.

Длительные этапы нормальной науки в концепции Куна прерываются краткими, однако полными драматизма периодами смуты и революции в науке – периодами смены парадигм.

Философская антропология

Макс Шелер

Биологическое направление Арнольд Гелен

Функциональная, или функционалистская школа философской антропологии Эрнст Кассирер

Философская антропология – это философское течение, рассматривающее человека не просто как основное свое содержание, а ставящее проблему человека основным своим стержнем. Начало антропологии в философии положил немецкий философ Макс Шелер. Само слово «антропология» означает учение о человеке. Словосочетание «философская антропология» используется в современном языке в двух значениях: как учение о человеке того или иного мыслителя (философская антропология Платона, православная антропология и т. д.) и как название философской школы, направления современной философии.

Макс Шелер (1874-1928), основоположник философской антропологии, проделал серьезную философскую эволюцию в своих взглядах. Он был неокантианцем, феноменологом (встреча с Гуссерлем в 1900 г. оказала на него очень сильное влияние), и в конце своей жизни он все же попытался соединить все свои предыдущие искания с главным - изучением проблемы человека. Работа, которая вышла после его смерти, называется «Положение человека в космосе». Время 20-х годов было очень неспокойным, и возникновение философской антропологии (так же, как персонализма и экзистенциализма) весьма тесно связано с духовной и экономической ситуацией в Европе.

В частности, Шелера не могли не беспокоить те социально-экономические потрясения, происходившие в странах Европы в 10-х годах: Первая мировая война, революционные волнения в Германии и России и т.д. В этом кризисе Шелер видел кризис понимания человека. Коммунизм, по мнению Шелера, это отказ от человека. Вопрос о том, «что есть человек», как известно, был поставлен еще Кантом. Чтобы ответить на этот вопрос, Кант после трех своих критик хотел написать четвертую работу, но так и не успел (или не смог). И Шелер считает, что современная философия просто обязана ответить на этот вопрос, ибо незнание сущности человека приводит к кризису в культуре, к отказу от самого человека.

Кризис общества - это кризис человека, кризис личности. Причина этого в неправильном подходе к познанию. Это абсолютизация, по выражению Шелера, знаний контроля и недооценка знаний культуры. Знания контроля - это естественнонаучные знания, знания культуры играют гораздо большую роль, но их недооценивают. Но главное значение имеют знания спасения, но ими люди полностью пренебрегают.

Таким образом, Шелер выстраивает уже следующую иерархию наук: естественные науки, науки о культуре (в том числе философия) и, наконец, учение о спасении, т. е. религия. Знание о человеке должно предполагать некое синтетическое знание, включающее в себя знание всех трех наук: знание естественнонаучное, философское и религиозное. Человек - единственное существо, которое подпадает под все эти учения, но оказывается, что познать человека во всем этом синтезе нереально. Человек, по выражению Шелера, «вещь столь обширная», что все его определения неудачны.

Человека нельзя определить, он превосходит любое определение, любую науку. Тем не менее, проблема человека - это главная проблема философии, и философы всегда это понимали. Как совершенно правильно заметил Паскаль, к которому все чаще обращаются современные философы, особенно экзистенциалисты и персоналисты, «трудность познания человека заставляет людей обращаться к другим наукам». Понимая всю неподъемность задачи, Шелер все же решил поставить вопрос ребром: либо философия занимается человеком, либо она вообще ничем не должна заниматься. Кризис современного общества показывает всю насущность этой задачи.

Шелер был католиком, хотя и не всегда ортодоксальным. Но при всех сложностях его религиозных исканий, христианская направленность оставалась, и поэтому особенностью человека Шелер считал его направленность к Богу. Бог - это высшая ценность, и человек есть существо, живущее в ценностном мире. Вспоминая философию неокантианства, мы видим, что Шелер не порывает со своими философскими исканиями. Направленность человека к Богу и определяет его жизнь среди ценностей. Всего Шелер насчитывает четыре класса ценностей: ценности удовольствия, ценности жизни, ценности духа и ценности религии.

Большинство людей главными, а может быть и единственными, считает ценности удовольствия; меньшее количество людей в этой иерархии ценностей восходит к ценностям жизни и духа, и только одни святые живут в ценностях религии. Святой, по мнению Шелера, это совершенный человек - человек, который постиг Бога и через Бога, через Его совершенство стал сам так же совершен. В человеческой природе Шелер насчитывает два основных начала: это жизненное начало, некий жизненный порыв, и дух, идущий от Бога. По своему жизненному началу человек есть животное, живое существо, но также и существо разумное, обладающее духом - поскольку Бог его им наделяет.

Божественный дух превосходит человеческую природу, поэтому человек становится человеком тогда, когда он ассимилирует в себя дух божественный, делая его своим достоянием. Достояние духа достигается благодаря человеческому слову. В словах выражается вся мысль и вся культура. Таким образом, слово является неким символом, через который человек может познать Бога. Для самого себя человек всегда является центральной проблемой, но понимаемый с точки зрения взаимоотношения с Богом, человек может познать сам себя, познавая в себе духовные божественные проявления сквозь символы.

Символы - это и наука, и религия, миф, философия и т. п. Сквозь эти символы просвечивает высшая духовная божественная реальность, поэтому тайна мира и тайна всего мироздания, а также тайна Самого Бога сокрыты в человеке. Поэтому философская антропология, по Шелеру, должна быть не разделом какой-либо философской системы, а наоборот, вся философия должна выводиться из человека. Из знания о человеке через знание символов возможно и познание всего мироздания.

После Макса Шелера философская антропология не угасла, она и сейчас является одним из наиболее влиятельных направлений в западной философии. Существует множество различных ее направлений, из которых выделяются два основных: биологическое и функциональное. Разделяются эти направления философской антропологии по следующему критерию: мы должны познать человека или по его сущности, или по его проявлениям.

Сущность человека многогранна. И сам Шелер говорил, что человека невозможно познать, человек слишком широк. Поэтому последующие направления философской антропологии стали разрабатывать учение о человеке с точки зрения биологической, находя сущность человека в его жизненном начале. Человек - это, прежде всего, начало жизненное (но не следует сводить его только к животному началу).

Основным представителем биологического направления в философской антропологии является немецкий философ Арнольд Гелен (1904-1976). Согласно этому направлению, человек это животное, но животное особое в силу своего биологического и социального предназначения. Это животное, способное создавать совершенно особые творения. Поэтому человек отличается от других животных и это свое отличие от них он ощущает как некоторую ущербность. Отсюда извечное недовольство человека своими творениями, будь то культура, наука и т.п. Человек вечно недоволен, он отчуждается от этих творений и в прямом смысле воюет с этими своими творениями.

Большинство представителей философской антропологии после Шелера (и одновременно с Шелером) рассматривали человека с точки зрения не его сущности, а с точки зрения его проявлений. Так возникает функциональная, или функционалистская школа философской антропологии, одним из основных представителей которой является Эрнст Кассирер (1874-1945). Он утверждал, что поскольку сущность человека непознаваема, то познать его можно через его проявления, через те функции, которые человек выполняет.

Основное отличие человека от животного - это его деятельный труд. Трудовая деятельность может быть самой разнообразной. Человек создает вещественные предметы, создает науки, религию, мифы, искусство, язык и т. п. - все это есть продукты человеческой деятельности. Поэтому познание человека возможно через его функциональные проявления, т. е. через его культурную и творческую деятельность.

Объединяет всю деятельность и все проявления человека то, что все они - и язык, и наука, и религия - есть символы некоей действительности. Но в отличие от Шелера Кассирер утверждает, что человеку доступны только символы. Что бы за этими символами ни скрывалось, доступны человеку только они, и познание человека возможно только через познание символов. В отличие от Шелера, Кассирер не призывает восходить через символы к бытию Бога.

30. Антропосоциогенез - процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, атакже общества.

Выделение человека из животного мира - столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Ведь речь идет об образовании такого рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается процесс видообразования и начинается «творческая эволюция» совершенно особого типа.

Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.

К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам «перерыв постепенности» - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое воздействие.

Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся «писаная история».

Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Поэтому неверно было бы утверждать, что, скажем, «сначала» возник труд, «потом» общество, а «еще позднее» - язык, мышление и сознание. С конца XIX века в теме антропосоциогенеза на первый план снова и снова выдвигается проблема труда. Однако, соглашаясь с этим, нельзя сразу же не принять во внимание, что труд и сам имеет свой генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д.

Одним из важнейших факторов антропосоциогенеза было развитие языка. В самом широком смысле слова язык - это вся система культуры, поскольку посредством нее устанавливаются межчеловеческие связи. Язык в более узком смысле - это специализированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. Посредством речи процесс общения между людьми достигает максимума эффективности.

К языку испытывали благоговейное почтение. Ни одна из древнейших культур не опускалась до толкования языка как произвольного человеческого изобретения. Считалось само собой разумеющимся, что формальное и смысловое совершенство языка выше человеческих способностей. Язык мыслился как дар богов и как сила, роднящая богов и людей.

Лишь в пространстве языка и с его помощью первичные материальные условия существования нашего прапредка могли подразделиться на такие важнейшие практические категории, как, скажем, святилище, жилище, утварь и т.д. Но это значит, что и предметно-практическая деятельность в полном и точном смысле этого слова могла сформироваться не раньше, чем появился язык.

Как ни велики социализирующие возможности языка (членораздельной речи), их все-таки было недостаточно, чтобы обеспечить действительную солидарность по поводу труда и достигнуть внутристадного мира. Важную роль играло коллективно регулируемое произведение потомства. Именно в этой сфере в ходе антропосоциогенеза совершилась одна из самых радикальных революций, оказавшая глубокое воздействие на человека как субъекта предметно-практической деятельности.

Только люди знают и классифицируют родственные отношения. Это знание существует издревле; оно не изгладится и не потеряет смысла, покуда человек остается человеком. Оно является невидимой предпосылкой бесчисленного множества высокоцивилизованных воззрений, в частности представления о том, что Homo sapiens - это не просто биологический вид, но семья народов, преемственный род человеческий.

Табу на близкородственные связи - первый в ряду простейших нравственно-социальных запретов, возникших в глубокой древности и навеки сохранивших свое непреложное значение. Нравственно-социальные запреты конституируют первобытно-родовую общину в противовес животному стаду.

Можно выделить три простейших нравственно-социальных требования, которые известны уже самым древним, самым примитивным сообществам и которые разделяются всеми без исключения представителями вида Homo sapiens, где бы и в какую бы эпоху эти требования ни обретались. Это, во-первых, уже известный нам абсолютный запрет на кровосмесительство; во-вторых, абсолютный запрет на убийство соплеменника (в дальнейшем - сородича, близкого); в-третьих, требование поддержания жизни (прокормления) любого из соплеменников, независимо от его физической приспособленности к жизни.

В ходе антропосоциогенеза совершился необратимый переход к человеческому нравственному существованию. Жестокие карательные меры, которыми первобытно-родовая община принуждала своих членов к соблюдению простейших нравственных требований, создавали непреодолимое препятствие для возврата первочеловека в животное состояние. Это было суровое «понукание» к надбиологической солидарности, к историческому развитию на путях коллективной деятельности.

35.Формационная концепция общественного развития.

Термин «формация» Карл Маркс заимствовал из геологии, где формациями называются пласты горных пород, у Маркса это - пласты истории человеческого общества. Экономические формации следуют друг за другом в строго определенной хронологической последовательности, которая обусловлена характером развития орудий труда: архаическая - рабовладельческая и феодальная - капиталистическая - коммунистическая. Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию. Последовательная смена формаций выявляет внутреннюю логику мировой истории, определяемой степенью овладения человеком силами природы. В основе формационной теории лежит «линейное» понимание истории, как прогрессивного восхождения человечества от дикости и варварства к высотам цивилизации, и в итоге к общественному строю, построенному на началах равенства и справедливости.

В структуру формации входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определенные формы быта, семьи, образа жизни.

Цивилизационная концепция общественного развития.

Концепция цивилизационного развития представлена несколькими теориями: теорией общественной типологии Н.Я. Данилевского, согласно которой нет всемирной истории, а есть лишь история отдельных цивилизаций, имеющих индивидуальный, замкнутый характер развития; теорией культуры и цивилизации О. Шпенглера, рассматривающей цивилизацию как заключительную стадию развития культуры, с присущими ей признаками - распространением индустрии и техники, деградацией искусства и литературы, превращением народа в безликую «массу», теорией исторических типов цивилизации П. Сорокина и др. А. Тойнби выделил и классифицировал 21 цивилизацию, каждая из которых есть. живой и сугубо индивидуальный общественный организм, проходящий один и тот же, неизменный жизненный цикл, от рождения до смерти. Все цивилизационные концепции - не линейные, а циклические, и все они покоятся на далеко идущей аналогии законов истории общества с законами биологической эволюции.

В основе линейных концепций лежит идея внутреннего единства всемирной истории. Предполагается, что история человечества, как мировой океан, вбирает в себя реки «историй» локальных обществ. Авторы циклических теорий истории доказывают, что никакого внутреннего единства в истории нет, что «человечество» - это абстракция, отвлеченное понятие, а в действительности существуют лишь отдельные народы, и у каждого свой, независимый от остальных жизненный цикл и свое собственное направление развития.

Виды вненаучного знания

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Виды вненаучного знания
Рубрика (тематическая категория)	Связь

Критерии научности. Научное и вненаучное знание

Основные этапы развития естествознания

Основные функции науки

Наука как явление культуры. Функции науки

Тема 1. Наука в системе культуры

Конспект лекций по КСЕ ст. преп. Мельникова Д.А.

1. Наука как явление культуры. Функции науки.

2. Критерии научности. Научное и вненаучное знание.

3. Естественнонаучная и гуманитарная культура.

4. Сциентизм и антисциентизм. НТР и её последствия.

• Культура - ϶ᴛᴏ совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным.
• Культура подразделяется на материальную и духовную.
• Составной частью духовной культуры является наука.

• Наука – форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.

• Закон – устойчивая повторяющаяся связь процессов и явлений.

• Выявить закон означает установить причинно-следственные связи и/или цепочки процессов и явлений.

• теоретическая (или познавательная);

• практическая;

• прогностическая;

• мировоззренческая.

• 1. Донаучный (натурфилософский) – до конца XYI в.

• 2. Классический (начало XYII вв. – XIX в.).

• 3. Неклассический (начало XX – 1970-е гᴦ.).

• 4. Постнеклассичекий (с середины 1970-х гᴦ.).

• Натурфилософия - ϶ᴛᴏ преимущественно философско-умозрительное изучение природы, рассматриваемой как целостный живой организм.

• Критерии научности - ϶ᴛᴏ основные особенности научного знания, позволяющие отличать его от разных видов вненаучного знания.
• Несоответствие знания хотя бы одному критерию научности означает его принадлежность к вненаучному знанию.

• Критерий (греч. kriteriori) – признак, на основании которого производится оценка, определœение или классификация, мера оценки.
• Признак – свойство, по которому познают или узнают объект.
• Свойство – сторона объекта͵ определяющая его отличие или сходство с другими объектами.

К критериям научности можно отнести:

Объективность;

Достоверность;

Точность;

Системность.

• Объективность – независимость знания от личности исследователя, от его индивидуальности.
• Достоверность – обоснование и проверка знания с помощью опыта (наблюдений и экспериментов) и логических доказательств.

• Точность - ϶ᴛᴏ использование в науке особого языка терминов (определœений понятий) и математических формул.
• Системность – приведение совокупности полученных знаний в порядок на основании определœенных теоретических принципов.

• мифологическое;
• религиозное;
• художественно-образное;
• философское;
• обыденное и др.
  Размещено на реф.рф

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, познание не должна быть ограничено только сферой науки, оно существует и за ее пределами.

Виды вненаучного знания - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Виды вненаучного знания" 2017, 2018.

Научные и вненаучные типы знаний

2. Вненаучные виды знаний

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не упразднило и не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание -- это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что последнее не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и понятийные средства. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к ведомству вненаучного знания. Выделяют следующие формы вненаучного знания:

Паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартам. Широкий класс паранаучного знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснения которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

Лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда ее связывают с патологической деятельностью психики автора, которого в обиходе величают «маньяком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенностью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью. Лженаучные знания пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

Квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестоко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периода «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.п.;

Антинаучное знание как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком». С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной не стабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;

Псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Еще на ранних, этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно и является исходным пластом всякого дознания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что становятся предрассудками и сдерживающими прогресс преградами. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания.

Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств. Иногда знание повседневного опыта даже перескакивает ступень артикуляции, а просто и молчаливо руководит действиями субъекта.

Другая его особенность -- принципиально бесписьменный характер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждой этнической общности, лишь фиксируют этот факт, но никак не прописывают теорию обыденного знания. Заметим, что ученый, используя узкоспециализированный арсенал научных понятий и теорий для данной конкретной сферы действительности, всегда внедрен также и в сферу неспециализированного повседневного опыта, имеющего общечеловеческий характер. Ибо ученый, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком.

Иногда обыденное знание определяют посредством указания на общие представления здравого смысла или неспециализированный повседневный опыт, который обеспечивает предварительное ориентировочное восприятие и понимание мира.

К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание, которое строится на основе условно принимаемых правил и целей. Оно дает возможность возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о практической выгоде и вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами. В игровом познании возможно сокрытие истины, обман партнера. Оно носит обучающе-развивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения.

Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Оно ставится в зависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности. Коллективное знание общезначимо или над личностно и предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил построения знания. Личностное знание, в котором человек проявляет свою индивидуальность и творческие способности, признается необходимой и реально существующей компонентой знания. Оно подчеркивает тот очевидный факт, что науку делают люди и что искусству или познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику, оно достигается лишь в общении с мастером.

Особую форму вненаучного и внерационального знания представляет собой так называемая народная наука, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания и выступала как этнонаука. В эпоху доминирования классической науки она потеряла статус интерсубъективности и прочно расположилась на периферии, вдали от центра официальных экспериментальных и теоретических изысканий. Как правило, народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от наставника к ученику. Иногда можно выделить ее конденсат в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр. Несмотря на то, что в народной науке видят ее огромную проницательность, ее частенько обвиняют в необоснованных притязаниях на обладание истиной.

Примечательно, что феномен народной науки представляет предмет специального изучения для этнологов, которые и называют таковую «этнонаукой», сохраняющей в этнических обрядах и ритуалах формы социальной памяти. Очень часто деформация пространственно-временных условий существования этноса приводят к исчезновению народных наук, которые обычно не восстанавливаются. Они жестко связаны с передающимся от поколения к поколению рецептурным и рутинным, неписаным знанием знахарей, целителей, ворожей и пр. Принципиальная модификация мировоззрения блокирует весь рецептурно-рутинный комплекс сведений, наполняющих народную науку. От ее развитой формы в распоряжении последующих поколений в этом случае могут остаться лишь какие-либо реликтовые ее следы. Прав М. Полани, отмечая, что искусство, которое не практикуется в течение жизни одного поколения, остается безвозвратно утраченным. Этому можно привести сотни примеров; подобные потери, как правило, невосполнимы.

В картине мира, предлагаемой народной наукой, большое значение имеет круговорот могущественных стихий бытия. Природа выступает как «дом человека», человек, в свою очередь, как органичная его частичка, через которую постоянно проходят силовые линии мирового круговорота. Считается, что народные науки обращены, с одной стороны, к самым элементарным и с другой -- к самым жизненно важным сферам человеческой деятельности, как-то: здоровье, земледелие, скотоводство, строительство.

Поскольку разномастная совокупность внерационального знания не поддается строгой и исчерпывающей классификации, можно встретиться с выделением следующих трех видов познавательных технологий: паранормальное знание, псевдонаука и девиантная наука. Причем фиксируется некая эволюция от паранормального знания к разряду более респектабельной псевдонауки и от нее к девиантному знанию. Это косвенным образом свидетельствует о развитии вненаучного знания.

Широкий класс паранормального знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями паранормального знания считаются мистика и спиритизм. Для описания способов получения информации, выходящий за рамки науки, кроме термина «паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» -- ВЧВ или «парачувствительность», «пси-феномены». Оно предполагает возможность получать информацию или оказывать влияние, не прибегая к непосредственным физическим способам. Наука пока еще не может объяснить задействованные в данном случае механизмы, как не может и игнорировать подобные феномены. Различают экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез. ЭСВ разделяется на телепатию и ясновидение. Телепатия предполагает обмен информацией между двумя и более особями паранормальными способами. Ясновидение означает способность получать информацию по некоторому неодушевленному предмету (ткань, кошелек, фотография и т.п.). Психокинез -- это способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом.

Заслуживает внимания то, что в настоящее время исследования паранормальных эффектов ставятся на конвейер науки, которая после серий различных экспериментов приходит к следующим выводам:

С помощью ЭСВ можно получить значимую информацию;

Расстояние, разделяющее испытуемого и воспринимаемый объект, не влияет на точность восприятия;

Использование электромагнитных экранов не снижает качества и точности получаемой информации, и под сомнение может быть поставлена существовавшая ранее гипотеза об электромагнитных каналах ЭСВ. Можно предполагать наличие какого-то другого, например, психофизического канала, природа которого не ясна.

Вместе с тем сфера паранормального знания имеет особенности, которые противоречат сугубо научному подходу:

Во-первых, результаты парапсихических исследований и эк спериментов, как правило, не воспроизводимы повторно;

Во-вторых, их невозможно предсказать и прогнозировать. Современный философ науки К. Поппер достаточно высоко ценил псевдонауку, отмечая, что наука может ошибаться, а псевдонаука «может случайно натолкнуться на истину». У него есть и другой значимый вывод: если некоторая теория оказывается ненаучной -- это не значит, что она не важна.

Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, «умелая обработка фактов». Ко всем этим априорным условиям присоединяется свойство исследования через истолкование. Привлекается материал, который содержит высказывания, намеки или подтверждения высказанным взглядам и может быть истолкован в их пользу. По форме псевдонаука -- это, прежде всего, рассказ или история о тех или иных событиях. Такой типичный для нее способ подачи материала называют «объяснением через сценарий». Другой отличительный признак -- безошибочность. Бессмысленно надеяться на корректировку псевдонаучных взглядов; ибо критические аргументы никак не влияют на суть истолкования рассказанной истории.

Термин «девиантное» означает отклоняющуюся от принятых и устоявшихся стандартов познавательную деятельность. Причем сравнение происходит не с ориентацией на эталон и образец, а в сопоставлении с нормами, разделяемыми большинством членов научного сообщества. Отличительной особенностью девиантного знания является то, что им занимаются, как правило, люди, имеющие научную подготовку, но по тем или иным причинам выбирающие весьма расходящиеся с общепринятыми представлениями методы и объекты исследования. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночестве либо небольшими группами. Результаты их деятельности, равно как и само направление, обладают довольно-таки кратковременным периодом существования.

Иногда встречается термин анормальное знание, которые не означает ничего иного, кроме того, что способ получения знания либо само знание не соответствует тем нормам, которые считаются общепринятыми в науке на данном историческом этапе. Анормальное знание можно разделить на три типа.

Первый тип возникает в результате расхождения регулятивов здравого смысла с установленными наукой нормами. Этот тип достаточно распространен и внедрен в реальную жизнедеятельность людей. Он не отталкивает своей аномальностью, а привлекает к себе внимание в ситуации, когда действующий индивид, имея профессиональное образование и специальные научные знания, фиксирует проблему расхождения норм обыденного мироотношения и научного (например, в воспитании, в ситуациях общения с младенцем.).

Второй тип возникает при сопоставлении норм одной парадигмы с нормами другой.

Третий тип обнаруживается при объединении норм и идеалов из принципиально различных форм человеческой деятельности.

Уже давно вненаучное знание не рассматривают только как заблуждение. И раз существуют многообразные его формы, следовательно, они отвечают какой-то изначально имеющейся в них потребности. Можно сказать, что вывод, который разделяется современно мыслящими учеными, понимающими всю ограниченность рационализма, сводится к следующему. Нельзя запрещать развитие вненаучных форм знания, как нельзя и культивировать сугубо и исключительно псевдонауку, нецелесообразно также отказывать в кредите доверия вызревшим в их недрах интересным идеям, какими бы сомнительными первоначально они ни казались. Даже если неожиданные аналогии, тайны и истории окажутся всего лишь «инофондом» идей, в нем очень остро нуждается как интеллектуальная элита, так и многочисленная армия ученых.

Достаточно часто звучит заявление, что традиционная наука, сделав ставку на рационализм, завела человечество в тупик, выход из которого может подсказать вненаучное знание. К вненаучным же дисциплинам относят те, практика которых опирается на внерациональные или иррациональные основания -- на мистических обрядах и ритуалах, мифологических и религиозных представлениях. Интерес представляет позиция современных философов науки и, в частности, К. Фейерабенда, который уверен, что элементы нерационального имеют право на существование внутри самой науки.

Развитие подобной позиции можно связать и с именами Т. Роззака, и Дж. Холтона. Последний пришел к выводу, что в конце прошлого столетия в Европе возникло и стало шириться движение, провозгласившее банкротство науки. Оно включало в себя четыре наиболее одиозных течения ниспровергателей научного разума:

Течения в современной философии, утверждающие, что статус науки не выше любого функционального мифа;

Малочисленную, но довольно влиятельную в культуре группу отчужденных маргинальных интеллектуалов, например А. Кестлера;

Настроения научного сообщества, связанные стремлением отыскать соответствия между мышлением «Нового века» и восточным мистицизмом, найти выход из интеллектуального анархизма наших дней к «хрустально-чистой власти»;

Радикальное крыло научного направления, склонного к высказываниям, принижающим значение научного знания, типа «сегодняшняя физика - это всего лишь примитивная модель подлинного физического».

Мнение о том, что именно научные знания обладают большей информационной емкостью, также оспаривается сторонниками подобной точки зрения. Наука может «знать меньше» по сравнению с многообразием вненаучного знания, так как все, что предлагает наука, должно выдержать жесткую проверку на достоверность, фактов, гипотез и объяснений. Не выдерживающее эту проверку знание отбрасывается, и даже потенциально истинная информация может оказаться за пределами науки.

Иногда вненаучное знание именует себя как «Его величество» иной способ истинного познания. И поскольку интерес к многообразию его форм в последние годы повсеместно и значительно возрос, а престиж профессии инженера и ученого значительно снизился, то напряжение, связанное с тенденцией размыва науки, возросло. На особое отношение претендует религиозное знание, которое базируется на вере и устремляется за пределы рационального в сферу постижения сверхъестественного. Религиозное знание, являясь одним из наиболее ранних форм знания, заключает в себе механизмы регулирования и регламентирования жизни общества. Его атрибутами являются храм, икона, тексты Священного писания, молитвы, многообразная религиозная символика. Вера -- это не только основное понятие религии, но и важнейший компонент внутреннего духовного мира человека, психический акт и элемент познавательной деятельности.

Вера в отличие от знания есть сознательное признание чего-либо истинным на основании преобладания субъективной значимости. Основанное на вере религиозное знание обнаруживает себя в непосредственном, не требующем доказательств принятии тех или иных положений, норм, истин. Как психологический акт вера проявляется в состоянии убежденности, связана с чувством одобрения или неодобрения. Как внутреннее духовное состояние она требует от человека соблюдения тех принципов и моральных предписаний, в которые он верит, например, в справедливость, в нравственную чистоту, в мировой порядок, в добро.

Понятие веры может полностью совпадать с понятием религии и выступать как религиозная вера, противоположная рациональному знанию. Поэтому соотношение знания (разума) и веры не может быть решено в пользу одной или другой компоненты. Как знание не может заменить веру, так и вера не может заменить знание. Нельзя верой решить проблемы физики, химии, экономики. Однако вера как доинтеллектуальный акт, досознательная связь субъекта с миром предшествовала появлению знания. Она была связана не с понятиями, логикой и разумом, а с чувственно-образным фантастическим восприятием мира. Религиозное знание предполагает не доказательство, а откровение и основывается на авторитете догматов. Откровение трактуется как дар и как результат напряженного самоуглубления и постижения истины.

Анализ взаимосвязи философии и науки

Уточняя или конкретизируя вопрос об истинности философии, необходимо учесть, что существуют разные виды знания. Они по-разному представлены в различных научных дисциплинах, религии, философии и так далее...

Античная натурфилософия: проблема субстанций

Наряду с формированием умозрительных схем о происхождении живого античность постепенно накапливает эмпирические биологические знания, формирует концептуальный аппарат протобиологии. Как и в других областях естествознания...

И. Кант: об антиномиях чистого разума

Техника философствования, своеобразная «работа с понятием» - была характерной чертой немецкой классической философии, где вся мыслительная сила направлена на умозрительное...

История системного подхода в науке и технике

Первой действительно успешной попыткой систематизации знаний о природе были труды Аристотеля (384-322 до н.э.), ставшие благодаря своей натурфилософской продуманности и всеобъемлющему характеру основой физики...

История философии

Основы логики

Достоверному познанию в научной или практической области всегда предшествует рациональное осмысление и оценка доставляемого наблюдением фактического материала...

Проблема изучения человека в различных науках

Современная советская философия в новых исторических условиях социалистического развития и гигантского научно-технического прогресса развивает марксистско-ленинское учение о человеке. Естественно...

Проблема философского понимания картины мира

Что же такое знание? По определению, знания - это проверенные практикой результаты познания. Можно считать, что получение и освоение знаний является конечной целью познания...

Система философских взглядов Д. Локка, Д. Беркли, Д. Юма

Проблему происхождения человеческих знаний Локк формулирует как проблему происхождения идей. Там где нет идей, нет и знаний. «Если спросят, - пишет Локк, - когда же человек начинает иметь идеи то верный ответ, на мой взгляд...

Трансляция научных знаний

трансляция знание научный философия Предпосылкой возникновения научных знаний многие исследователи истории науки считают миф. Особенностью нашего социального кодирования является постоянное присутствие универсальных навыков...

Учение Платона – "Идеальное государство"

государство платон политический учение Как известно, Платон разрабатывал свою теорию полисного устройства в острейшей идейно-теоретической борьбе с софистами и киниками в эпоху, когда, по словам А. Тойнби...

Философия Аристотеля как вершина развития древнегреческой философии

Философия у Аристотеля достаточно четко выделяется из всей сферы знания, хотя и у него этот процесс еще не закончен. Отсюда различение им "первой философии" и "второй философии". Физика для Аристотеля все еще философия, но уже "вторая"...

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появле-ние научного знания не отменило и не упразднило, не сдела-ло бесполезными другие формы знания...

Философия и методология науки

В древнеегипетской цивилизации возник сложный аппа-рат государственной власти, тесно сращенный с сакральным аппаратом жрецов. Носителями знаний были жрецы, в зави-симости от уровня посвящения обладавшие той или иной суммой знаний...

Философия и методология науки

Специфика современной науки состоит в том, что она все больше обращается к решению проблем, имеющих комплексный, междисциплинарный характер. Между тем, фундаментальной особенностью структуры научной деятельности...