Народные движения при николае 1. Общественное движение в годы правления Николая I — Гипермаркет знаний. Политическая поэзия как средство революционной агитации
После разгрома декабристов Россия переживает период политической реакции. В 1830-х гг. лишь в нескольких кружках студенческой молодежи теплится независимая духовная жизнь. Одни из них — кружок братьев Критских (1827) и кружок Сунгурова (1831) — пытались продолжить дело декабристов и были беспощадно разгромлены правительством. Последовательно преследовала власть и те организации, которые восприняли новые идеи утопического социализма: кружок Герцена в Москве (1833 — 1834) и общество Петрашевского в Петербурге (1845 — 1849). Более спокойным было существование далекого от политики кружка Станкевича (1833 — 1839), члены которого увлекались немецкой идеалистической философией.
К концу 1830-х гг. в результате напряженных духовных исканий передовой части русского общества здесь проявляют себя несколько цельных течений, которые предлагают свои концепции исторического развития России и программы ее переустройства.
Западники (Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, Е. Ф. Корш, К. Д. Кавелин) считали, что Россия идет по европейскому пути, вступив на него с опозданием, в результате реформ Петра Великого. Движение «в западном направлении» неизбежно должно привести к замене крепостного труда свободным и преобразованию деспотического государственного строя в конституционный. Основная задача «образованного меньшинства» в этих условиях — подготовить русское общество к мысли о необходимости преобразований и воздействовать в должном духе на власть. Именно власть и общество в живом сотрудничестве должны подготовить и провести хорошо продуманные, последовательные реформы , с помощью которых будет ликвидирован разрыв между Россией и Западной Европой. Радикально настроенные А. И. Герцен, Н. П. Огарев и В. Г. Белинский в конце 1830 — нач. 1840-х гг. разделяли основные идеи западников. Однако радикалы подвергли самой резкой критике буржуазный строй. С их точки зрения, Россия в своем развитии не только должна догнать западноевропейские страны, но и совершить вместе с ними решительный революционный шаг к принципиально новому строю — социализму. С точки зрения славянофилов (А. С. Хомякова, братьев И. В. и П. В. Киреевских, братьев К. С. и И. С. Аксаковых, Ю. М. Самарина, А. И. Кошелева), Россия долгое время шла совершенно иным путем, нежели Западная Европа. История последней определялась постоянной борьбой эгоистических личностей, враждебных друг другу сословий, деспотизмом на крови построенных государств. В основе же русской истории была община , все члены которой были связаны общими интересами. Православная религия еще больше укрепляла изначальную способность русского человека жертвовать своими интересами ради общих. Государственная власть опекала русский народ, защищала его от внешних врагов, поддерживала необходимый порядок, но не вмешивалась в духовную, частную, местную жизнь. Власть носила самодержавный характер, но при этом чутко прислушивалась к мнению народа, поддерживая с ним контакт через Земские соборы. В результате реформ Петра это гармоничное устройство Руси было разрушено. Именно Петр ввел крепостное право, разделившее русский народ на господ и рабов. Господам он к тому же попытался привить западноевропейские нравы. При Петре государство приобрело деспотический характер. Славянофилы призывали восстановить старорусские устои общественной и государственной жизни: возродить духовное единство русского народа (для чего следует отменить крепостное право ); изжить деспотический характер самодержавного строя, наладить утраченную взаимосвязь между государством и народом. Этой цели славянофилы надеялись достичь введением широкой гласности; мечтали они и о возрождении Земских соборов.
Т.о., создавая концепции развития России, представители различных течений общественной мысли 30 — 40-х гг. действовали в одном направлении. Отмена крепостного права и переустройство деспотического государственного строя — вот те первостепенные задачи, с решения которых должен был начаться выход России на новый уровень развития.
А. Особенности и направления общественного движения 30-50-х годов XIX в.
1. Общественное движение 30-50-х годов имело характерные особенности:
> оно развивалось в условиях политической реакции (после поражения декабристов);
> революционное и правительственное направления окончательно разошлись;
> его участники не имели возможности реализовать свои идеи на практике.
2. Можно выделить три направления общественно-политической мысли этого периода:
> консервативное (лидер - граф С. С. Уваров);
> западники и славянофилы (идеологи - К. Кавелин, Т. Грановский, братья К. и И. Аксаковы, Ю. Самарин и др.);
> революционно-демократическое (идеологи - А. Герцен, Н. Огарев, М. Петрашевский).
Б. Кружки 20-30-х годов
1. В условиях политической реакции, наступившей после разгрома восстания декабристов, новой формой общественной борьбы в России стало создание кружков передовой, в основном студенческой, молодежи. Наиболее активно действовали студенческие кружки в Московском университете. С ним связаны первые шаги антиправительственной деятельности В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева.
2. В 1830 г. около В. Г. Белинского, сына военного врача, сложился студенческий кружок «Литературное общество 11-го нумера», названный по номеру комнаты в университетском общежитии, где жил Белинский.
3. Большую популярность приобрел кружок Н. В. Станкевича, объединявший студенческую молодежь, интересующуюся философией и искусством. Члены кружка изучали философию Шеллинга, Канта, стремились использовать прогрессивные элементы немецкой идеалистической философии в разработке идей общественного развития России. Но взгляды Станкевича, как и его друзей, не выходили за рамки идеализма и либерализма. По его мнению, только распространение знаний может привести к освобождению народа от крепостной зависимости.
4. Другим центром передовой дворянской молодежи был кружок Герцена-Огарева. В 1826 г. Герцен и Огарев дали на Воробьевых горах в Москве клятву бороться с самодержавием за волю, за освобождение народа и остались верны ей до конца жизни. Кружок просуществовал недолго. Летом 1834 г. Герцен, Огарев, другие участники кружка были арестованы и высланы из Москвы. Некоторые члены кружка были отданы под надзор полиции.
В. Консервативное направление. Либеральное направление. Западники и славянофилы
1. После подавления восстания декабристов встает вопрос о дальнейших путях развития России. В решении этого вопроса намечаются основные линии размежевания общественных групп.
2. Либерально-оппозиционное направление в русской общественной мысли в России второй четверти XIX в. представляли два общественных течения: славянофилы и западники.
Славянофилы - представители либерально настроенной дворянской интеллигенции, выступали за принципиально отличный от западноевропейского путь развития России на основе ее мнимой самобытности (патриархальность, крестьянская община, православие). Славянофильство было оппозиционным течением в русской общественной мысли. Славянофилы выступали за отмену крепостного права, ратовали за развитие промышленности, торговли, просвещения, сурово критиковали существовавшую в России политическую систему, выступали за свободу слова и печати. Однако основной тезис славянофилов сводился к доказательству самобытного пути развития России, а точнее, к требованию «идти по этому пути». Они идеализировали такие «самобытные», по их мнению, учреждения, как крестьянская община и православная церковь. Они отрицательно относились к преобразовательной деятельности Петра I, но не потому, что хотели вернуться назад, к допетровским порядкам. Наоборот, они звали «идти вперед», но по истинному, «самобытному» пути, с которого «свернул» развитие России Петр I. Но поскольку, по их мнению, петровская европеизация России коснулась, к счастью, только верхушки общества - дворянства и власти, надо все внимание обратить на народ (крестьянство). Поэтому такое большое внимание славянофилы уделяли изучению быта и жизни «простого» народа, считая, что «он только и сохраняет в себе народные, истинные основы России, он только один не порвал связи с прошедшей Русью».
Славянофилы внесли существенный вклад в развитие русской культуры, оставив богатое наследие по вопросам философии, литературы, истории, богословия, экономики.
4. Западничество также возникло на рубеже 30-40-х годов XIX в. Западники противопоставляли себя славянофилам в спорах о путях развития России. Они считали, что Россия должна идти по тому же историческому пути, что и все западноевропейские страны, и критиковали теорию славянофилов о самобытном пути развития России. Они возвеличивали Петра I и рассматривали его деятельность как первую фазу обновления России, считали, что вторая фаза должна начаться проведением реформ сверху, которые избавят Россию от социальных потрясений. Хотя западники и отрицательно относились к крепостному праву и полицейским порядкам николаевского режима, они были убежденными противниками революционной ломки этих порядков. Их идеалом была конституционно-монархическая форма правления по западноевропейскому образцу, с определенными политическими гарантиями свободы слова, печати и др.
По своему социальному происхождению и положению большинство западников принадлежало к дворянам-помещикам и дворянской интеллигенции.
Г. Петрашевцы. Революционно-демократическое направление
1. На рубеже 30-40-х годов XIX в. складывается революционно-демократическое направление русской общественной мысли. Представителями этого направления являются В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, «левое крыло» кружка петрашевцев.
Гегелевский диалектический метод послужил Герцену в теоретическом обосновании неизбежности революционного преобразования феодально-абсолютистского строя в России. Это нашло отражение в своеобразной теории «русского социализма». Поражение революций 1848-1849 годов в Европе породило неверие Герцена в революционные возможности западноевропейских стран и привело его к выводу, что в будущем социализм утвердится вначале не в европейских странах, а в России. Для этого здесь есть необходимые предпосылки: крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея равного права всех на землю, мирское самоуправление и «коллективистское» сознание русского крестьянина. Теория «русского социализма» исходила из идеи «самобытного» пути развития России к социализму, минуя капитализм. При всей своей утопичности эта теория объективно выражала насущные задачи буржуазно-демократического преобразования России. Она была направлена на свержение крепостнического строя, ликвидацию помещичьего землевладения и последовательную демократизацию страны. В этом состоят ее революционный смысл и историческое значение «русского социализма».
Заметное место в освободительном движении 40-х годов занимает кружок петрашевцев. Его основал молодой одаренный чиновник Министерства иностранных дел М. В. Буташевич-Петрашевский, на квартире которого с зимы 1845 г. собиралась молодая интеллигенция: учителя, литераторы, мелкие чиновники, студенты старших курсов. С 1847 г. характер собраний стал существенно меняться: члены кружка перешли к обсуждению острых политических проблем, критиковали существующий строй, говорили о необходимости отмены крепостного права, свободы печати, введения в судопроизводство адвокатов и присяжных заседателей. Под влиянием революции 1848 г. в Европе особой популярностью у петрашевцев пользовались идеи утопического социализма. В марте-апреле 1849 г. петрашевцы приступили к оформлению тайной политической организации, готовились к печатанию прокламаций. Но деятельность кружка не получила развития.
В апреле 1949 г. петрашевцы были арестованы и заключены в Петропавловскую крепость. 21 человека приговорили к расстрелу, в их числе Петрашевского и Достоевского. В конце декабря 1849 г. на Семеновской площади Петербурга состоялась инсценировка смертной казни: был зачитан смертный приговор, на головы осужденных накинули белые колпаки, зазвучала барабанная дробь, но в последний момент подъехал флигель-адъютант с царским приказом об отмене смертной казни и замене ее ссылкой на каторгу.
Начало царствования Николая II.
Общественное движение в конце XIX в.
В 1894 г. на престол вступил Николай II . В на-чале его правления многие возлагали на него боль-шие надежды: в России на смену «грозному» царю приходил «добрый». Однако на приеме 17 января 1895 г. Николай II упомянул о «бессмысленных меч-таниях» общества о представительском строе и за-верил собрание в своей приверженности к самодер- жавию. Победоносцев, готовивший речь Николая П, говорил о «беспочвенных мечтаниях», слова царя прозвучали очень обидно, сразу и навсегда оттолк- нули от него либералов.
Николай не был создан для государственных дел, хотя и относился к ним добросовестно, счи-тая самодержавную власть, полученную от отца, неотъемлемым, завещанным свыше, достоянием своей семьи. Эту власть он должен был укрепить и передать своему сыну. Николай II был так же консервативен, как и Александр III , но не обла-дал столь же смелым и решительным характе- ром. В начале его царствования не произошло по- ворота во внутренней политике в сторону давно назревших реформ.
Во времена Александра III либеральное движе-ние столкнулось с серьезными трудностями. Ми- нистр внутренних дел Д. Толстой вел решитель- ную борьбу с земским либерализмом; прекратил деятельность «Земский союз», затем последовала земская контрреформа. В годы реакции требова-ние конституции отошло на второй план, на пер-вый выдвинулась программа «малых дел», осно- ванная на земской практике: 1) введение всеоб-щего начального образования; 2) отмена телесных наказаний; 3) создание мелкой земской единицы на базе волостного самоуправления. Эти требова- ния высказывались на земских собраниях, про пагандировались в печати. В 1885-1886 гг. во-прос о всеобщем образовании был поставлен Пе- тербургским комитетом грамотности при Воль- ном экономическом обществе, старейшей обще- ственно-научной организации, основанной в 1765 г. В 1895 г. Общество под руководством графа П. А. Гейдена открыло двери для широкой публи- ки, превратившись в своеобразный клуб, где об- суждались насущные вопросы. В 1898 г., когда в стране случился неурожай и голод, Общество по-ставило продовольственный вопрос, его обсужде- ние сопровождалось критикой правительства. Вла-сти запретили публикацию отчетов о заседаниях, допуск широкой публики и обязали присылать на утверждение программу заседаний. Вопросы об отмене телесных наказаний и о помощи голо- дающим поднимало и Пироговское общество вра- чей, основанное в 1883 г.
Развивающееся земское хозяйство требовало разделения уездного земства, на мелкие земские еди- ницы для руководства на местах; земские деятели надеялись на сближение с крестьянством и вовле- чение его в либеральное движение. Кроме того, был необходим координирующий орган наподобие рас- павшегося «Земского союза». Роль такого органа могли бы выполнять ежегодные встречи председа-телей губернских земских управ, как предложил председатель Московской управы Д. Н. Шипов; пер- вая встреча состоялась в Нижнем Новгороде в 1896 г., однако дальнейшие были запрещены ми-нистром внутренних дел И. Л. Горемыкиным. С 1889 г. по инициативе князей Петра и Павла Дол-горуковых видные земские деятели стали собираться на частные встречи и обеды для бесед. Образовав-шийся на этой основе кружок «Беседы» (1899 г.) постепенно перешел от обсуждения земско-хозяйственных вопросов к политическим. В конце XIX в. в либеральное движение включился «третий эле- мент»; по численности и активности оно сравня- лось с консервативным лагерем.
После разгрома «Народной воли» более замет-ную роль в народническом движении стало играть мирное, реформистское направление, названное ли- беральным народничеством. Либеральные народ- ники считали переход России к капитализму упад- ком и намеревались поддерживать крестьянскую общину, артель и другие коллективные формы про- изводства. Для этого они предлагали следующие ме- ры: расширение крестьянского землевладения; де-шевые кредиты для крестьян, уравнение их в пра- вах с другими сословиями. Особенно широко идеи либерального народничества распространились сре- ди «третьего элемента», но влияние и авторитет его идеологов - Н. К. Михайловского, В. П. Воронцо-ва, С. Н. Кривенко - выходило за рамки земской интеллигенции.
Михайловский поддерживал связь с народоволь- цами, отстаивал в»их подпольных листках консти-туционные идеи, призывал к созыву Земского собо-ра, но считал заговор крайним, вынужденным сред- ством борьбы. Вернувшись из ссылки, последовав-шей за событиями 1 марта 1881 г., он сотрудничал в журнале «Русское богатство», главном печатном органе либерального народничества. В центре его философской концепции лежала идея личности. Идеи Михайловского о том, что содержание эпохи зависит от людей (вспомним, Лавров считал, что ис- торический процесс происходит в результате уси- лий «критически мыслящих личностей»), воспиты-вали в молодом поколении активное отношение ч жизни, столь важное в годы реакции.
В. П. Воронцов, работая в земстве, убедился в бес- полезности революционной агитации среди кресть- ян. Он накопил и обобщил огромный статистиче-ский материал о крестьянской общине. Михайлов-ский высоко ценил экономические работы Воронцо- ва, но критиковал его чрезмерное увлечение идеей русской самобытности, идеализацию общины и про- тивопоставление крестьянства и интеллигенции.
С. Н. Кривенко откровенно проповедовал «тео-рию малых дел», считая, что малые дела, сливаясь в крупные, служат высоким целям. Кривенко пы-тался создать земледельческую интеллигентскую общину, построенную на экономических принци- пах и отличающуюся деловой, социально полез- ной направленностью. Эта колония близ города Туапсе потерпела крах, как и многие подобные начинания.
Подробное решение параграф § 12 по истории для учащихся 9 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Левандовский А.А. 2016
- Гдз рабочая тетрадь по Истории за 9 класс можно найти
Вопрос для работы с текстом параграфа №1. Какие особенности общественного движения 1830-1850-х гг. вы считаете главными? Свой ответ аргументируйте.
Основные особенности:
Узкая социальная база. Консервативное направления в виде чётко сформулированное концепции «Православие. Самодержавие. Народность» и то поддерживалось только относительно узким кругом публицистов и небольшой частью чиновничества, большинство же населения просто верило в царя-батюшку и выполняла предписания официальных властей. Об оппозиционных течения и говорить нечего. Из-за этого общественное движение не была важной частью жизнью общества в целом.
Отсутствие реальных действий. Радикалы, ратовавшие за революцию и то не шли дальше призывов. Отчасти это вытекает из предыдущей особенности: узкой социальной базы.
Вопрос для работы с текстом параграфа №2. Обьясните суть теории официальной народности.
Теория официальной народности лучше всего выражена в триаде «православие, самодержавие, народность», что предполагает нравственное и духовное государство на основе православия с самодержавием как лучшей формой правления, а также единством народа внутри себя и с самодержцем (народностью).
Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Перечислите важнейшие идеи западников, славянофилов.
Важнейшие идеи западников:
У всех стран мира единый путь развития, просто европейские страны продвинулись по нему дальше, а Россия отстала;
Восхваление реформ Петра I, который вывел Россию из застоя на европейский путь развития;
Требование ввести парламент для ограничения власти монарха;
Требование отмены крепостного права и разрушения сельской общины.
Важнейшие идеи славянофилов:
У России собственный путь развития, отличный от западного, потому она не должна ориентироваться на Европу;
Осуждение реформ Петра I, которые отдалили Россию от истинного пути развития, ввели деспотию и крепостничество;
Требование возобновить сбор Земских соборов, но не для ограничения власти монарха, а ради лучшей его связи с народом;
Требование отменить крепостное право, но с сохранением сельской общины как основы истинно русской жизни.
Вопрос для работы с текстом параграфа №4. В чём заключались принципиальные различия позиций западников и славянофилов?
Принципиальные различия:
Западники считали, что Россия должна следовать западному пути развития, славянофилы – своему собственному;
Потому западники превозносили реформы Петра I, славянофилы – осуждали;
По мнению западников народное представительство в России должно ограничивать власть монарха, по мнению славянофилов – улучшать связь монарха с народом, но не ограничивать власть;
Западники считали сельскую общину пережитком феодализма и предлагали от неё избавиться, славянофилы видели в общине основу истино русской жизнь и стояли за её сохранение.
Вопрос для работы с текстом параграфа №5. Каковы были главные идеи социалистов-утопистов? Каким образом они планировали претворить их в жизнь?
Главной идеей было построение общества равных – социализма. Построить его предлагалось с помощью революции. Но представления о социализме у разных мыслителей были разными (как и в Европе в то время), единого социалистического учения до марксизма не существовало.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Объясните слова А. И. Герцена: западники и славянофилы «смотрели в разные стороны», а «сердце билось одно».
Это означает, что и те, и другие искренне хотели блага для России, при этом оба течения были либеральными, потому использовали похожие методы, их представители одинаково сердечно относились к своему делу. Многие деятели разных течений изначально дружили друг с другом и порвали исключительно из-за разности взглядов. Но при этом западники ориентировались на Европу, а славянофилы – на допетровскую Россию.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Составьте биографический портрет одного из представителей консервативного, либерального или радикального движения России второй половины XIX в.
Тимофей Николаевич Грановский прожил всего 42 года и умер в 1855 году, не успев увидеть долгожданные им реформы по образцу европейской модернизации.
Грановский получил образование вначале в Московском университете, а потом в Берлинском. Живой ум и любознательность сделали его отличным учёным, заложившим начало русской медиевистики (науки об истории Средних веков). Он также был ярким лектором. Другие преподаватели продолжали натурально читать собственные диссертации или монографии своих коллег. В средневековье именно это и подразумевалось под лекцией («лекция» в переводе с латыни – «чтение»), но времена уже изменились. Грановский всегда говорил от себя, постоянно вбрасывая в аудиторию новые идеи, результаты своих изысканий. На его публичные лекции собирались не только студенты всего университета, но и просто интересующиеся люди – аудитория оказывалась настолько заполненной, что профессору сложно было пройти на кафедру, потому что даже на полу сидели плотными рядами.
Грановский был западником. Он считал, что Россия должна пойти по европейскому пути развития, который он отлично знал и понимал. Как медиевист он находил в государственном строе и быте родины многое из европейского средневековья. Он знал, как всё это было преодолено на Западе и считал, что те же меры следует принять и в России.
Тимофей Николаевич был ярким явлением своего времени. Его можно считать представителем первых поколений русской интеллигенции. Он считал себя обязанным заботиться о благе отечества и пытался выбрать его путь не потому, что был дворянином (а происхождение у него было действительно дворянское), а потому, что имел для этого образование и пониманием.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Чем радикальные кружки 1830–1840-х гг. отличались от тайных обществ декабристов?
Бросается в глаза, прежде всего, то различие, что декабристы подняли восстание, а кружки следующих двух десятилетий не пошли дальше разговоров. Но важнее было другое. Декабристы в основном были офицерами, многие из них – героями Отечественной войны, достойнейшими людьми своего поколения. И даже те, что не носил мундиров, были дворянами. В то же время многие общественные деятели 1830-1840-х годов происходили не из дворян, часть были даже сыновьями крепостных. Большинство из них выдвинулись благодаря своей преподавательской или общественной деятельности (прежде всего, публицистике). То есть если декабризм был движением дворянским, то в следующие десятилетия на первый план вышла интеллигенция, в которой выходцы из дворянства были всего лишь органической частью; причём даже они были в первую очередь интеллигентами, а потом уже дворянами.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №4. Соберите информацию о деятельности кружка петрашевцев. Узнайте, какое участие принимал в деятельности кружка писатель Ф. М. Достоевский.
Петрашевцы занимались диспутами о будущем России и пропагандой своих идей устной и письменной. При этом сами эти идеи у разных представителей кружка не были одинаковыми. Некоторые склонялись к социализму утопического толка, но не все товарищи разделяли их взгляды.
Фёдор Михайлович Достоевский как и большинство других петрашевцев был осуждён не за сами социалистические идеи, а за чтение письма Белинского к Гоголю и за то, что не донёс на других читавших. Тем не менее этого хватило, чтобы приговорить писателя к смерти, чтобы потом в самый последний момент, когда осуждённые стояли перед расстрельной командой, заменить казнь каторгой, как и другим осуждённым.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №5. Позиция какого из течений общественной жизни в 1830-1850-е гг. представляется вам наиболее реалистичной о условиях тогдашней России? Свой ответ обоснуйте.
Позиции всех течений были во многом утопичны, но наименее незбыточными были надежды западников. В последующие полтора века Россия не раз шла по пути западных стран и часто это приводило к очередному витку развития (во второй половине XIX века, в конце ХХ). Между тем позиция консерваторов потерпела поражение уже в Крымскую войну. Славянофилы представляли себе идеализированную Россию, которой никогда не было в реальности и которую они не смогли бы построить. Социалистов так и называют утопистами – слишком нереалистичны были их идеи.
НАЦИОНАЛЬНАЯ И РЕЛИГИОЗНАЯ ПОЛИТИКА НИКОЛАЯ I. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ОБЛИК СТРАНЫ
(Материал для самостоятельной работы и проектной деятельности учащихся)
Вопрос для работы с текстом параграфа 1. В чём состояли причины обострения польского вопроса в 1830 г?
Многих вельмож Польши не устраивало ничего, кроме восстановления независимости;
Николай I ввёл в Царстве Польском тайную полицию;
Он усилил контроль над печатью;
Полномочия сейма оказались ограниченными;
Наместник Константин Павлович всё чаще стал действовать в обход сейма;
Аресту подвергся целый ряд оппозиционно настроенных депутатов сейма;
В 1830 году в Европе наблюдался общий подъём революционных настроений (новые режимы победили во Франции и Бельгии);
В рамках Священного союза Россия собиралась послать войска на подавление революции во Франции, которой в Польше симпатизировали;
Среди посланных на подавление восстания войск могли оказаться и собственно польские части.
Вопрос для работы с текстом параграфа №2. Какие перемены произошли при Николае I в Финляндии и Прибалтике?
В Финляндии формально всё осталось по-прежнему. Однако сейм почти не созывался. Тем не менее автономия, влючая собственное законодательство и назначение на все посты местных уроженцев, сохранялась. В Прибалтике автономии не было, но ситуация была схожей – немцы служили по всей империи, тем более являлись чиновниками у себя на родине. Кроме того, ранее проведённая там крестьянская реформа (освобождение крестьян без земли) способствовали развитию промышленности в этих губерниях.
Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Что было характерно для экономического развития и общественного движения на Украине?
Для экономического развития Юго-Западного края (позже Киевского генерал-губернаторства) было характерно бурное развитие промышленности в основном за счёт богатых залежей угля в Донбасе и Крыворожье, благодаря чему развивались, прежде всего, металообрабатывающие предприятия.
Вопрос для работы с текстом параграфа №4. Каковь были основные тенденции политики власти по отношению к еврейскому населению в составе Российской империи?
В целом сохранялась автономность еврейского населения и угнетённость его в виде черты оседлости (не считая бытового антисемитизма). Одновременно усилились попытки ассимиляции евреев через введения и среди них рекрутских наборов (что вело к неизбежному крещению) и попытки переселения части их в Сибирь для сельскохозяйственного освоения тамошних земель. Обе инициативы имели лишь незначительный успех. Сохранялись особые законы для евреев. Это касается той же черты оседлости. Кроме того, даже рекрутских набор для них имел свои особенности: было даровано право заменять рекрутов на мальчиков, потому община отдавала сирот и детей из неблагополучных семей, сохраняя более ценных со своей точки зрения членов.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Как вы думаете, о чём говорит подчинение униатской церкви непосредственно Синоду?
Такое подчинение недвусмысленно показало намерение официальных властей подчинить себе униатскую церковь и стало предтечей полного насильственного соединения с православной.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Назовите и охарактеризуйте причины, которые способствовали проникновению России в Среднюю Азию.
Российская империя всегда стремилась к расширению своих территорий;
Приграничные с Россией степные земли сильно отставали в развитии, их пытались подчинить многие соседи – Санкт-Петербург не хотел им уступать;
В регионе стало всё активнее чувствоваться английское влияние, которому Россия решила противостоять;
Россия нуждалась в ресурсах региона, прежде всего – хлопке.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Объясните, почему правительство наделяло особым административным статусом те территории, которые имели приграничное расположение.
От стабильности в таких землях напрямую зависела безопасность империи, ведь в случае внешней войны поддержка местным населением той или иной стороны могла сыграть значительную роль. Потому в некоторых таких областях (например, в Финляндии) правительство даровало больше свобод, чем в остальной империи, надеясь таким образом завоевать расположение населения. В других наоборот вело себя жёстче, чем на исконных русских землях (напримре, в Польше); в таких случаях оно не надеялось на любовь, но рассчитывало, что предпринятые меры не дадут поднять восстание несмотря ни на чьи стремления.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №4. Составьте в тетради хронологию основных событий Польского восстания 1830-1831 гг.
Хронология восстания:
25 января 1831 года – провал переговоров с Николаем I, сейм провозгласил его низложенным с поста правителя Царства Польского;
конец января 1831 года – Иосиф Хлопицкий лишён своих полномочий за то, что ратовал за компромисс с царём, отказался и от командования войсками, пойдя воевать строевым офицером;
25 февраля 1831 года – битва при Грохове, которая закончилась ничьей и большими потерями с обеих сторон;
март-апрель 1831 года – удачное контрнаступление поляков на Висле;
17 мая 1831 года – смерть командующего русскими войсками генерала Дибича от холеры, что приостановило наступление;
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №5. Используя дополнительные материалы, сравните уклад жизни финнов и украинцев в середине XIX в. Сделайте презентацию, иллюстрирующую основные черты сходства и различия.
Название: Сравнение укладов жизни финнов и украинцев в середине XIX века
Изображение с подписью: карта Российской империи с выделенными территориями Великого княжества Финляндского и Киевского генерал-губернаторства
Текст: Для сравнения укладов жизни этих народов стоит обратиться к этнографическим материалам: большая их часть собиралась как раз в середине и во второй половине XIX века.
Название: Жилища
Изображение с подписью 1: Традиционное финское жилище
Изображение с подписью 2: Традиционное украинское жилище
Текст: Традиционное жилище финнов – деревянная постройка, обмазанная глиной. Изначально крыша покрывалась дёрном, но в середине XIX века его часто заменяла черепица, реже – солома. Украинские мазанки также покрывали глиной. Но разница была в толщине стен (из-за климата).
Изображение с подписью 1: финский хутор
Изображение с подписью 2: украинская деревня
Текст: Главное отличие состоит не в конструкции дома. Украинцы селились обычно большими деревнями, где дворы плотно примыкали друг другу, разделённые плетнями. Финны же обычно жили хуторами, отделёнными друг от друга большими пространствами. И даже на одном хуторе дома стояли в отдалении друг от друга.
Название: Транспорт
Изображение с подписью 1: украинские сани, запряжённые лошадью
Изображение с подписью 2: финская оленья упряжка
Текст: Финны как северный народ традиционно использовали оленьи упряжки или лыжи. Украинцы впрягали лошадей зимой в сани, летом – в телеги. Финны же летом в краю с густыми лесами и плохими дорогами, но широкими реками и глубокими озёрами предпочитали передвигаться на лодках. Сохранились лодки на 16-20 пар вёсел, на которой могли плыть до 100 человек.
Название: Одежда
Изображение с подписью 1: финн в традиционном костюме
Изображение с подписью 2: украинец в традиционном костюме
Текст: Одежда простого народа в Финляндии и Украине была похожей: лапти, штаны и рубаха (у женщин длинная – платье). Похожая была и других соседних народов. Наибольшее отличие – в орнаменте, который покрывал ворот и окончания рукавов, а также в головных уборах.
Название: Кухня
Изображение с подписью: традиционный украинский борщ
Текст: Традиционная украинская кухня использует довольно большое количество зелени и овощей, которые в изобилии произратают на этих землях благодаря тёплому климату. Конечно, в дело идут и мясные продукты (включая знаменитое сало), но на столе простого народа они были скорее частью праздника праздничными, чем повседневного быта.
Изображение с подписью 1: финский традиционный пирог калакукко в разрезе
Текст: В финской кухне гораздо меньше овощей, потому что в северном климате их сложнее вырастить, однако гораздо больше рыбы, прежде всего, речной. Причём рыба часто сочетается с мясом или салом (как в пироге калакукко). При этом при правильном приготовлении рыба приобретает вкус сала. Так финны отбивали вкус надоедавшей рыбы и создавали у гостей иллюзию, что они едят в основном дефицитную для крестьян свинину.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №6. Изучите дополнительные материалы, посвященные истории Киевского университета (университет Святого Владимира). Определите, какие направления обучения в нём были представлены наиболее полно.
Наиболее полно там были представлены гуманитарные науки. Технические изначально вообще не изучались. Только позже из философского факультете был выделен физико-математический. Это не удивительно. Именно в Киеве видели колыбель русского православия, потому именно богословию и правильной с точки зрения официальных властей философии здесь уделяли наибольшее внимание. Технические и инженерные же специальности были сосредоточены в Санкт-Петербурге и Москве.
В 30-50-х годах Россия переходила от аграрного общества к индустриальному (машины, производство, фабрики, становились на первое место). В связи с этим и общественные движения не придерживались единого направления.
Консерваторы (стремящиеся к устоям и традициям) следовали идеологии С.С.Уварова (в будущем министра народного просвещения). В его видении основа Российского государства заключалась в православии, самодержавии и народности. Т.е. народ - это единое целое, с единым взглядом на общее благо и справедливость, а царь един с народом.
Либералы делились на западников (В.П.Боткин, И.С.Тургенев,…) и славянофилов (братья Аксаковы, братья Киреевские и др.).
Для западников было важно единение всех народов мира, так как отделение страны ведет к ее изоляции и загниванию. Собственно и прорыв России по их мнению произошел только после реформ Петра I, соответственно необходимо продолжать в этом ключе и присоединиться к Западной культуре, чтобы создать единое культурное поле.
Славянофилы наоборот говорили о самостоятельном пути России и ненужности западных заимствований. Предполагалось даже исключить заимствованные слова (катер, баржа, флаг, матрос, флот, акт, аренда, глобус и множество других).
При этом и западники и славянофилы отрицательно относились к крепостничеству и чиновничеству; стремились к постепенным, но серьезным реформам со стороны власти; и искренне верили в Россию и её процветание.
Революционные студенческие кружки также набирали обороты, и теперь сюда входили не только высшие военные слои населения (как было у декабристов), но и другие представители общества. Полиция активно раскрывала эти кружки и не давала им укрепиться в серьезные организации.
С революционными идеями выступали и национальные движения, например, на Украине, где деятели требовали те же самые вещи: отмену крепостного права, сословий и равноправия для всех народов.
Идейными вдохновителями революционных настроений выступали А.И.Герцен, который разработал теорию русского социализма, где община крестьян имеет равные права и коллективно строит социалистическое общество без всяких самодержавцев.
К 40-м годам сформировались первые организации социалистов , обсуждающих идеи революции в России, так как была потеряна надежда изменений «сверху». Основой обсуждения также стали революции в Европе, которые могли показать, как осуществить это в России. Но в 1849 г. организацию разгромили, часть людей казнили, а некоторых сослали на каторгу.
П.Я.Чаадаев
имел особое место среди мыслителей того времени. Он говорил об отлучении России от истории мира, о духовном застое, национальном самодовольстве и других проблемах, которые не дают России развиваться. Вскоре он был объявлен сумасшедшим, а журнал, где публиковались его письма, закрыли. Но Чаадаев отвечал на эти обвинения и продолжил выражать надежду на обновлении России и включении ее в западный христианский мир.
Загрузка...
